في سياق تطوير الواجهة الخلفية ، يشير مصطلح "Monolithic Architecture" إلى نمط تصميم البرامج حيث يتم دمج المكونات المختلفة للتطبيق ، مثل واجهة المستخدم (UI) ومنطق العمل والوصول إلى البيانات ، بإحكام وموجودة داخل وحدة واحدة ، وحدة قائمة بذاتها. يختلف هذا النمط المعماري بشكل كبير عن الأساليب الأكثر حداثة مثل الخدمات المصغرة ، حيث يتم فصل المكونات إلى خدمات متميزة غير مترابطة بشكل غير محكم.
تتميز الهندسة المعمارية المتجانسة ببساطتها ، حيث يحتاج المطورون فقط إلى العمل على قاعدة كود واحدة. يتيح هذا النهج المبسط إمكانية التطوير السريع للتطبيقات ، مما يجعله خيارًا شائعًا ، خاصة للمشاريع الصغيرة أو تلك ذات المتطلبات المحددة جيدًا. على الرغم من بساطتها الواضحة ، إلا أن العمارة المتجانسة لها عيوب ، كما سيتم مناقشتها قريبًا.
عادةً ما يتم تنظيم التطبيق الأحادي في ثلاثة مكونات رئيسية: العرض التقديمي ومنطق الأعمال وطبقات الوصول إلى البيانات. طبقة العرض ، المسؤولة عن تقديم واجهة المستخدم ، تتفاعل مباشرة مع طبقة منطق الأعمال ، والتي تشمل الوظائف الأساسية للتطبيق. وتتواصل طبقة منطق الأعمال بدورها مع طبقة الوصول إلى البيانات ، والتي تتعامل مع اتصالات قاعدة البيانات وعمليات استرجاع / تخزين البيانات. في بنية متجانسة ، ترتبط هذه الطبقات الثلاث بإحكام ، حيث يعتمد كل مكون على الآخرين من أجل الأداء السليم.
يمكن أن يكون الاقتران الوثيق بين المكونات ميزة وعيوب. من ناحية ، يبسط الاتصال بين المكونات المختلفة ، لأنها كلها جزء من نظام واحد موحد. يمكن أن يؤدي هذا إلى أداء أفضل ، حيث لا توجد فترات انتقال أو نفقات عامة مرتبطة بالاتصال بين الخدمات ، كما هو موضح في بنيات الخدمات المصغرة. من ناحية أخرى ، فإن هذا الاقتران الضيق يجعل من الصعب قياس أو تعديل المكونات الفردية للتطبيق دون التأثير على النظام بأكمله. نتيجة لذلك ، غالبًا ما تعاني البنى المتجانسة من محدودية المرونة وقابلية التوسع وقابلية الصيانة مقارنة بنظيراتها من الخدمات المصغرة.
على الرغم من هذه القيود ، فقد تم إنشاء العديد من التطبيقات الناجحة باستخدام بنية متجانسة. على سبيل المثال ، تم تطوير Netflix في البداية باستخدام بنية متجانسة ، وتمكنت من توسيع قاعدة المستخدمين ومكتبة المحتوى بشكل كبير قبل اعتماد نهج الخدمات المصغرة في النهاية. في بعض الحالات ، تثبت العمارة المتجانسة أنها اختيار تصميم مناسب ، لا سيما عندما يكون نطاق المشروع ومتطلباته محددة جيدًا ومن غير المرجح أن تتغير بشكل كبير بمرور الوقت.
يمكن أن يكون الانتقال من بنية متجانسة إلى بنية الخدمات المصغرة عملية معقدة وتستغرق وقتًا طويلاً ، ولكنها قد تؤدي إلى فوائد كبيرة من حيث قابلية التوسع وقابلية الصيانة. يمكن أن تساعد العديد من الاستراتيجيات والأدوات ، مثل التصميم المستند إلى المجال (DDD) وتقنيات النقل بالحاويات مثل Docker ، في هذا الانتقال. ومع ذلك ، يجب على المنظمات أن تزن تكلفة الهجرة مقابل الفوائد المرجوة قبل الشروع في مثل هذا المسعى.
في سياق AppMaster ، وهو نظام no-code لإنشاء تطبيقات الويب والجوال والخلفية ، يمكن أن يكون استخدام البنية المتجانسة مفيدًا في بعض الأحيان. يسمح AppMaster للعملاء بإنشاء نماذج بيانات بصريًا (مخطط قاعدة البيانات) ، وتحديد العمليات التجارية من خلال مصمم BP المرئي ، وإنشاء REST API endpoints WSS. بينما عادةً ما يتم إنشاء الخلفيات الخلفية باستخدام Go (golang) من أجل قابلية التوسع ، يمكن للتطبيقات التي تم إنشاؤها العمل مع أي قاعدة بيانات متوافقة مع PostgreSQL كقاعدة بيانات أساسية. يقوم AppMaster أيضًا بإنشاء وثائق Swagger (Open API) تلقائيًا ونصوص لترحيل مخطط قاعدة البيانات ، مما يضمن تجربة تطوير سلسة.
باستخدام النظام الأساسي AppMaster ، يمكن للمطورين إنشاء تطبيقات بسرعة وفعالية من حيث التكلفة ، مع وجود بنية متجانسة تعمل كخيار قابل للتطبيق لحالات استخدام محددة ، لا سيما تلك التي تتميز بمتطلبات محددة جيدًا ونطاق أصغر. يدعم AppMaster إنشاء الملفات التنفيذية أو حاويات Docker أو الكود المصدري (اعتمادًا على خطة الاشتراك) ويسمح باستضافة التطبيقات في أماكن العمل لمزيد من المرونة.
توفر البنية المتجانسة البساطة وإدارة الكود الموحد في سياق تطوير الواجهة الخلفية. يمكن أن يكون في بعض الأحيان اختيارًا مناسبًا ، خاصةً للمشروعات الصغيرة أو تلك ذات النطاق والمتطلبات المحددة جيدًا. ومع ذلك ، من الضروري مراعاة قيودها فيما يتعلق بالمرونة وقابلية التوسع وقابلية الصيانة عند اختيار نمط معماري مناسب. يوفر AppMaster ، وهو نظام no-code ، حلول تطوير تطبيقات الويب والجوال والخلفية التي تلبي التفضيلات المعمارية المختلفة ، بما في ذلك البنى المتجانسة ، مما يمكّن المطورين في النهاية من اتخاذ أفضل الخيارات لمشاريعهم المحددة.
