Yönetim panelleri için Vue 3 veya Angular: yönlendirme, formlar, tablolar

Hangi sorunu çözüyorsunuz (ve en çok ne önemli)\nVeri ağırlıklı bir yönetim paneli genelde gösterişli UI’dan çok, çok sayıda kaydı güvenli şekilde taşımakla ilgilidir. İnsanlar hızlı arama ve filtreler, güvenilir CRUD ekranları, rol tabanlı erişim ve neyin, kim tarafından değiştirildiğine dair açık bir iz (audit log) ister.\n\nÇoğu dahili araç, ilk versiyon yanlış olduğu için başarısız olmaz. Versiyon 10 ağırlaştığında, formlar kırılganlaştığında ve küçük değişiklikler birilerinin bağımlı olduğu akışları bozduğunda başarısız olurlar. Bu yüzden "Yönetim panelleri için Vue 3 vs Angular" sorusunun arkasındaki gerçek soru basit: iki yıl sonra bile değiştirmesi ne kadar kolay olacak?\n\nUzun ömürlü dahili araçlar için bazı şeyler her şeyden daha fazla önem taşır. Bakım kolaylığı, bir alan, bir adım veya yeni bir rol ekleyebilmektir; uygulamanın yarısını yeniden yazmadan. Performans, veri büyüdükçe tabloların, filtrelerin ve gezintinin hızlı kalması anlamına gelir. Onboarding, yeni bir ekip üyesinin mantığın nerede olduğunu bulup güvenle deploy edebilmesi demektir. İyi bir yükseltme yolu, framework güncellemelerinin rutin olması, yılda bir donma olmaması demektir. Güvenlik ise doğrulama, izinler ve denetlenebilirliğin her yerde aynı şekilde çalışmasıdır.\n\nBir operasyon ekibini hayal edin: gelişmiş filtreler, toplu işlemler ve üç adımlı onay formu isteyen bir "Refunds" ekranı gerekiyor. İlk günde çalışıyor ama altı ay sonra yeni kurallar, istisnalar ve kullanıcı rolleri ortaya çıkıyor. Eğer UI framework seçiminiz bu değişiklikleri zorlaştırıyorsa, insanlar tekrar hesap tablosuna ve yan kanallara döner.\n\nKısa bir gerçek kontrolü: backend genellikle UI frameworkünden daha fazla önem taşır. API'lar yavaşsa, sorgular indexlenmemişse veya izin modeli belirsizse Angular veya Vue deneyimi kurtaramaz. Birçok ekip öncelikle veri modellerini, rolleri ve iş akışlarını tanımlayarak riski azaltır, sonra UI yaklaşımını seçer.\n\n## Büyük yönetim uygulamalarında yönlendirme ve navigasyon\nYönlendirme, yönetim panellerini ya açık ve anlaşılır kılar ya da yavaş yavaş bir labirente dönüştürür. Vue 3 ile Angular arasındaki farklar burada ekipleri farklı alışkanlıklara iter.\n\nAngular'ın router'ı yapılandırılmıştır. İç içe geçmiş rotalar, layout'lar ve route guard'lar birinci sınıf kavramlardır, bu yüzden net bir ağaç tanımlamak (örneğin /customers/:id ve alt sekmeler Orders ve Billing) doğal hisseder. Ekipler genellikle kuralların tek bir yerde olmasını sever. Bedeli ise törenlidir: daha fazla kod yazarsınız ve kalıplar önem kazanır.\n\nVue 3 (çoğunlukla Vue Router ile) ise daha esnektir. İç içe rotalar ve layout'lar basittir, fakat ekipler yapıyı erkenden kararlaştırmazsa tutarsız kalıplar ortaya çıkması daha kolaydır.\n\nRol tabanlı erişim ortak bir hata noktasıdır. Menü öğelerini gizlemek yeterli değildir. Erişimi yönlendirme katmanında ve API'de tekrar zorlayın. Ayrıca rol kurallarını tek bir paylaşılan yerde tutun ki tek seferlik sayfalar bunları atlamasın.\n\nFiltreler ve kaydedilmiş görünümler için query parametreleri iyidir. Invoices gibi bir tablo görünümü durumuna (sayfa, sıralama, durum, tarih aralığı) deep-link olmalı ki destek görevlisi URL'i paylaşsın ve aynı sonuçları görsün.\n\nYıllar boyunca tutarlılık, küçük kurallardan gelir: her alan için bir layout, öngörülebilir URL kalıpları ve iç içe rotalar mı yoksa sekmeler mi kullanılacağına dair açık politika. Bunlar yoksa navigasyon zamanla değiştirilmeye en zor parça haline gelir.\n\n## Gerçek iş akışları için formlar ve doğrulama\nYönetim panelleri formlarla yaşar veya ölür. Sorun giriş formu değildir. Sorun, koşullara bağlı bölümler, tekrar eden bloklar (kişiler, adresler, kalemler) ve bir rol veya durum değiştikten sonra ortaya çıkan alanlarla dolu sekiz adımlı "müşteri düzenle" akışıdır.\n\nAngular'da Reactive Forms, bu karmaşıklığı modellemek için yerleşik ve fikir sahibi bir yoldur. Net bir form ağacı, dinamik kontroller için güçlü kalıplar ve takımlar arasında kolay paylaşılan validator'lar elde edersiniz. Vue 3 size daha fazla özgürlük verir, fakat genellikle kendi form yığınıınızı (bir form kütüphanesi artı şema doğrulayıcı) getirirsiniz. Bu esneklik harika olabilir, ama araç yıllarca yaşayacaksa erken konvansiyonlara ihtiyacınız olur.\n\nŞema tabanlı doğrulama, bileşenlere serpiştirilmiş ad-hoc kurallardan daha iyi yaşama eğilimindedir. "Ne geçerlidir"i tek bir yerde tutar, sunucu ve istemci kurallarının hizalanmasını kolaylaştırır ve alanlar koşullu hale geldiğinde dayanır. Vue 3 vs Angular kararında bu genellikle Angular'ın kutudan daha basit hissettirdiği, Vue'nun ise ekip zaten tercih ettiği bir kütüphaneye sahipse daha basit olduğu yerdir.\n\nForm durumunu unutmayın. Gerçek iş akışları kirli izleme (dirty tracking) ve kaydedilmemiş değişiklik uyarıları gerektirir, özellikle kullanıcılar rotalar arasında atlıyorsa. Asenkron doğrulamaları (benzersiz fatura numarası kontrolü gibi) ve gönderim sonrası dönen sunucu tarafı hata mesajlarını planlayın.\n\nHızlı bir form kalite kontrolü çoğunlukla temellerle ilgilidir: mantıklı klavye akışı ve sekme sırası, hata mesajlarının doğru alanla bağlanması ve kullanıcının yerini kaybetmemesi. Kısmi kayıtlar gerekiyorsa, dönen kullanıcıların aynı kayıt ve bölüme geri gelmesini sağlayın.\n\n## Büyük veri kümeleriyle tablo performansı\nÇoğu yavaş tablo frameworkle ilgili değildir. Tarayıcıya çok fazla satır çizmesi söylendiğinde, çok fazla hesaplama tekrarlandığında veya çok fazla reaktif parça aynı anda güncellendiğinde oluşur. 5.000 satırı 20 sütunla render etmek 100.000 hücre anlamına gelebilir. Satır hover'ları, tooltip'ler ve koşullu formatlama gibi küçük UI özellikleri işi katlar.\n\nVue 3 vs Angular açısından pratik fark genelde işi nereye koyduğunuzdadır: istemci tarafında (virtual scrolling ve dikkatli render) veya sunucuda (sayfalandırma, sıralama, filtreleme). Her iki framework de hızlı olabilir, ama veri büyüdüğünde "her şeyi tarayıcıda yap" yaklaşımını cezalandırırlar.\n\nVirtual scrolling, log taraması veya uzun katalogtan seçim gibi infinite-list iş akışları için iyidir. Kullanıcıların sabit toplamlar, dışa aktarılabilir sonuçlar veya öngörülebilir navigasyon istediği durumlarda sayfalandırma daha güvenlidir (ör. sayfa 3/20). Virtual scrolling klavye navigasyonunu, ekran okuyucuları ve tüm veri kümesi üzerinde "tümünü seç" davranışını karmaşıklaştırabilir.\n\nSunucu tarafı sıralama ve filtreleme genellikle dahili araçlar için kazanır. UI daha basit kalır: tablo kullanıcının baktığı şeyi gösterir, ağır iş backend tarafında yapılır. Ayrıca 50.000 kaydı indirip durumla filtreleme tuzağına düşmeyi önler.\n\nUygulama çabası genelde sadece "satır göster" değildir. Gerçek yönetim tabloları sütun yeniden boyutlandırma, yapışkan başlıklar, satır seçimi ve toplu işlemler gerektirir. Angular ekipleri genelde CDK tarzı kalıplara yönelir; Vue ekipleri genelde daha küçük kütüphanelerden montaj yapar. Hangi yolla olursa olsun zaman maliyeti kenar durumlarda ortaya çıkar: sayfa boyunca seçimi korumak, başlık hizasını korumak ve bir onay kutusu değiştiğinde tüm yeniden renderları önlemek gibi.\n\nBir tablo yaklaşımına karar vermeden önce gerçekçi verilerle ölçün. Beklenen sütun sayısı, formatlama ve seçim kurallarıyla test edin. Gün boyunca insanların yaptığı eylemleri test edin: sıralama, filtre, 200 satır seçme, hızlı kaydırma. Ayrıca beş dakikadan sonra bellek kullanımını ve yavaş ağ koşullarını da dahil edin.\n\n## Durum, veri getirme ve cache desenleri\nVeri ağırlıklı yönetim panellerinde durum kararları genellikle frameworkten daha çok önem taşır. En büyük risk "çok fazla global durum" tuzağıdır: her şey tek bir store'a dolar ve küçük değişiklikler alakasız ekranları bozar.\n\nDaha güvenli bir kural: sunucu verisini cacheleyen bir fetch katmanında tutun, UI durumunu sayfaya yakın tutun (sıralama, açık dialoglar) ve sadece gerçekten paylaşılan, kararlı şeyleri (geçerli kullanıcı, izinler, özellik bayrakları) yükseltin.\n\nVue 3'te ekipler genelde Pinia'yı uygulama genel durumu için ve sunucu durumu için bir istek-cache kütüphanesi ile eşleştirir. Angular yönetim paneli mimarisinde ise çağrıları servislerde merkezileştirmek ve stream'leri şekillendirmek için RxJS kullanmak yaygındır; uygulama gerçek bir olay geçmişi veya karmaşık koordinasyon gerektiriyorsa NgRx eklenir.\n\nCache ve istek deduping liste sayfalarında belirleyicidir. İki widget aynı Orders verisini isterse, tek bir istek ve tek bir cache girdisi istersiniz; ayrıca düzenleme sonrası temizleme (invalidation) net olmalı.\n\nAraç büyüdükçe okunabilir kalan desenler sıkıcıdır ve bu iyidir. Sunucu verisini filtre, sayfa ve sıralamaya göre anahtelendirilmiş cache gibi düşünün. İstek deduping ekleyin ki navigasyon aynı veriyi birden çok kez istemesin. Eğer stale-while-revalidate davranışı yapıyorsanız eski veriyi gösterip arka planda yenileyin. İyileştirme yalnızca düşük riskli düzenlemeler (ör. toggle'lar) için uygundur; çakışmalar varsa satırı yeniden yükleyip ne değiştiğini gösterin. Paylaşılan filtreler için URL parametrelerini veya küçük, odaklı bir store'u tercih edin ki "Status=Pending" sayfalar boyunca taşınsın.\n\nÖrnek: Paylaşılan Warehouse filtresi olan bir operasyon paneli. Kullanıcı bir öğe miktarını güncelleştirdiğinde satırı iyimserce güncelleyebilirsiniz. Sunucu bir çakışma dönerse o satırı yeniden yükleyin ve yeni sunucu değerini kısa bir mesajla gösterin.\n\n## Bileşen yeniden kullanım ve UI tutarlılığı\nYönetim panelleri sıradan parçalarla yaşar veya ölür: input'lar, filtre çubukları, modal dialoglar, tablo hücreleri ve küçük durum rozetleri. Bu parçalar tutarsızsa her yeni ekran daha uzun sürer ve kullanıcı güveni azalır.\n\nAngular sizi tutarlılığa zorlar çünkü birçok ekip paylaşılan modüller, tiplenmiş modeller ve formlar ile bileşenler etrafında fikir sahibi kalıplar benimser. Vue 3 daha fazla özgürlük verir; başlangıçta daha hızlı olabilir, ama kodun her sayfada farklı bir hal almasını önlemek için net kurallar (isimlendirme, props ve event convention'ları, iş kurallarının nerede yaşadığı) gerekir. Bu farkı büyük ekipler daha güçlü hisseder.\n\n### Yavaşlamadan tutarlılığı korumak\nPratik bir yaklaşım, 20 ekran inşa etmeden önce küçük bir dahili "admin kit" hazırlamaktır. Sıkı tutun: standart bir alan sarmalayıcısı (etiket, yardım metni, hata durumu), onay modalı deseni (sil, arşivle, geri yükle) ve küçük bir tablo hücresi kütüphanesi (para, tarih, kullanıcı çipleri, durum). Standart bir filtre çubuğu deseni ekleyin ve izinlere duyarlı buton davranışı her zaman aynı kuralları takip etsin.\n\nHerkesin uyması gereken bir izin kuralı yazın: keşfedilmemesi gereken eylemleri gizleyin (ör. bordro dışa aktarımları), geçerli ama şu an engellenmiş eylemleri devre dışı bırakın (ör. gerekli alanlar dolana kadar Approve butonunu devre dışı bırak). Buradaki tutarlılık destek taleplerini azaltır.\n\n### Tema ve dokümantasyon alışkanlıkları\nYönetim panelleri nadiren gösterişli temalara ihtiyaç duyar, ama öngörülebilir boşluk, tipografi ve hata mesajlarına ihtiyaç duyar. Kısa bir design token listesi (renkler, boşluk, border radius) ve formlar ile tablolar için basit bir yap ve yapma sayfası genelde yeterlidir.\n\nÖrnek: Bir operasyon panelinde Refund eylemi Orders, Payments ve Support ekranlarında aynı görünmeli ve aynı davranmalıdır. O bileşeni bir kere belgeleyin, birkaç kullanım örneği ekleyin; yeni ekip üyeleri güvenle deploy edebilir.\n\n## Ekip yetkinlik gereksinimleri ve işe alım gerçeği\nUzun ömürlü dahili araçlar için en iyi framework genelde ekibinizin yıllarca teslim etmeye devam edebileceği olandır; insanlar değiştiğinde bile. "Vue 3 vs Angular" sadece özelliklerle ilgili değildir. Gelecek yıl uygulamaya kim sahip olacak sorusudur.\n\nAngular genelde zaten TypeScript ağırlıklı projelerde çalışan ve net yapıdan hoşlanan ekiplerle uyumludur. Yerleşik kalıplar ve belirgin bir yol sunar, bu da birçok geliştiricinin aynı ekranlara dokunduğu durumlarda yardımcı olur. Ancak öğrenme eğrisi vardır: özellikle RxJS ve reaktif kalıplar, genelde hız kesen noktalardır.\n\nVue 3, React, jQuery veya server-rendered uygulamalardan gelen geliştiriciler için öğrenmesi daha hızlıdır. İşe alım daha kolay hissedilebilir çünkü daha fazla aday Vue ile karşılaşmış olabilir, ama tutarlılık otomatik değildir. Erken kalıplarda anlaşmazsanız kod tabanı sürüklenir.\n\nPratik örnek: 40 form, 15 tablo ve birçok rol tabanlı görünüm içeren bir ops paneli. Üç ekip paralel modüller geliştirecekse Angular'ın konvansiyonları kod incelemelerinde tartışmayı azaltabilir. Tek küçük bir ekip tümüyle ilgilenecekse Vue daha hızlı iterasyon sağlayabilir, yeter ki standartlara uyulsun.\n\nHer iki yığında da inceleme süresini azaltmak için birkaç vazgeçilmez belirleyin: ekranlar ve rotalar için tek bir klasör ve isimlendirme sözleşmesi, tek bir formlar yaklaşımı (ve doğrulama kurallarının nerede durduğu), API yanıtları ve UI modelleri için net tip kuralları ve kabul edilmiş performans sınırları olan paylaşılan bir tablo bileşeni. Linting ve formatlamayı otomatikleştirin ki kod tabanı yavaş yavaş parçalanmasın.\n\n## Uzun ömürlü dahili araçlar: yükseltmeler, test ve bakım\nBir yönetim panelinin gerçek maliyeti ikinci ve üçüncü yılda ortaya çıkar: yeni alanlar, yeni roller, yeni raporlar ve hiç gitmeyen hızlı düzeltmeler. Vue 3 vs Angular için en büyük uzun vadeli fark, kod tabanı kalabalıklaştığında yükseltmelerin ve koruyucu önlemlerin nasıl hissettirdiğidir.\n\nAngular sizi tutarlı bir yapıya (modüller, DI, ortak kalıplar) yönlendirir. Bu yükseltmeleri daha öngörülebilir kılabilir ama büyük versiyon atlamaları yine planlama gerektirir. Vue 3 daha fazla özgürlük verir; başlangıçta hoş olabilir, ama konvansiyonlar yoksa bakım "her sayfa farklı" hâline gelir.\n\nYükseltmeleri küçük bir proje gibi planlayın, yan görev gibi değil. Genelde kırılan şey router'ın kendisi değil; üçüncü taraf UI kütüphaneleri, tablo bileşenleri, form validator'ları ve build tooling'in kenarlarıdır.\n\nZamana dayanıklı bir test yığını büyük olmak zorunda değil. Birim testleri izinler, hesaplamalar ve durum geçişleri gibi iş kurallarını kapsamalı. Bileşen testleri önemli form ve tablo durumlarını (boş, hata, yükleniyor) kapsamalı. Uçtan uca smoke testleri beş ila on kritik kullanıcı yolunu (giriş, arama, düzenleme, dışa aktarma) kapsamalı. Tablo performans kontrollerini tekrarlamak için bir golden dataset faydalıdır. CI'de başarısız olabilecek bir performans bütçesi (sayfa yükleme süresi, tablo render süresi veya bundle boyutu) yavaşlamaların sızmasını engeller.\n\nBuild tooling ve CI hızı her ay daha fazla önem kazanır. Testler 30 dakika sürerse insanlar onları atlar. Ağır bağımlılıkları sınırlayarak ve bundle büyümesini izleyerek build'leri hızlı tutun.\n\nBakımı zorlaştıracak erken uyarı işaretleri: çoğaltılmış form mantığı, dosyalar arasında dağınık ad-hoc durum, iptal edilmeden gelen tablo istekleri ve UI kurallarının doğrudan template'lere gömülmesi.\n\nÖrnek: Operasyon panelinde "basit" bir yeni durum alanı routing guard'ları, formu, toplu düzenleme tablosunu ve audit log'ları etkileyebilir. Eğer her birinin net bir kalıbı ve küçük bir testi varsa değişiklik sıkıcı olur. Yoksa bir hafta sürebilir.\n\n## Adım adım: yönetim paneliniz için Vue 3 veya Angular nasıl seçilir\nVue 3 vs Angular seçimini soyut özelliklerle kıyaslamayı bırakıp gerçek işinizi test ettiğinizde karar vermek kolaylaşır. Kararı belirleyecek birkaç ekranı seçin: bunlar ürünü bozacak ekranlar olsun.\n\nZaman kutulu bir planla başlayın. En kritik beş ekranı ve en zor iş akışlarını listeleyin; karışık parçaları da dahil edin: rol tabanlı erişim, toplu düzenlemeler, onay akışları ve audit log'lar. Veri ölçeği varsayımlarını yazın: en büyük tablo boyutu, filtre sayısı, aktif kullanıcılar ve aynı anda iki kişinin aynı kaydı düzenleme ihtimali. Sonra en kötü gün tablosu ekranı ve karmaşık bir form için prototip yapın. Mümkünse aynı iki ekranı her iki frameworkte de inşa edin.\n\nSonucu bir sayfayla değil bir puanlama tablosuyla değerlendirin. Değerlendirmeyi zaman kutulu tutun (ör. framework başına iki-üç gün) ve geliştirme hızı, okunabilirlik, test etme rahatlığı, build boyutu ve takım genelinde kalıpları uygulama kolaylığını puanlayın.\n\nSunumlar için değil bakım ve ekip uyumunu seçin. Kim 18 ay sonra uygulamaya sahip olacak, yükseltmeler nasıl yapılacak ve bölgenizde işe alım nasıl olacak gibi soruları sorun.\n\nSomut örnek: Orders tablosu (50.000+ satır, sunucu tarafı filtreler) ve Refund talep formu (ekler, onaylar, yorumlar). Prototipiniz Angular'ın yapı ve yerleşik kalıplarının büyük bir ekibin tutarlılığı sağlamasını kolaylaştırdığını gösteriyorsa bu önemlidir. Vue 3 iterasyon hızında daha hızlıysa ve ekibiniz küçükse bu da önemlidir.\n\nÜçüncü bir hızlı seçenek test etmek isterseniz, AppMaster (appmaster.io) kod üretip gerçek bir Vue3 web uygulaması ve Go backend oluşturur. Veri modellerini, rolleri ve CRUD ağırlıklı iş akışlarını uzun vadeli mimariye karar vermeden önce hızlı doğrulamak için faydalı olabilir.\n\n## Yönetim panellerini değiştirmeyi zorlaştıran yaygın hatalar\nFramework seçiminden pişman olmanın en hızlı yolu sadece geliştirici memnuniyetine göre seçim yapmaktır. Uzun ömürlü dahili araçlarda gerçek maliyet onboarding'dır: yeni bir işe giren kişinin güvenli bir değişiklik yapabilmesi, kalıpları takip etmesi ve prod sorunlarını debug edebilmesi. İşte Vue 3 vs Angular arasındaki yapısal ve konvansiyonel fark burada görülür.\n\nYaygın bir performans tuzağı varsayılan olarak istemci tarafı filtreleme ve sıralama yapmaktır. Basit görünür, ta ki ilk tablo yüzbinlerce satıra ulaşana kadar. O zaman her hızlı arama ağırlaşır, bellek kullanımı artar ve karmaşık çözümler gerekir. Yönetim panellerinde sunucu tarafı sayfalandırma, filtreleme ve tutarlı sorgu kuralları genelde daha iyi yaşar.\n\nBaşka bir hata, gereksinimler netleşmeden önce durum yönetimini aşırı mühendislik yapmaktır. Ekipler global bir store, cache kuralları, iyimser güncellemeler ve karmaşık soyutlamalar ekler, sonra gerçek iş akışları ortaya çıkınca bunları çözüp yeniden düzenlemek aylar sürer. Küçük, net bir veri akışıyla başlayın; kullanıcı ağrısı hissettikçe cache ekleyin.\n\nNavigasyon genelde routing kalıpları karıştığında bozulur. Uygulamanın bir yerinde nested routes, diğerinde modal routes ve üçüncü bir yerde query param'lerle el yapımı durum karışınca bir yıl sonra kimse Geri düğmesinin ne yapması gerektiğini bilmez.\n\nErken birkaç kontrol pahalı yeniden yazmaları önler. Listeler, detay sayfaları ve modal düzenlemeler için bir routing kalıbı yazın ve uygulayın. Hangi tabloların ilk günden sunucu tarafından sürüleceğine karar verin. Formlar için tek bir doğrulama yaklaşımı ve hata gösterme stili belirleyin. Ekranlar hala basitken klavye desteği ve temel erişilebilirliği ekleyin. Onboarding ölçün: yeni bir geliştirici bir alanı uçtan uca bir günde ekleyebiliyor mu?\n\nÖrnek: Ops ekibi bir Refund sebep alanı ekliyor. Eğer routing, formlar ve tablo filtreleri tutarsızsa bu küçük değişiklik beş mini projeye dönüşür yerine bir değişiklik olur.\n\n## Karar vermeden önce hızlı kontrol listesi\nVue 3 veya Angular'ı kilitlemeden önce ince bir prototiple (iki-üç ekran, bir gerçek form, bir gerçek tablo) kararınızı baskılayın. Bu kontrolleri prototipte geçemiyorsanız, tam yapıda genellikle daha kötüleşir.\n\n- Onboarding testi: Yeni bir geliştirici ilk haftasında küçük bir özellik (filtre ekleme, bir alan ekleme, etiket düzeltme) deploy edebiliyor mu?\n- Hız testi: En yavaş ekranlar gerçekçi satır, sütun ve filtrelerle akıcı mı?\n- İzin testi: Roller tek bir yerde uygulanıyor mu, böylece rotalar, butonlar ve API çağrıları her zaman uyuyor mu?\n- Değişiklik testi: Yeni bir alanı uçtan uca (DB, API, UI, doğrulama) zincir boyunca düzenlemeden ekleyebiliyor musunuz?\n- Gelecek testi: Önümüzdeki 24 ay için yükseltme ve test planınız var mı?\n\nVue 3 vs Angular tartışmasında bu kontroller genelde takasları netleştirir. Angular genelde tutarlılık ve kılavuzlarda iyi puan alır. Vue genelde yapı disiplinli tutulduğunda hızlı iterasyonla parıldar.\n\n## Örnek: bir operasyon yönetim paneli ve pratik sonraki adımlar\nGün boyunca tek bir ekranda yaşayan küçük bir ops ekibini düşünün: Orders. Hızlı filtreler (tarih, durum, depo), finans için CSV dışa aktarımlar ve rol tabanlı eylemler (destek geri ödeme yapabilir, depo etiketleri yeniden yazdırabilir, yöneticiler beklemeleri aşabilir) gerekiyor. Bu, Vue 3 vs Angular tartışmasının gerçeğe dönüştüğü yerdir çünkü çoğu acı sürekli değişimden gelir, ilk yapıdan değil.\n\nYönlendirme paylaşılan görünümler istendiğinde ortaya çıkar: "Bana tam olarak baktığın filtrelenmiş listeyi gönder." Eğer rotanız filtre durumunu temizce saklayabiliyorsa kafa karışıklığını ve tekrarlı işi azaltırsınız. Formlar önemlidir çünkü basit filtreler hızla gerçek iş akışlarına dönüşür: kaydedilmiş aramalar, role bağlı doğrulama kuralları ve onay gerektiren toplu işlemler.\n\nTablolar günlük stres testidir. İlk versiyon 30 satır gösterebilir. Bir ay sonra 15 sütun, sabitlenmiş sütunlar, sunucu tarafı sıralama ve kullanıcının gördüğüne uyan bir dışa aktarma gerekir. Eğer tablo kurulumunuz tam yeniden renderlara veya çok fazla yapışkan kod gerektiren bir hale zorluyorsa her yeni sütun küçük bir proje haline gelir.\n\nGereksinimler aylık değişirken aynı istekleri tekrar tekrar görme eğilimi oluşur: sıralanabilmesi gereken yeni hesaplanmış sütun, istisnaları olan yeni onay kuralı, bir durumun üçe bölünmesi (güncellenmiş filtreler ve dışa aktarımlar ile) veya derin linkleri bozmadan eylemleri gizleyen yeni bir rol.\n\nPratik bir seçim yolu, Orders listesi artı bir detay sayfasını uçtan uca pilot etmektir. Gerçek ops kullanıcılarının karşısına bir-iki hafta içinde koyun, sonra sonraki üç değişiklik talebinin ne kadar sürdüğünü ölçün.\n\nEğer özel Vue veya Angular dışında üçüncü bir seçenek test etmek isterseniz, AppMaster (appmaster.io) kod üretir: bir Vue3 web uygulaması ve Go backend dahil. Veri modellerini, rolleri ve CRUD ağırlıklı iş akışlarını uzun vadeli mimariye karar vermeden önce hızlı doğrulamak için yararlı olabilir.