Sürükle-bırak süreç tasarımı hataları, iş akışlarını değiştirilmeyi zor ve kolay kırılabilir hale getirebilir. Yaygın anti-patternleri ve pratik refaktör adımlarını öğrenin.
Görsel süreç editörleri tüm akışı görebildiğiniz için güvenli hissettirir. Ama diyagram yine de yalan söyleyebilir. Gerçek kullanıcılar, gerçek veriler ve gerçek zamanlama sorunları devreye girince bir iş akışı prodüksiyonda başarısız olabilir.
Birçok problem diyagramı bir kontrol listesi gibi görmekten kaynaklanır; oysa o aslında bir programdır. Blokların içinde hala mantık vardır. Durum yaratır, dallanır, yeniden dener ve yan etkiler tetiklerler. Bu parçalar açıkça ifade edilmediğinde, “küçük” düzenlemeler davranışı sessizce değiştirebilir.
Bir iş akışı anti-patterni, tekrar eden ve sürekli sorun yaratan kötü bir biçimdir. Tek bir hata değil, alışkanlıktır: önemli durumu diyagramın bir köşesinde saklamak ve başka bir yerde kullanmak, akışın kimsenin anlayamayacağı kadar büyümesine izin vermek gibi.
Belirtiler tanıdık:
Ucuz ve görünür olandan başlayın: daha açıklayıcı isimlendirme, daha sıkı gruplama, ölü yolları kaldırma ve her adımın girdilerini ve çıktısını görünür kılma. AppMaster gibi platformlarda bu genellikle Business Process'leri odaklı tutmak, her bloğun bir işi yapması ve veriyi açıkça iletmesi anlamına gelir.
Sonra yapısal sorunlar için daha derin refaktorlar planlayın: karışık akışları çözmek, kararları merkezileştirmek ve kısmi başarılar için tazminat eklemek. Amaç daha gösterişli bir diyagram değil; her seferinde aynı davranan ve gereksinimler değiştiğinde güvenle değiştirilebilen bir iş akışıdır.
Birçok görsel iş akışı hatası tek bir görünmez sorundan başlar: güvendiğiniz ama hiç adlandırmadığınız durum.
Durum, iş akışınızın doğru davranması için hatırlaması gereken her şeydir. Buna değişkenler (ör. customer_id), bayraklar (ör. is_verified), zamanlayıcılar ve yeniden denemeler ile diyagram dışı durumlar da (veritabanı satırı, CRM kaydı, ödeme durumu, daha önce gönderilmiş bir mesaj) dahildir.
Gizli durum, o “hafıza” beklemediğiniz bir yerde yaşadığında ortaya çıkar. Yaygın örnekler, değişken gibi davranan düğüm ayarları, kasıtlı olarak ayarlamadığınız örtük varsayılanlar veya durumu açıkça değiştirmeyen yan etkilerdir. Bir adımın sadece “kontrol ettiği” halde bir durum alanını güncellemesi klasik bir tuzaktır.
Genellikle küçük bir düzenlemeye kadar çalışır: bir düğümü taşımak, bir alt akışı yeniden kullanmak, bir varsayılanı değiştirmek veya yeni bir dal eklemek. Birdenbire iş akışı “rastgele” davranmaya başlar çünkü bir değişken üzerine yazılır, bir bayrak sıfırlanmamıştır veya harici sistem biraz farklı bir değer döndürmüştür.
Durum şu yerlerde saklanma eğilimindedir:
Durumu açık ve adlandırılmış yapın. Bir değer daha sonra önemliyse, onu net bir değişkende saklayın, bir yerde ayarlayın ve işiniz bittiğinde sıfırlayın.
Örneğin, AppMaster'ın Business Process Editor'ünde her önemli çıktıyı birinci sınıf değişken olarak ele alın; daha önce bir düğüm çalıştığı için “biliyormuşsunuz” gibi davranmayın. status adını payment_status yapmak ve bunu yalnızca onaylı ödeme cevabından sonra ayarlamak, akış değiştiğinde saatler süren hata ayıklamadan kurtarabilir.
Spagetti akış, bağlantıların her yeri kestiği, adımların şaşırtıcı yerlere geri döndüğü ve koşulların o kadar derin iç içe geçtiği görsel bir süreçtir ki kimse “mutlu yol”u yakınlaştırmadan açıklayamaz. Diyagramınız bir peçeteye çizilmiş metro haritası gibiyse, zaten bunun bedelini ödüyorsunuz demektir.
Bu, incelemeleri güvensiz kılar. İnsanlar kenar durumları kaçırır, onaylar daha uzun sürer ve bir köşedeki değişiklik uzakta bir şeyi bozabilir. Bir olay sırasında “Son hangi adım çalıştı?” veya “Bu dala neden girdik?” gibi temel soruları cevaplamak zordur.
Spagetti genellikle iyi niyetle büyür: çalışan bir dalı “sadece bir kereliğine” kopyala-yapıştır yapmak, baskı altında hızlı düzeltmeler eklemek, istisna işleme katmanlarını iç içe koşullarla eklemek, yeniden kullanılabilir bir alt süreç yerine önceki adımlara geri atlamak veya aynı blok içinde iş kuralları, veri biçimlendirme ve bildirimleri karıştırmak.
Yaygın bir örnek onboarding'dir. Temiz başlar, sonra ücretsiz denemeler, partner yönlendirmeleri, manuel inceleme ve “VIP” işlemleri için ayrı dallar büyür. Birkaç sprint sonra diyagramda “Belge topla”ya geri işaretleri ve hoş geldin e-postasını gönderen birçok farklı yer vardır.
Daha sağlıklı hedef basittir: ortak durum için bir ana yol ve istisnalar için net yan yollar. AppMaster'ın Business Process Editor'ünde bu genellikle tekrarlanan mantığı yeniden kullanılabilir bir alt sürece çıkarmak, dalları niyetlere göre adlandırmak (“Manuel inceleme gerekiyor”) ve döngüleri açık ve sınırlı tutmak anlamına gelir.
Yaygın bir desen uzun bir koşul düğümü zinciridir: A'yı kontrol et, sonra daha sonra A'yı tekrar kontrol et, sonra B'yi üç farklı yerde kontrol et. “Sadece bir kural daha” olarak başlar, sonra iş akışı küçük değişikliklerin büyük yan etkileri olduğu bir labirente dönüşür.
Daha büyük risk, dağınık kuralların yavaşça uyuşmamasıdır. Bir yol başvuruyu kredi skoru yüksek diye onaylar. Başka bir yol aynı başvuruyu eski bir adım nedeniyle telefon numarası eksik diye engeller. Her iki karar yerel olarak “mantıklı” olabilir, ama birlikte tutarsız sonuçlar üretir.
Aynı kural diyagram boyunca tekrarlandığında insanlar bir kopyayı günceller ve diğerlerini kaçırır. Zamanla benzer görünen ama aynı olmayan kontroller ortaya çıkar: biri "ülke = US" derken, diğeri "ülke in (US, CA)" diyor ve üçüncüsü "para birimi = USD" ile vekil karar veriyor. İş akışı çalışmaya devam eder ama öngörülemez hale gelir.
İyi bir refaktör kararı, kararları tek bir açık adlandırılmış karar adımında toplamak ve küçük bir çıktı seti üretmektir. AppMaster'ın Business Process Editor'ünde bu genellikle ilgili kontrolleri tek bir karar bloğunda gruplayıp dalları anlamlı yapmak demektir.
Sonuçları basit tutun, örneğin:
Sonra her şeyi o tek karar noktasından yönlendirin; küçük kararları diyagram boyunca serpmeyin. Bir kural değişirse, bir kez güncellersiniz.
Somut örnek: bir kayıt doğrulama iş akışı üç yerde e-posta formatını kontrol ediyor (OTP öncesi, OTP sonrası ve hesap oluşturma öncesi). Tüm doğrulamaları "İsteği Doğrula" adlı tek bir karara taşıyın. Eğer "Bilgi gerekiyor" ise, kullanıcıya tam olarak neyin eksik olduğunu söyleyen tek bir mesaj adımına yönlendirin; daha sonra genel bir hata ile başarısız etmeyin.
En pahalı hatalardan biri her iş akışının ya tamamen başarılı ya da tamamen başarısız olduğunu varsaymaktır. Gerçek akışlar sık sık yarı yolda başarılı olur. Sonraki adım bozulursa elinizde bir karmaşa kalır: para alınmış, mesajlar gönderilmiş, kayıtlar oluşturulmuş, ama geri alma için temiz bir yol yoktur.
Örnek: müşterinin kartından para çekiyorsunuz, sonra siparişi oluşturmaya çalışıyorsunuz. Ödeme başarılı oldu ama stok servisi zaman aşımına uğradı ve sipariş oluşturulamadı. Destek öfkeli mail alır, finans çeki görür ve sisteminizin karşılığı olmayan bir ödeme kalır.
Tazminat, kısmi başarı sonrası çalıştırılan “geri alma” (veya “güvenli hale getirme”) yoludur. Kusursuz olması gerekmez, ama kasıtlı olmalıdır. Tipik yaklaşımlar işlemi tersine çevirmek (iade, iptal, taslak silme), sonucu güvenli bir duruma çevirmek ("Ödeme alındı, fulfillment bekleniyor" işareti koymak), bağlam ile manuel incelemeye yönlendirmek ve yeniden denemelerin çift ödeme ya da çift gönderim üretmemesini sağlamak için idempotentlik kontrolleri kullanmaktır.
Tazminatı nereye koyduğunuz önemlidir. Temizleme işlemlerini diyagramın sonundaki tek bir "hata" kutusuna saklamayın. Riskli adımın yanına koyun; hâlâ ihtiyacınız olan veriye (ödeme ID'si, rezervasyon jetonu, dış istek ID'si) erişirken yapın. AppMaster gibi araçlarda bu genellikle çağrıdan hemen sonra bu ID'leri kaydetmek ve ardından başarı vs hata dallarını hemen oluşturmak demektir.
Kullanışlı bir kural: dış sistemle konuşan her adım ilerlemeden önce iki soruyu yanıtlamalı: "Ne değiştirdik?" ve "Bir sonraki adım başarısız olursa bunu nasıl geri alır veya sınırlandırırız?"
Birçok hata iş akışınız sisteminizin dışına çıktığı anda ortaya çıkar. Dış çağrılar karmaşık şekilde başarısız olur: yavaş yanıtlar, geçici kesintiler, çift istekler ve kısmî başarılar. Diyagramınız "çağrı başarılı oldu" varsayımıyla devam ediyorsa kullanıcılar eksik veri, çift ücretlendirme veya yanlış zamanda gönderilmiş bildirimlerle karşılaşır.
Başlangıç olarak hata yapabilecek adımları işaretleyin: dış API'ler, ödemeler ve iadeler (örneğin Stripe), mesajlar (e-posta/SMS, Telegram), dosya işlemleri ve bulut servisleri.
İki tuzak özellikle yaygındır: zaman aşımı yokluğu ve kör tekrarlar. Zaman aşımı olmazsa tek yavaş istek tüm süreci dondurabilir. Tekrarlar ama kurallar yoksa işi daha da kötüleştirirsiniz; aynı mesajı üç kez göndermek veya üçüncü tarafta çoğaltma yaratmak gibi.
İşte burada idempotentlik önem kazanır. Basitçe, idempotent bir eylem tekrar çalıştırıldığında güvenlidir. İş akışı bir adımı tekrarlarsa ikinci bir ücret, ikinci bir sipariş veya ikinci bir "hoş geldin" mesajı yaratmamalıdır.
Pratik bir düzeltme: çağrıdan önce bir istek anahtarı ve durum saklayın. AppMaster'ın Business Process Editor'ünde bu, "payment_attempt: key=XYZ, status=pending" gibi bir kayıt yazıp, cevaptan sonra "success" veya "failed" olarak güncellemek kadar basit olabilir. Akış adımı tekrar çalışırsa önce bu kaydı kontrol edin ve ne yapılacağına karar verin.
Güvenilir bir desen şöyle görünür:
Yaygın bir hata, tek bir adımın sessizce dört işi yapmasıdır: girdiyi doğrulamak, değerleri hesaplamak, veritabanına yazmak ve insanları bilgilendirmek. Bu verimli hissettirir ama değişiklikleri riskli kılar. Bir şey bozulduğunda hangi parçanın neden olduğunu bilemezsiniz ve güvenle başka yerde yeniden kullanamazsınız.
Bir adımın adı belirsizse ("Siparişi Yönet" gibi) ve çıktılarını bir cümlede tanımlayamıyorsanız adım aşırı yüklüdür. Başka bir uyarı, yalnızca "bir kısmı" tarafından kullanılan uzun bir girdi listesi olmasıdır.
Aşırı yüklü adımlar sıklıkla şunları karıştırır:
Büyük adımı, her birinin tek bir işi olan ve açık girdi-çıktıya sahip küçük, adlandırılmış bloklara bölün. Basit bir isimlendirme deseni yardımcı olur: adımlar için fiil kullanın (Adres Doğrula, Toplam Hesapla, Fatura Oluştur, Onayı Gönder) ve veri nesneleri için ad kullanın.
Girdi ve çıktı adlarında tutarlılık kullanın. Örneğin, kaydetmeden önce "OrderDraft" ve kaydettikten sonra "OrderRecord" kullanmak "order1/order2" veya "payload/result" gibi belirsiz adlardan daha iyidir. Bu, diyagramı aylar sonra bile okunabilir kılar.
Bir deseni tekrar ettiğinizde, bunu yeniden kullanılabilir bir alt akışa çıkarın. AppMaster'ın Business Process Editor'ünde bu genellikle "Validate -> Normalize -> Persist" şeklinde paylaşılan bir blok haline getirip birçok iş akışı tarafından kullanılmasını sağlar.
Örnek: bir onboarding iş akışı "kullanıcı oluşturur, izinleri ayarlar, e-posta gönderir ve denetimi kaydeder" ise bunları dört adıma ve yeniden kullanılabilir bir "Denetim Olayı Yaz" alt akışına ayırın. Bu test etmeyi basitleştirir, düzenlemeleri daha güvenli kılar ve sürprizleri azaltır.
Çoğu iş akışı problemi "sadece bir kural daha" veya bir bağlantı ekleme ile başlar ve kimse ne olacağını tahmin edemez hale gelir. Refaktör etmek, akışı tekrar okunabilir yapmak ve her yan etkinin ve hata durumunun görünür olmasını sağlamaktır.
Önce mutlu yolu (happy path) baştan sona tek bir hat olarak çizin. Eğer ana hedef "bir siparişi onaylamak" ise bu hat, her şey yolunda gittiğinde gereken sadece temel adımları göstermelidir.
Sonra küçük adımlarla ilerleyin:
payment_status flag2 yerine)Gizli karmaşıklığı hızlıca fark etmenin yolu: "Bu adım iki kez çalışırsa ne kırılır?" diye sorun. Cevap "çift ücretlendirme olabilir" veya "iki e-posta gönderilebilir" ise daha net durum ve idempotent davranış gerekir.
Örnek: onboarding iş akışı bir hesap oluşturur, plan atar, Stripe'tan ücret çeker ve hoş geldin mesajı gönderir. Ödeme başarılı ama hoş geldin mesajı başarısızsa ücret alınmış ama erişim yoksa istemezsiniz. Yakın bir tazminat dalı ekleyin: kullanıcıyı pending_welcome olarak işaretleyin, mesajı yeniden deneyin ve yine başarısız olursa iade edip planı geri alın.
AppMaster'da bu temizlik, Business Process Editor akışını sığ tutunca daha kolaydır: küçük adımlar, açıklayıcı değişken adları ve her yerde kullanabileceğiniz "Ödemeyi Tahsil Et" veya "Bildirim Gönder" gibi alt akışlar.
Görsel iş akışlarını refaktör etmek süreci daha anlaşılır ve değiştirilmeye uygun hale getirmeli. Ancak bazı düzeltmeler yeni karmaşıklıklar ekler, özellikle zaman baskısı altındaysanız.
Bir tuzak, eski yolları "ya her ihtimale karşı" açık tutmaktır; açık bir anahtar veya emeklilik tarihi olmadan. İnsanlar eski yolu test etmeye devam eder, destek ona referans verir ve kısa sürede iki süreci sürdürürsünüz. Kademeli dağıtım gerekiyorsa bunu açık yapın: yeni yolu adlandırın, görünür bir kararla kapatın ve eskiyi ne zaman sileceğinizi planlayın.
Geçici bayraklar (flags) başka bir sızıntıdır. Bir haftalık gözetim veya geçiş için yaratılan bayrak genellikle kalıcı olur ve her yeni değişiklik onu dikkate almak zorunda kalır. Bayrakları çabuk bozulan maddeler olarak ele alın: neden var belgelenmiş olsun, bir sahibi olsun ve kaldırma tarihi belirlensin.
Üçüncü tuzak, tek seferlik istisnalar eklemek yerine modeli değiştirmemektir. Sürekli "özel durum" düğümleri ekliyorsanız diyagram yan tarafa büyür ve kurallar öngörülemez hale gelir. Aynı istisna iki kez ortaya çıkıyorsa genellikle veri modelinin veya süreç durumlarının güncellenmesi gerekir.
Son olarak, iş kurallarını çalışması için alakasız düğümlerin içine saklamayın. Özellikle görsel editörlerde bunu yapmak cazip olabilir ama sonra kimse kuralı bulamaz.
Uyarı işaretleri:
Örnek: VIP müşteriler farklı bir onay gerektiriyorsa, üç ayrı yerde gizli kontroller eklemek yerine bir kere açık "Müşteri tipi" kararı koyun ve oradan yönlendirin.
Çoğu sorun tam da yayın öncesinde ortaya çıkar: birisi akışı gerçek verilerle çalıştırır ve diyagram kimsenin açıklayamadığı bir şey yapar.
Açıkça yüksek sesle bir yürütme yapın. Eğer mutlu yolu uzun bir hikâye gerektiriyorsa, akış muhtemelen gizli durum, tekrarlanan kurallar veya gruplandırılması gereken çok fazla dal içeriyordur.
Akışı üç vaka ile çalıştırın: normal bir başarı, muhtemel bir hata (ör. ödeme reddi) ve tuhaf bir kenar durum (opsiyonel veri eksik). Sistemde yarım kalan herhangi bir adım olup olmadığını izleyin.
AppMaster'ın Business Process Editor'ünde bu genellikle temiz bir refaktöre dönüşür: tekrar eden kontrolleri ortak bir adıma taşıyın, yan etkileri ayrı düğümler yapın ve her riskli çağrının yanına net bir tazminat yolu ekleyin.
Bir müşterinin onboarding iş akışı olduğunu düşünün: kimliği doğrular, hesabını oluşturur ve ücretli abonelik başlatır. Basit gibi görünür ama genellikle "çoğunlukla çalışır" hale gelir ve bir şey bozulana kadar fark edilmez.
İlk versiyon adım adım büyür. Bir "Verified" onay kutusu eklenir, sonra "NeedsReview" bayrağı, sonra daha fazla bayrak. "Doğrulandıysa" gibi kontroller birkaç yerde görünür çünkü her yeni özellik kendi dalını ekler.
Yakında akış şöyle görünür: kimliği doğrula, kullanıcı oluştur, kartı çek, hoş geldin e-postası gönder, workspace oluştur, sonra daha sonra bir adımın buna bağımlı olması nedeniyle tekrar doğrulamaya geri atla. Ödeme başarılı ama workspace oluşturma başarısızsa geri alma yoktur. Müşteri ücretlenir ama hesabı yarım kalır ve destek ticketları gelir.
Daha temiz bir tasarım önce durumu görünür ve kontrol edilebilir yapmaktır. Dağıtık bayrakları tek bir açık onboarding statüsüyle değiştirin (ör. Draft, Verified, Subscribed, Active, Failed). "Devam edilsin mi?" mantığını tek bir karar noktasına koyun.
Hızlıca sorunu çözen refaktör hedefleri genelde şunlardır:
Bundan sonra veriyi ve iş akışını birlikte modelleyin. "Subscribed" doğruysa, abonelik ID'si, ödeme ID'si ve sağlayıcı cevabını tek bir yerde saklayın ki tazminat bu verilere ihtiyaç duymadan çalışabilsin.
Son olarak, hata durumlarını bilerek test edin: doğrulama zaman aşımı, ödeme başarılı ama e-posta başarısız, workspace oluşturma hataları ve çift webhook olayları.
Eğer bu iş akışlarını AppMaster'da oluşturuyorsanız, iş mantığını yeniden kullanılabilir Business Process'lerde tutmak ve platformun gereksinimler değiştikçe temiz kod üretmesine izin vermek eski dalların kalmasını engellemeye yardımcı olur. Hızlıca refaktör prototipi oluşturmak isterseniz (backend, web ve mobil parçaları bir arada), AppMaster ve appmaster.io bu tür uçtan uca iş akışı geliştirmeleri için tasarlanmıştır.
21 Oca 2026
8 dk
20 Oca 20268 dk
20 Oca 20268 dkÜcretsiz planla AppMaster ile denemeler yapın.
Hazır olduğunuzda uygun aboneliği seçebilirsiniz.
