Возможные последствия закона RESTRICT для экосистемы программного обеспечения и его дебаты в индустрии высоких технологий
Закон RESTRICT, предлагаемый законом США для решения проблем национальной безопасности, вызывает дебаты в технологической отрасли с аргументами о необходимости защиты национальных интересов и потенциального негативного воздействия на инновации и трансграничное сотрудничество между разработчиками.

Предлагаемый закон RESTRICT, расшифровывающийся как «Ограничение возникновения угроз безопасности, представляющих угрозу для информации и коммуникационных технологий», представляет собой двухпартийное американское законодательство, предназначенное для устранения потенциальных угроз национальной безопасности, создаваемых продуктами или услугами информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), связанными с иностранных противников. Однако этот законопроект, изначально получивший признание как попытка запретить TikTok, может иметь далеко идущие последствия для технологической экосистемы.
Сторонники RESTRICT Act, спонсируемые сенаторами Марком Уорнером (демократ от Вирджинии) и Джоном Тьюном (RS.D.), утверждают, что крайне важно защищать интересы национальной безопасности, не позволяя злоумышленникам использовать уязвимости в цифровой инфраструктуре страны. Тем не менее противники утверждают, что закон может иметь непредвиденные последствия, такие как подавление инноваций и затруднение трансграничного сотрудничества между разработчиками.
Закон RESTRICT наделяет министра торговли США полномочиями тщательно проверять транзакции, связанные с продуктами или услугами ИКТ, из шести стран, признанных иностранными противниками: Китая, Кубы, Ирана, Кореи, России и Венесуэлы. По словам Warner, закон особенно направлен против таких компаний, как «Лаборатория Касперского», Huawei и TikTok, которые потенциально представляют системные риски для национальной безопасности США. Тем не менее, некоторые восприняли пункт Закона об уголовном наказании на срок до 20 лет как возможное следствие того, что использование VPN может быть тщательно изучено.
Эндрю Пикетт, ведущий адвокат Эндрю Пикетта Лоу, утверждает, что Закон слишком широк по своему охвату, предпочитая более узкий подход к решению конкретных технологических проблем. Пикетт предлагает правительству предоставить конкретные доказательства подлинной проблемы, прежде чем принимать такие далеко идущие меры. Он подчеркивает глобальный характер Интернета, который способствует открытому обмену идеями и свободному доступу к информации.
Уилл ЛаСала, полевой технический директор охранной компании OneSpan, согласен с тем, что запрет TikTok, например, не является реальным решением этой проблемы. Он предлагает разработчикам приложений сосредоточиться на использовании доступных инструментов безопасности для защиты конфиденциальности пользователей, обеспечивая при этом положительный пользовательский опыт. LaSala выступает за улучшение контроля над операционными системами для снижения рисков, а также за повышение прозрачности сбора и использования данных.
Мин Хван Ан, основатель юридической фирмы EZ485, согласен с тем, что для достижения целей Закона необходимо соблюдать правильный баланс, не причиняя ненужного ущерба. Это может включать уточнение определенных положений, повышение прозрачности механизма правоприменения и включение гарантий, которые защищают права личности и способствуют инновациям.
Основной принцип таких платформ, как AppMaster.io заключается в обеспечении разработчиков необходимыми инструментами для оптимизации процесса создания серверных, веб- и мобильных приложений для борьбы с такими проблемами безопасности. [С мастером приложений AppMaster .io/blog/full-guide-on-no-code-low-code-app-development-for-2022" data-mce-href="https:// appmaster.io/blog/full-guide -on-no-code-low-code-app-development-for-2022"> no-code, low-code](https://<span class=) подход, разработчики могут сосредоточиться на создании безопасных приложений, устраняя при этом технический долг и стимулируя инновации.
Пока законодатели обсуждают окончательную версию Закона об ОГРАНИЧЕНИИ, важно оценить конкурирующие приоритеты для разработки сбалансированного законодательства, которое гарантирует национальную безопасность, не подрывая технический прогресс и индивидуальные свободы. Способность поддерживать равновесие между этими двумя аспектами будет иметь решающее значение при определении будущего этого предлагаемого законопроекта.


