モノリシック アーキテクチャとマイクロサービス アーキテクチャ: それらの違い

モノリシック アプリケーションとは何ですか?

モノリシック アプリケーションとは、ユーザー インターフェイス、サーバー側コード、データベースを含むアプリケーションのすべてのコンポーネントが、モノリスと呼ばれる単一の分割不可能なユニットにバンドルされているソフトウェア アーキテクチャを指します。すべての機能はモノリス内で管理され、すべてが単一プロセス内で実行されます。

モノリシック アプリケーションは、長い間ソフトウェア開発に対する伝統的なアプローチでした。すべてが 1 つのユニット内に含まれているため、多くの場合、開発と展開が簡単になります。また、モノリシック アーキテクチャは、すべてのコンポーネントが同じプロセス内で通信し、追加の通信オーバーヘッドが不要になるため、パフォーマンスも向上します。

それでも、モノリシック アプリケーションは、アプリケーションが複雑になるにつれて、保守性とスケーラビリティの点で課題に直面する可能性があります。単一コンポーネントのわずかな変更がアプリケーション全体に影響を与える可能性があり、テストに時間がかかり、障害のリスクが高まります。さらに、追加のリソースが必要なコンポーネントが 1 つだけであってもモノリス全体をスケーリングする必要があるため、モノリシック アプリケーションのスケーリングは困難であり、リソースを大量に消費する可能性があります。

マイクロサービス アプリケーションとは何ですか?

マイクロサービス アプリケーションは、アプリケーションを独立して展開可能な小さなサービスのセットに分割し、それぞれが特定のビジネス機能に重点を置くアーキテクチャ アプローチです。マイクロサービスは、 RESTful APIやメッセージング キューなどの軽量プロトコルを使用して相互に通信します。

各マイクロサービスは独立して開発、テスト、デプロイできるため、チームが自律的に作業し、より迅速かつ効率的にアップデートをリリースできます。マイクロサービス アーキテクチャでは、アプリケーション全体に影響を与えることなく各サービスを個別にスケーリングできるため、スケーラビリティと保守性も向上します。

マイクロサービス アーキテクチャでは、その利点にもかかわらず、複数のサービス、ネットワーク、データ分散を管理する必要があるため、開発と運用の複雑さが増大します。しかし、これらの課題は、適切なプロセス、ツール、専門知識を使用することで軽減できます。

画像ソース: Microservices.io

モノリシック アーキテクチャとマイクロサービス アーキテクチャの主な違い

ここでは、モノリシック アーキテクチャとマイクロサービス アーキテクチャの主な違いを強調します。

1. アプリケーション構造:モノリシック アーキテクチャでは、すべてのコンポーネントが分割不可能なユニットにバンドルされていますが、マイクロサービス アーキテクチャでは、コンポーネントが特定のビジネス機能に焦点を当てた、より小さな独立したサービスに編成されます。
2. 開発と展開:モノリシック アプリケーションは、アーキテクチャの特異な性質により、開発と展開がより簡単です。それでも、マイクロサービス アプリケーションでは、個々のコンポーネントのデプロイメント、オーケストレーション、監視を処理するために、より多くの労力が必要になります。複雑さが増すにもかかわらず、マイクロサービス アーキテクチャは柔軟性を高め、コンポーネントの独立したデプロイを可能にし、機能のリリースを加速し、障害のリスクを軽減します。
3. スケーラビリティ:モノリシック アプリケーションは、リソースを追加するにはモノリス全体をスケーリングする必要があり、リソースを大量に消費し非効率になる可能性があるため、スケーリングの課題に直面することがよくあります。対照的に、マイクロサービス アーキテクチャでは、特定の要件に基づいてサービスを独立してスケーリングできるため、リソースが効率的に割り当てられ、パフォーマンスが向上します。
4. 保守性:モノリシック アプリケーションは、コンポーネントの相互依存性により保守が困難になる場合があります。 1 つのコンポーネントを変更すると、アプリケーション全体に連鎖的な影響が及ぶ可能性があり、障害のリスクが高まり、修正や更新を迅速に実行することが困難になります。マイクロサービス アーキテクチャにより、他のサービスへの影響を最小限に抑えながらコンポーネントの独立した開発と更新が可能になるため、保守性が向上します。
5. テクノロジー スタック:モノリシック アプリケーションには通常、単一の統合されたテクノロジー スタックがあり、特定のタスクに最適なツールを選択する際の柔軟性が制限される可能性があります。一方、マイクロサービス アーキテクチャでは、各サービス内でさまざまなテクノロジー スタックを使用できるため、チームは特定のニーズに最適なツールを選択できます。

モノリシック アーキテクチャとマイクロサービス アーキテクチャのどちらを選択するかは、プロジェクトの複雑さ、スケーラビリティ要件、チームの専門知識、予算などの要因によって異なります。モノリシック アーキテクチャは、スケーラビリティの要件が低い単純なアプリケーションに適していますが、マイクロサービス アーキテクチャは、機敏性とスケーラビリティが要求される複雑で大規模なアプリケーションにより適しています。

モノリシックアーキテクチャの長所と短所

モノリシック アーキテクチャには、アプリケーションの成功または失敗に大きな影響を与える可能性がある利点と欠点があります。これらの要素を理解することは、モノリシック アーキテクチャが特定のプロジェクトに適しているかどうかを判断するのに役立ちます。

モノリシックアーキテクチャの利点

• 開発の簡素化:モノリシック アーキテクチャでは、アプリケーション コードベース全体が単一のリポジトリ内で管理され、簡単な開発プロセスが保証されます。この簡素化されたアプローチは、開発者がコードベースを理解し、サービス間通信に関連する問題を排除し、コードをより効果的に管理するのに役立ちます。
• 導入が簡単:モノリシック アプリケーションは、ソリューション全体が 1 つのユニットにパッケージ化されているため、マイクロサービスよりも導入手順が少なくなります。したがって、モノリシック アプリケーションでは、展開プロセスがより簡単で高速になる傾向があります。
• 統合されたコード構成:モノリシック アーキテクチャ内のすべてのコンポーネントが緊密に統合されているため、アプリケーション全体でコードとライブラリを簡単に共有できます。この統一された構造により、コードベース全体の組織化と一貫性が向上します。
• パフォーマンスの向上:モノリシック アプリケーションでは、サービス間通信のオーバーヘッドがないため、パフォーマンスが向上します。ネットワーク上で通信する複数のサービスによって追加の遅延が発生することはなく、パフォーマンスの向上につながります。

モノリシックアーキテクチャの欠点

• スケーラビリティの制限:必要な部分だけをスケーリングするのではなく、アプリケーション全体を一緒にスケーリングする必要があるため、モノリシック アプリケーションのスケーリングは困難になる可能性があります。この柔軟性の欠如により、多くの場合コストが増加し、高負荷を処理する際の効率が低下します。
• メンテナンスの難しさ:アプリケーションの複雑さとサイズが増大するにつれて、モノリシックなコードベースのメンテナンスはより困難になります。この困難は、コンポーネントの密結合が原因であり、開発者が他の部分に影響を与えずにアプリケーションを変更またはデバッグすることが困難になります。
• 柔軟性のないテクノロジー スタック:モノリシック アーキテクチャは単一のテクノロジー スタックで構築されているため、新しいテクノロジーを採用したり、別のツールに切り替えたりすることが困難になります。この硬直性はイノベーションを妨げ、開発を遅らせる可能性があります。
• 単一障害点のリスク:モノリシック アーキテクチャでは、1 つのコンポーネントに障害が発生すると、アプリケーション全体が機能しなくなる可能性があります。このリスクは、ミッションクリティカルなアプリケーションの高可用性と耐障害性を確保する上で重大な課題を引き起こします。

マイクロサービス アーキテクチャの長所と短所

マイクロサービス アーキテクチャには長所と短所があり、プロジェクトの成功とアプリケーションが時間の経過とともにどのように進化するかに影響を与えます。

マイクロサービスアーキテクチャの利点

• スケーラビリティの向上:マイクロサービス アーキテクチャにより、個々のサービスを個別にスケーリングできるため、スケーラビリティが向上します。この柔軟性により、リソースの効率的な管理が可能になり、アプリケーションは増加した負荷を効果的に処理できるようになります。
• メンテナンスの容易化:マイクロサービスは特定のビジネス機能に焦点を当てているため、開発者はシステム全体に影響を与えることなくコンポーネントをメンテナンスおよび更新できます。このモジュール性により、コードベースがより管理しやすくなり、反復サイクルが高速化されます。
• テクノロジー スタックの柔軟性:さまざまなテクノロジー スタックを使用してさまざまなマイクロサービスを開発できるため、各サービスが最適なツールとテクノロジーを採用できます。この柔軟性によりイノベーションが促進され、アプリケーションの品質が向上します。
• 独立したデプロイ:マイクロサービスは独立してデプロイできるため、継続的デリバリーが促進され、新機能のデプロイのリスクが軽減されます。この機能により、より小規模でより頻繁なリリースが可能になり、新機能の市場投入までの時間が短縮されます。
• 障害による影響の軽減:マイクロサービス アーキテクチャでは、単一のサービスに障害が発生した場合でも、システムへの影響は限定されます。この粒度により、障害の分離が向上し、局所的な障害が発生した場合でもシステムの他の部分が機能し続けることが保証されます。

マイクロサービス アーキテクチャの欠点

• 複雑さの増加:マイクロサービス アーキテクチャでは、システムの分散型の性質により、さらに複雑さが生じます。開発者は、サービス間通信、分散データ管理、および追加の運用オーバーヘッドを管理する必要があります。
• 開発と運用のオーバーヘッドの追加:モノリシック アプリケーションとは異なり、マイクロサービスの開発と管理には、より多くのリソース、時間、労力が必要です。このオーバーヘッドによりコストが増加し、場合によっては開発が遅くなる可能性があります。
• 潜在的なパフォーマンスのオーバーヘッド:マイクロサービス アーキテクチャのサービス間通信により、遅延が発生し、応答時間が増加する可能性があります。このパフォーマンスのオーバーヘッドにより、スムーズな動作を確保するために最適化と微調整が必​​要になる場合があります。
• 分散データ管理の課題:マイクロサービスでは分散データ管理が必要になることが多く、結果整合性やデータ同期などの複雑さが生じます。これらの課題は、適切に対処しないと開発作業が追加され、潜在的な落とし穴につながる可能性があります。

プロジェクトに適したアーキテクチャの選択

プロジェクトに適切なアーキテクチャの選択は、プロジェクトの複雑さ、スケーラビリティ要件、チームの専門知識、利用可能なリソースなどの要因によって異なります。モノリシック アーキテクチャとマイクロサービス アーキテクチャのどちらを選択する場合は、次の点を考慮してください。

• プロジェクトの複雑さ:モノリシック アーキテクチャは、開発と展開の単純さが利点となる中小規模から中程度の複雑さのアプリケーションに適しています。対照的に、大規模で複雑なアプリケーションは、個々のコンポーネントをより簡単に管理および保守できるマイクロサービス アーキテクチャの恩恵を受けることができます。
• スケーラビリティの要件:アプリケーションに高レベルのスケーラビリティが必要な場合は、マイクロサービス アーキテクチャの方が適しています。このアプローチにより、個々のコンポーネントを独立して拡張し、リソースを効率的に管理できます。モノリシック アーキテクチャは、大規模なアプリケーションを拡張する際に課題に直面する可能性があります。
• チームの専門知識:開発チームの分散システムに関する経験が限られている場合、マイクロサービス アーキテクチャを採用するのは難しいかもしれません。この場合、モノリシック アーキテクチャの方が複雑さが少なく、開発者にとって理解と管理が容易なため、より適している可能性があります。
• 予算とリソース:マイクロサービス アーキテクチャは、その複雑さと分散された性質により、より多くの開発リソースと運用リソースが必要になる場合があります。予算とリソースが限られている場合は、モノリシック アーキテクチャがよりコスト効率の高いオプションになる可能性があります。

プロジェクトに適切なアーキテクチャを選択するときは、その利点と欠点のバランスを考慮することが重要です。決定する前に、プロジェクト固有の要件とチームの専門知識とリソースを考慮してください。

AppMasterを使用したアプリケーション開発におけるアーキテクチャの影響

アプリケーションを開発する場合、モノリシック アーキテクチャとマイクロサービス アーキテクチャのどちらを選択するかは、開発プロセス、市場投入までの時間、プロジェクトの成功に大きな影響を与える可能性があります。主要なノーコード開発プラットフォームであるAppMaster を使用すると、企業はどちらのアーキテクチャでもアプリケーションを効率的に作成、展開、管理できます。このセクションでは、 AppMasterプラットフォームを使用したアプリケーション開発におけるモノリシック アーキテクチャとマイクロサービス アーキテクチャのどちらを選択するかが与える影響について説明します。

AppMasterのモノリシック アーキテクチャ

モノリシック アーキテクチャを備えたAppMaster 、簡素化された開発プロセスを提供し、アプリケーションのコア機能の構築に集中できるようにします。 AppMasterのドラッグ アンド ドロップインターフェイス、ビジュアル データ モデリング、ビジネス ロジック設計ツールにより、開発者も非開発者も、コードを 1 行も記述することなく簡単にアプリケーションを作成できます。モノリシック アーキテクチャを使用する場合、 AppMaster Go (golang)を使用してバックエンド サーバー アプリケーションを生成し、 Vue3フレームワークと JS/TS を使用して Web アプリケーションを生成し、 KotlinとJetpack Compose 、およびSwiftUIそれぞれ使用して Android と iOS 用のモバイル アプリケーションを生成します。これにより、モノリシック アプリケーションが業界標準のテクノロジを使用して構築されることが保証されます。モノリシック アプリケーションにAppMasterを使用すると、次のようなメリットもあります。

1. 市場投入までの時間の短縮:すべてのコンポーネントがバンドルされているため、アプリケーション全体を迅速に導入できます。
2. パフォーマンスの向上:モノリシック アプリケーションでは、さまざまなサービス間の通信オーバーヘッドがないため、アプリのパフォーマンスはマイクロサービス ベースのセットアップよりも高速になります。

AppMasterのマイクロサービス アーキテクチャ

よりスケーラブルで保守しやすいアーキテクチャを必要とするプロジェクトの場合、 AppMasterマイクロサービス アーキテクチャを使用したアプリケーションの開発をサポートします。アプリケーションを小さな独立したサービスに分割し、それぞれが特定のビジネス機能に焦点を当てることで、 AppMasterの機能を活用して高度にモジュール化されたスケーラブルなアプリケーションを作成できます。 AppMasterプラットフォームは、以下を提供することでマイクロサービス アプリケーション開発を処理します。

1. バックエンド マイクロサービス オーケストレーション: AppMaster使用すると、複数のバックエンド マイクロサービスの作成と管理、デプロイとスケーリングの最適化が容易になり、サービスをホストするために AppMaster で生成されたバイナリ ファイルまたはソース コードを選択できるようになります。
2. 柔軟なテクノロジー スタック: AppMasterを使用すると、プロジェクトの要件に基づいて、バックエンドの Go (golang)、Web アプリケーションの Vue3、Android の Kotlin とJetpack Compose 、iOS のSwiftUIなど、マイクロサービスに優先されるテクノロジー スタックを選択できます。
3. 独立したデプロイメント: AppMasterを使用すると、各マイクロサービスを個別に開発、テスト、デプロイできるため、スムーズな製品リリースが保証され、サービス全体にわたる障害の影響が最小限に抑えられます。

AppMasterで正しい選択をする

アプリケーションに最適なアーキテクチャを決定するときは、プロジェクトの複雑さ、スケーラビリティ要件、チームの専門知識、予算などのさまざまな要素を考慮する必要があります。 Arolla の創設者兼パートナーである Cyrille Martraaire 氏が適切に強調したように、 「ソフトウェア開発とは、知識とその知識に基づく意思決定がすべてであり、その知識がさらなる知識を生み出します。」この洞察力に富んだ視点は、開発の反復的な性質を強調します。 AppMasterを使用すると、アプリケーション開発プロセスを合理化するように設計された包括的なno-codeプラットフォームのメリットを享受しながら、プロジェクトのニーズに最適なアーキテクチャを選択できます。

モノリシック アーキテクチャとマイクロサービス アーキテクチャのどちらを選択するかに関係なく、 AppMaster 、スケーラブルで保守性が高く、パフォーマンスの高いアプリケーションをよりアクセスしやすく、より速く、コスト効率よく作成できる強力な開発プラットフォームを提供します。無料アカウントを作成し、モノリシック アーキテクチャとマイクロサービス アーキテクチャの両方に対するプラットフォームのさまざまな機能を探索して、今すぐAppMasterを使い始めてください。