Jetpack Compose vs React Native：离线与设备功能比较

你真正比较的是什么

人们说“设备功能”时，通常指的是把应用跟手机本身连接起来的那部分：拍照、GPS、蓝牙扫描、推送通知、文件访问（下载、PDF、附件）、以及像计步或网络状态这样的后台任务。真正的问题不是“能不能做”，而是“通往硬件的路径有多直接？在不同设备和系统版本上表现有多可预测？”

离线模式会彻底改变问题的性质。它不是一个简单的“断网也能用”的开关。你需要本地存储、明确哪些数据可以是过期的，以及当更改发生冲突（例如用户在离线时编辑了订单，而服务端同一订单也被改动）时的处理规则。一旦加入同步，你就在设计一个小系统，而不仅仅是一个界面。

把 Compose 和 React Native 的对比常被归结为原生与跨平台，但在离线和设备相关工作上，差别更体现在接缝处：你依赖多少桥接、插件和变通方案，以及当某个特定手机型号出问题时，调试难度有多大。

“性能”也需要用用户感受来定义：启动时间、滚动与输入的流畅度（尤其是在长列表和表单中）、电量与发热（后台安静地工作却消耗电量）以及稳定性（崩溃、卡死、界面异常）。两者都能交付优秀的应用。权衡是你想要的确定性在哪里：更贴近系统层的控制，还是一个代码库但在边缘有更多活动部件。

设备功能访问：管道如何不同

这里的主要差别不是 UI 控件，而是应用如何访问相机、蓝牙、定位、文件与后台服务。

在 Android 上，Jetpack Compose 是 UI 层。你的代码依然使用常规的 Android SDK 和原生库，就像“传统” Android 应用一样。设备功能感觉更直接：你调用 Android API、处理权限、集成 SDK，不需要翻译层。如果厂商发布了用于扫描器或 MDM 的 Android 库，通常可以直接添加并使用。

React Native 在大多数应用逻辑上运行 JavaScript，因此设备访问通过原生模块实现。原生模块是一些暴露给 JavaScript 的 Android（Kotlin/Java）和 iOS（Swift/Obj-C）代码片段。许多常见功能已有现成模块，但你仍然依赖桥接（或较新的 JSI/TurboModules）在原生与 JS 之间传递数据。

当遇到没有现成覆盖的功能时，路径就分岔了。在 Compose 中，你会写更多原生代码；在 React Native 中，你要为两个平台各写并维护一个自定义原生模块。这就是“选择跨平台”有时会悄然变成“现在我们有三个代码库：JS、Android 原生、iOS 原生”的原因。

考虑团队适配性的实用法则：

• 如果你已有强大的 Android 能力或预期需要深入 Android 集成，Compose 更合适。
• 如果团队擅长 JavaScript 且设备需求较典型，React Native 更合适。
• 无论哪种方案，如果需要后台服务、特殊硬件或严格的离线规则，都要预留原生开发的计划。

现实中的性能：用户什么时刻会注意到

真正的“手感”差别会在几个时刻显现：应用打开、屏幕切换，以及界面在用户继续操作时做大量工作的场景。

启动时间和界面切换在 Compose 中通常更容易保持快速，因为它是完全原生的，运行在与应用其余部分相同的运行时。React Native 也能非常快速，但冷启动常常包含额外的设置（加载 JS 引擎和 bundle）。如果应用较重或构建没有优化，小的延迟更可能出现。

在高负载下的响应性是另一个关键。如果要解析一个大的 JSON、过滤一个长列表或计算表单总计，Compose 应用通常把这些工作放到 Kotlin 协程中，保持主线程空闲。在 React Native 中，任何阻塞 JS 线程的工作都会让点击和动画感觉“粘滞”，因此你常常需要把昂贵计算移动到原生代码或仔细安排执行时机。

滚动是用户最先抱怨的地方。Compose 提供 LazyColumn 等原生列表工具，正确使用时会很好地虚拟化和重用内存。React Native 依赖 FlatList（以及有时更快的替代方案），你需要关注图片大小、item 的 key 和重渲染以避免卡顿。

电量与后台工作通常取决于你的同步策略。在 Android 上，Compose 应用可以依赖平台工具，例如 WorkManager 进行可预测的调度。在 React Native 中，后台同步依赖原生模块和操作系统的限制，因此在不同设备和配置下可靠性差异更大。激进的轮询在任何情况下都会消耗电量。

如果性能是首要风险，先构建一个“问题屏”：你最重的列表和一个真实数据量的离线表单。在中端设备上测量，而不要只测旗舰机。

离线模式基础：数据存储与状态

离线模式主要是个数据问题，而非 UI 问题。无论选择哪种 UI 框架，难点在于决定在设备上存储什么、离线时界面显示什么，以及后来如何调和更改。

本地存储：选对工具

一个简单规则：把重要的用户创建数据存到真正的数据库，而不是临时的键值字段。

将结构化、需要查询和排序的数据（订单、行项目、客户、草稿）放入数据库。将小型设置放到键值存储（例如“是否看过教程”、token、最后选择的过滤器）。将大附件（照片、PDF、缓存导出）放到文件系统。

在 Android + Compose 中，团队常用 Room 或其他基于 SQLite 的方案，再配一个小型键值存储。在 React Native 中，通常会添加 SQLite/Realm 类库以及像 AsyncStorage/MMKV 的键值存储来保存偏好设置。

离线优先流程：把本地当作事实来源

离线优先意味着创建/编辑/删除优先在本地完成，然后再同步。一个实用模式是：写入本地 DB、根据本地 DB 更新界面，并在后台尽可能地将更改推送到服务端。例如，业务员在飞机上编辑订单，马上能在列表看到，应用会排队同步任务稍后运行。

冲突发生在同一记录被两个设备修改时。常见策略有最后写入生效（简单但可能丢失数据）、合并（适合可累加字段如备注）或人工审核（当准确性很重要时，如价格或数量）。

为避免让人困惑的 bug，明确定义“真相”的边界：

• UI 状态是临时的（用户正在输入的内容）。
• 存储状态是持久的（崩溃后你能重新加载的内容）。
• 服务端状态是共享的（其他设备最终会看到的内容）。

保持这些边界清晰，随着表单和列表增长，离线行为仍会可预测。

后台同步可靠性：什么会出错以及为什么

后台同步更容易失败，原因常常出在手机而不是你的代码。Android 和 iOS 都限制应用在后台能做什么以保护电量、流量和性能。如果用户打开了省电模式、禁用了后台数据或强制结束了应用，你“每 5 分钟同步一次”的承诺可能变成“系统觉得什么时候合适就什么时候同步”。

在 Android 上，可靠性取决于你如何调度工作以及设备厂商的省电规则。更稳妥的做法是使用系统认可的调度器（比如带约束的 WorkManager）。即便如此，不同品牌在屏幕关闭或设备空闲时也可能激进地延迟任务。如果你的应用需要近实时更新，通常需要围绕最终一致性重新设计，而不是指望始终在线的同步。

Compose 和 React Native 的关键区别在于后台工作的运行位置。Compose 应用通常在原生代码中运行后台任务，因此调度和重试逻辑更贴近操作系统。React Native 也可以稳定，但后台任务往往依赖额外的原生设置和第三方模块。常见陷阱包括任务注册不正确、headless 任务被系统杀掉，或 JS 运行时没有在预期时被唤醒。

要证明同步可用，把它当成生产功能来测量。记录能回答“它是否运行？”和“是否完成？”的问题。跟踪一个同步任务何时被调度、开始与结束；网络与省电状态；队列中上传、失败、重试的项及错误码；每个用户/设备自上次成功同步后的时间；以及冲突结果。

一个简单测试：把手机放在口袋里过夜。早上如果跨设备同步仍然成功，你就走上了正确的路。

复杂表单：验证、草稿与 UX 细节

复杂表单是用户能感受到差别的地方，即便他们说不出具体原因。当表单包含条件字段、多步屏幕与大量验证时，细小的延迟或焦点问题很快会导致放弃操作。

可预测的验证最容易被接受。仅在字段被触碰后显示错误，保持消息简短，并让规则贴合真实工作流程。条件字段（例如“如果需要送货，则要求填写地址”）应该在页面不跳动的情况下出现。多步骤表单在每一步都有明确目标并且能清晰返回时更好，且返回不应丢失输入。

键盘与焦点行为是沉默的致命点。用户期望 Next 键按顺序移动，屏幕滚动以保持活动字段可见，错误信息对屏幕阅读器可达。拿小屏手机单手测试，因为那里最能暴露糟糕的焦点顺序与隐藏按钮问题。

长表单没有离线草稿几乎不可接受。实用做法是随写随存，让用户即便在应用被杀后也能继续完成。选择在有意义的更改后保存（而非每次按键），显示简洁的“最后保存”提示，允许部分数据存在，并将附件独立处理以免大图片拖慢草稿保存。

举例：一个 40 字段的检查表，含条件分节（只有某些设备才出现安全检查）。如果应用在每次按键都做完整验证，输入会很卡；如果只在最后保存草稿，电量耗尽就会丢失工作。更好的体验是快速本地保存、在接近提交时加强验证、并让焦点行为稳定以免键盘遮挡操作按钮。

长列表：平滑滚动与内存使用

长列表是用户最先注意到问题的地方：滚动、点击和快速过滤。两者都可以快，但变慢的原因不同。

在 Compose 中，长列表通常用 LazyColumn（或 LazyRow）实现。它仅渲染屏幕上的内容，有助于内存使用。但仍需保证每行的绘制开销小。若 item composable 内做了重工作，或状态变化触发了大范围重组（recomposition），可能导致卡顿。

在 React Native 中，FlatList 与 SectionList 也支持虚拟化，但当 props 变化导致大量行被重新渲染时，JS 线程的压力会导致丢帧。图片、动态高度与频繁过滤更新会加重 JS 线程负担，最终表现为卡顿。

一些习惯能避免大多数列表卡顿：保持稳定的 keys，避免每次渲染为每行创建新对象与回调，保持行高可预测，分页加载以免在加载时阻塞滚动。

为你的应用逐步选择

先用明白易懂的语言写下需求，而不是以框架术语描述。像“弱光下扫描条形码”、“每个订单附加 10 张照片”、“在无信号情况下工作 2 天”与“在手机锁屏时静默同步”这类描述能让权衡一目了然。

接着，在美化界面前先锁定数据与同步规则。决定哪些数据本地存储、哪些可以缓存、哪些必须加密，以及两次编辑冲突时的处理。如果你先做了漂亮界面再处理这些，通常会导致大范围返工。

然后在两种方案中各做同一个小切片并打分：一个带草稿与附件的复杂表单，一个带搜索与更新的长列表，一个在飞行模式下的基本离线流程，以及一个在应用被杀后能恢复的同步流程。最后在真实设备上测试后台行为：开启省电、限制后台数据、让手机空置一小时。许多“在我手机上能用”的同步问题只会在这些场景下出现。

衡量用户真实感受：冷启动时间、滚动平滑度与无崩溃会话数。不必追求完美基准；一个可重复的简单基线更有价值。

常见错误与陷阱

很多团队一开始关注屏幕和动画，但痛点常在后期出现：离线行为、后台工作限制以及状态与用户期望不匹配。

常见陷阱是把后台同步当成“只要我设置了定时器就会运行”。Android 和 iOS 都会为省电与省流量暂停或延迟工作。如果设计假设上传是即时的，就会收到很多“丢失更新”的报表，实际上是操作系统在按规则调度。

另一个陷阱是先构建 UI 再让数据模型追赶。离线冲突在上线后修复成本很高。早期就决定当同一记录被两次编辑、或用户删除了从未上传的内容时该如何处理。

表单在未命名和区分好状态时会悄然变成一团糟。用户需要知道自己是在编辑草稿、已本地保存的记录，还是已经同步的内容。缺少这些说明会导致重复提交、丢失备注或在错误时刻阻塞验证。

要警惕这些模式：

• 假设后台任务会按照定时器运行，而不是在 OS 规则下尽力而为。
• 把离线当成一个开关，而不是数据与冲突模型的核心部分。
• 让一个表单承担三种角色（草稿、本地保存、已同步）而没有规则区分。
• 仅在快速手机和稳定 Wi‑Fi 上测试，然后被慢列表与卡住的上传惊讶。
• 添加许多第三方插件，最后发现某个不再维护或在边缘情况下失效。

一个简单的现实检查：业务人员在地下室无信号时创建订单并编辑两次，然后走到外面。如果应用不能解释哪个版本会同步，或者同步被省电策略阻止，责任会落到应用上，而不是网络。

在最终选择前的快速检查清单

在选定栈之前，先构建一个小型“真实”切片并打分。如果某一项失败，通常会演变成几周的修复工作。

优先检查离线完成度：用户能否在无网络的情况下完成前三个核心任务，端到端，没有混淆的空状态或重复条目？然后压力测试同步：在断断续续的 Wi‑Fi 下的重试与退避、中途上传时应用被杀与清晰的用户可见状态（例如“已保存在设备”与“已发送”）。验证复杂表单：包含长、条件流的表单应在崩溃或强制关闭后能精确恢复草稿。用数千行数据、过滤与原地更新来强推列表，观察丢帧与内存峰值。最后在权限受限与受限环境下测试设备功能：权限仅在使用时、开启省电、限制后台数据，并提供优雅的降级方案。

实用建议：把这个测试对每种方案限定在 2 到 3 天。如果在该时间窗口内无法让“离线 + 同步 + 长列表 + 复杂表单”切片表现稳健，就预计长期会有麻烦。

示例场景：带离线订单的外勤销售应用

想象一个外勤销售团队为小商店下单。应用需要离线订单、拍照（货架与收据）、一个庞大的商品目录，以及每天回总部同步。

早晨：业务员在信号不稳定的停车场打开应用。他们在 10,000 项商品目录中搜索、快速添加商品，并在客户详情与长订单表单间切换。这就是 UI 摩擦暴露的地方。如果商品列表重渲染太多，滚动会卡顿；如果表单焦点丢失、下拉框重置或在拍照时忘记草稿，业务员会立刻感到不便。

中午：连上连下持续几小时。业务员创建了五个订单，每个都有折扣、备注与照片。离线模式不仅仅是“把数据存在本地”。还包括冲突规则（价格表变更怎么办）、清晰状态（已保存、待同步、已同步）以及安全的草稿（表单应能在电话、拍照或重启后存活）。

傍晚：业务员重回有网络区域。对这个团队来说“足够可靠”的后台同步意味着：网络恢复后几分钟内订单能自动上传，失败上传能重试且不产生重复，照片被排队并压缩以免同步卡住，业务员还能点“立即同步”并看到结果。

通常在这里决策会变清晰：在压力下（长列表、拍照 + 后台、OS 管控的后台工作）你到底需要多少原生行为。先对风险点原型化：一个巨大的商品列表、一个带草稿的复杂订单表单，以及一个在网络中断后能重试上传的离线队列。

下一步：用小规模构建验证选择

如果难以抉择，就做一个短小而集中的试点。目标不是做完全部功能，而是找出第一个真正的约束。

用一个简单计划：选一个你无法妥协的设备功能（例如条码扫描 + 拍照）、一个端到端的离线工作流（创建、编辑、保存草稿、重启手机、重新打开、提交），以及一个同步任务（离线排队、在不稳定网络下重试、处理服务端拒绝并显示清晰错误）。

在上线前，决定如何在真实环境中捕捉失败。记录带原因码的同步尝试（无网络、认证过期、冲突、服务器错误），并添加一个小的“同步状态”页面以便支持能无猜测地排查问题。

如果你还需要同时构建后端与管理界面，AppMaster (appmaster.io) 可以作为业务应用的有用基线：它能生成生产就绪的后端、Web 与原生移动代码，让你在选定移动框架前快速验证数据模型与工作流。