SLO для внутренних инструментов просто: установите измеримые цели по доступности и задержке и свяжите их с оповещениями, которые небольшая команда сможет поддерживать без выгорания.
Внутренние инструменты кажутся незначительными, потому что аудитория мала. Но влияние часто нет: если дашборд операций падает, заказы останавливаются; если консоль поддержки медленная, клиенты ждут; если панель администрирования ломается, исправления накапливаются.
Без ясных целей надёжности каждый сбой превращается в спор. Один пожимает плечами при 10‑минутном глюке, другой воспринимает это как кризис. Вы теряете время в шумных чатах, на неясных приоритетах и на неожиданных работах в худший момент.
SLO решают это, задавая простые измеримые ожидания. Они отвечают на два практических вопроса: что должно работать и насколько хорошо это должно работать, чтобы люди могли делать свои задачи.
Скрытые издержки «будем держать примерно стабильно» быстро проявляются. Работа останавливается, пока команды ждут восстановления. Количество запросов в поддержку растёт, потому что никто не знает, что нормально. Инженеров тянут в срочные исправления вместо запланированных улучшений. Владельцы продукта теряют доверие к системе и начинают просить ручные резервные процессы. Мелкие проблемы задерживаются, потому что они никогда не переходят чёткую границу.
Вам не нужна полная программа надёжности. Небольшая команда может начать с нескольких пользовательских целей вроде «вход работает» или «результаты поиска загружаются быстро», плюс небольшой набор оповещений, привязанных к реальным действиям.
Это применимо независимо от того, как инструмент построен. Если вы используете AppMaster (appmaster.io) для создания внутренних приложений, выберите действия, на которые полагаются люди, измеряйте доступность и время ответа, и оповещайте только когда это влияет на работу.
Эти три термина звучат похоже, но это разные виды языка надёжности. Путать их — обычная причина недопонимания.
SLI (Service Level Indicator) — это измерение. Это то, что можно посчитать: «процент успешных запросов» или «сколько времени заняла загрузка страницы». Если вы не можете измерить это надёжно, это не хороший SLI.
SLO (Service Level Objective) — это цель для этого измерения. Оно отвечает на вопрос: какого уровня достаточно для пользователей большую часть времени? SLO помогают решить, что чинить сначала, а что может подождать.
SLA (Service Level Agreement) — это обещание, обычно записанное и часто с последствиями. Многим внутренним инструментам SLA не нужны. Им нужны понятные цели, а не юридические обязательства.
Короткий пример:
Обратите внимание на то, чего нет: «никогда не падать» или «всегда быстрый». SLO не про совершенство. Они делают видимыми компромиссы, чтобы маленькая команда могла выбирать между фичами, работой по надёжности и избеганием лишней рутинной работы.
Практическое правило: если достижение цели требует героических усилий, это не SLO, а мечта. Начните с чего‑то, что команда может поддерживать спокойно, затем ужесточайте при необходимости.
Внутренние инструменты ломаются специфично: панель администрирования загружается, но сохранение записи вечно крутится; дашборд операций открывается, но графики не обновляются; портал сотрудников работает, но вход ломается после обновления. Больше всего пользы даёт фокус на тех действиях, от которых люди зависят ежедневно, а не на каждой странице и кнопке.
Начните с указания типа инструмента — это подскажет критические пути. Админ‑панели про «безопасно изменить что‑то». Операционные дашборды про «видеть, что происходит сейчас». Порталы про «войти, найти информацию и отправить запрос».
Затем запишите топ‑пользовательские сценарии простым языком. Хороший стартовый набор:
Для каждого сценария определите, что считается отказом. Будьте строгими и измеримыми: 500‑я ошибка — это отказ, но также и тайм‑аут, страница, которая никогда не доходит до конца загрузки, или форма, которая возвращает успех, а данные отсутствуют.
Держите охват небольшой сначала. Выберите 1–3 сценария, которые соответствуют реальной боли и реальному риску. Если на дежурстве обычно «никто не может войти» и «кнопка сохранения зависает», начните с Входа и Отправки формы. Добавляйте Поиск позже, когда доверие к измерениям и оповещениям будет выше.
Хорошие SLI — скучные. Они берутся из данных, которые у вас уже есть, и совпадают с тем, что чувствуют пользователи, когда инструмент работает или ломается. Если для их измерения нужно разворачивать целую новую систему мониторинга, выберите проще.
Начните с доступности в понятиях, которые поймут люди: могу ли я открыть инструмент и могу ли я выполнить задачу? Для многих внутренних инструментов два SLI закрывают большую часть боли:
Затем добавьте задержку, но сузьте круг. Выберите один‑два экрана или эндпоинта, которые отражают то ожидание, о котором жалуются пользователи — например, загрузка дашборда или отправка формы. Измерять всё обычно создаёт шум и споры.
Заранее решите окно измерения. Скользящие 30 дней обычны для стабильных инструментов; недельное окно подойдёт, если вы часто релизите и хотите быстрый фидбек. Что бы вы ни выбрали, придерживайтесь этого, чтобы тренды имели смысл.
Наконец, назначьте один источник правды для каждого SLI и запишите его:
Пример: если ваше внутреннее приложение построено на AppMaster, вы можете измерять доступность синтетическим пингом к бэкенду, процент успеха — по ответам API, а задержку — по таймингам запросов на бэкенде. Главное — последовательность, а не идеал.
Начните с числа по доступности, которое вы сможете оправдать даже в плохую неделю. Для многих внутренних инструментов 99.5% — хороший первый SLO. Это звучит высоко, но оставляет место для обычных работ. Переход сразу на 99.9% часто означает внерабочие пейджи и более медленные релизы.
Чтобы доступность стала ощутимой, переведите её в минуты. В 30‑дневном месяце примерно 43 200 минут:
Эти допустимые минуты — это ваш бюджет ошибок. Если вы быстро сжигаете бюджет, вы приостанавливаете рискованные изменения и фокусируетесь на надёжности, пока не вернётесь в норму.
По задержке избегайте средних значений. Они скрывают медленные моменты, которые помнят пользователи. Используйте перцентиль (обычно p95) и задайте чёткий порог, привязанный к реальному действию. Примеры: «p95 загрузки дашборда < 2 с» или «p95 Сохранения < 800 мс».
Простой способ задать стартовое число — посмотреть неделю реального трафика и выбрать цель чуть лучше текущего уровня, но реалистичную. Если p95 уже 1.9 с, SLO в 2.0 с — безопасен и полезен. SLO в 500 мс создаст только шум.
Соотнесите SLO с возможностями поддержки. Небольшая команда должна предпочесть несколько достижимых целей вместо множества строгих. Если никто не сможет ответить в течение часа, не ставьте цели, предполагающие мгновенный отклик.
Более жёсткий SLO успокаивает, но за ним стоит цена. Перевод инструмента с 99.5% на 99.9% означает, что вы принимаете гораздо меньше «плохих минут», что обычно ведёт к большему числу пейджей и к тому, что команда будет больше заниматься надёжностью, а не новыми функциями.
Самый простой способ сделать это наглядным — говорить через бюджет ошибок. При 99.5% в месяце можно «потратить» около 3.6 часов простоя. При 99.9% остаётся около 43 минут. Эта разница меняет частоту приостановок работы над фичами ради исправлений.
Также полезно сопоставлять ожидания с теми часами, когда инструмент реально используется. Цель 24/7 дорого обходится, если инструмент критичен только с 9:00 до 18:00. Можно задать один SLO для рабочих часов (строгий) и более свободный вне часов (меньше пейджей), чтобы команда могла спать.
Плановое обслуживание не должно засчитываться как провал, если оно согласовано и ограничено по времени. Рассматривайте это как явное исключение (окно техобслуживания), а не игнорируйте оповещения постфактум.
Запишите базовые вещи, чтобы все видели компромиссы:
Через 4–6 недель реальных данных пересмотрите цель. Если вы никогда не сжигаете бюджет, SLO, вероятно, слишком слаб. Если вы сжигаете бюджет быстро и фичи останавливаются, цель, скорее всего, слишком жёсткая.
Оповещения — это не ваши SLO. Оповещение — это «сейчас что‑то пошло не так», сигнал, который защищает SLO. Простое правило: для каждого SLO создайте одно оповещение, которое имеет значение, и сопротивляйтесь добавлению новых, пока не докажете, что они сокращают простой.
Практический подход — оповещать об быстром расходовании бюджета ошибок или о чётком пороге, который совпадает с пользовательской болью. Если ваш SLO по задержке «p95 < 800 мс», не пейджьте при каждом всплеске. Пейджьте только когда это устойчиво.
Простое разделение, которое снижает шум:
Конкретные пороги (подстраивайте под трафик): если SLO по доступности 99.5% в месяц, пейджьте, когда доступность падает ниже 99% в течение 10 минут (явный отказ). Создавайте тикет, когда она падает ниже 99.4% в течение 6 часов (медленное ухудшение). По задержке: пейдж, если p95 > 1.5 с в течение 15 минут; тикет, если p95 > 1.0 с в течение 2 часов.
Сделайте владение явным. Назначьте, кто на дежурстве (даже если это «один человек на этой неделе»), что означает подтверждение (например, в течение 10 минут) и какое первое действие. Для небольшой команды с внутренним приложением на AppMaster первая проверка может быть: посмотреть недавние деплои, проверить ошибки API, затем откатить или перезапустить при необходимости.
После каждого реального оповещения делайте одно небольшое последующее действие: исправьте причину или настройте оповещение, чтобы оно реже пейджило, но всё ещё ловило реальную боль пользователей.
Усталость от оповещений обычно начинается с благих намерений. Небольшая команда добавляет «ещё пару» оповещений, затем ещё одно каждую неделю. Скоро люди перестают доверять уведомлениям, и настоящие сбои пропускаются.
Одна большая ловушка — оповещения на каждый всплеск. У внутренних инструментов часто «рывковой» трафик (запуски зарплат, отчёты в конце месяца). Если оповещение срабатывает на двухминутный всплеск, команда привыкает его игнорировать. Привязывайте оповещения к сигналам влияния на пользователя, а не к шуму метрик.
Ещё одна ловушка — думать «чем больше метрик, тем безопаснее». Чаще это означает больше пейджей. Придерживайтесь небольшого набора сигналов, которые действительно чувствуют пользователи: вход не проходит, страница слишком медленная, ключевые задания не завершаются.
Ошибки, которые создают максимальный шум:
Дашборды всё ещё важны, но они должны помогать в диагностике после срабатывания оповещения, а не заменять его.
Если измерения ещё не чистые, не притворяйтесь, что они такие. Сначала добавьте базовую инструментализацию (процент успеха, p95‑латентность и проверку «может ли пользователь завершить задачу»), затем настройте пороги на основе недели‑двух реальных данных.
Перед включением оповещений пройдите короткую предполётную проверку. Большая часть шума от оповещений возникает из‑за пропуска одной из этих базовых проверок, а потом попыток исправить это под давлением.
Практический чек‑лист для небольшой команды:
Далее убедитесь, что по оповещению можно реально что‑то сделать. Оповещение, которое срабатывает когда никого нет, приучает кигнорированию.
Решите оперативные детали до первого пейджа:
Если вы строите или меняете инструмент (включая в AppMaster), пройдите чек‑лист снова. Регенерируемый код и новые потоки могут сместить задержки и паттерны ошибок, и оповещения должны идти в ногу.
Операционная команда из 18 человек использует внутренний дашборд весь день, чтобы проверять статус заказов, повторно отправлять неудачные уведомления и утверждать возвраты. Если он падает или медлит, работа быстро останавливается.
Они выбирают два SLO:
Теперь они добавляют три оповещения, которые небольшая команда сможет поддерживать:
Важно то, что будет дальше на следующей неделе. Если оповещение по бюджету ошибок сработало дважды, команда закрывает вопрос: откладывает новую фичу и тратит два дня на исправление самой большой причины задержки (например, отсутствие индексации, приводящее к полному сканированию таблицы). Если инструмент построен в AppMaster, они могут скорректировать модель данных, регенерировать и развернуть чистый код вместо наслоения «быстрых фиксов».
SLO работают только если они связаны с реальной работой. Хитрость: относиться к ним как к небольшой привычке, а не к новой программе.
Используйте ритм, который подходит небольшой команде, и привяжите его к существующему собранию. Быстрый еженедельный просмотр ловит дрейф, а месячная корректировка достаточна, когда появляются реальные данные.
Лёгкий процесс, который выдерживает нагрузку:
Делайте улучшения небольшими и видимыми. Если «медленная загрузка по понедельникам» повторяется трижды, выполните одно конкретное изменение (кешировать отчёт, добавить индекс, перенести тяжёлую задачу на другое время), затем посмотрите SLI на следующей неделе.
Используйте SLO, чтобы вежливо и ясно говорить «нет». Когда приходит запрос на малоценную фичу, ссылайтесь на текущий бюджет ошибок и спрашивайте: «Рискует ли это наша возможность сохранять или утверждать?» Если бюджет уже расходуется, приоритет отдаётся надёжности. Это не блокировка, это приоритизация.
Держите документацию минимальной: одна страница на инструмент. Включите ключевые пользовательские действия, числа SLO, несколько оповещений и владельца. Если инструмент построен на AppMaster, добавьте, где смотреть логи/метрики и кто может деплоить изменения, и на этом остановитесь.
Самый простой способ сделать надёжность реальной — оставить первоначальную настройку минимальной. Выберите один внутренний инструмент, который реально вызывает боль при сбоях (передачи дежурства, утверждение заказов, возвраты, правки инвентаря) и задайте цели вокруг нескольких действий, которые люди делают каждый день.
Минимальная рабочая настройка, которую многие команды могут скопировать:
Когда это стабильно, расширяйтесь медленно: добавляйте одно действие или ещё один инструмент в месяц. Если вы не можете назначить владельца оповещения — не создавайте его.
Если вы создаёте или перестраиваете внутренние инструменты, AppMaster может упростить поддержку в долгой перспективе. Вы можете визуально менять модели данных и бизнес‑логику и регенерировать чистый код по мере смены требований, что помогает держать SLO в соответствии с тем, что инструмент действительно делает сегодня.
Попробуйте построить один внутренний инструмент и добавить базовые SLO с самого начала. Вы получите более ясные ожидания, меньше сюрпризов и оповещения, с которыми небольшая команда сможет справляться.
Нужны ли внутренним инструментам SLO, если ими пользуется лишь небольшая команда?SLO переводит «достаточно надёжно» в измеримую цель. Даже при 20 пользователях простой сбой может остановить обработку заказов, замедлить поддержку или заблокировать утверждения, так что у небольших инструментов всё ещё может быть большой эффект.
Что сначала измерять для админ‑панели или операционного дашборда?Выберите несколько пользовательских действий, которые блокируют работу при сбое. Частые стартовые варианты: вход в систему, загрузка основного дашборда с актуальными данными, поиск/фильтрация и успешная отправка формы (создание/обновление).
В чём разница между SLI, SLO и SLA?SLI — это метрика, которую вы измеряете (например, процент успешных запросов или p95‑латентность). SLO — это цель для этой метрики (например, 99.5% за 30 дней). SLA — формальное соглашение с последствиями; большинству внутренних инструментов SLA не нужен.
Какой реалистичный SLO по доступности для небольшой команды?Для многих внутренних инструментов реалистичная стартовая цель по доступности — 99.5% в месяц: это достижимо без постоянных героических усилий. Если инструмент критичен в рабочие часы, цель можно ужесточить позже на основе реальных данных.
Как перевести процент доступности в понятные минуты простоя?Переведите процент в минуты, чтобы все понимали компромисс. В 30‑дневном месяце 99.5% даёт примерно 216 минут простоя, а 99.9% — около 43 минут; это обычно означает больше оповещений и больше работы по надёжности.
Как задать SLO по задержке, чтобы это не создавало шума?Используйте процентиль, например p95, а не среднее, потому что средние скрывают редкие, но заметные задержки. Привязывайте цель к реальному действию (например, «p95 загрузки дашборда < 2 с в рабочие часы») и выбирайте порог, который команда может поддерживать спокойно.
Какие SLI проще всего измерить без большой системы мониторинга?Начните с тех метрик, которые уже есть: доступность (ответен ли сервис), процент успешных действий и p95‑латентность для 1–2 ключевых эндпоинтов или экранов. Синтетические проверки добавляйте только для самых важных сценариев, чтобы измерения оставались простыми и последовательными.
Сколько оповещений стоит настроить для одного внутреннего инструмента?Ориентируйтесь на небольшое количество оповещений, привязанных к пользовательскому воздействию, и вызывайте страницу только при устойчивых проблемах. Полезное разделение: один срочный пейдж «сервис фактически недоступен» и один несрочный тикет для «медленного ухудшения».
Что вызывает усталость от оповещений и как этого избежать?Чаще всего шум от оповещений возникает из‑за срабатываний на всплески или сигналов уровня системы (CPU), а не на пользовательский эффект (ошибки, задержки). Ограничьте число оповещений, назначьте владельца для каждого и после каждого реального инцидента либо исправляйте причину, либо настраивайте порог, чтобы он реже срабатывал, но ловил реальные проблемы.
Как применять SLO, если мы строим внутренние инструменты в AppMaster?Выберите ключевые действия в приложении и измеряйте доступность, процент успешных ответов и p95‑латентность для этих действий с единым источником правды. Если вы строите внутренние инструменты в AppMaster (appmaster.io), держите цели вокруг того, что делают пользователи (вход, сохранение, поиск) и корректируйте измерения и оповещения после крупных изменений или регенераций, чтобы они соответствовали текущему поведению.
21 янв. 2026 г.
1 мин
20 янв. 2026 г.1 мин
20 янв. 2026 г.1 минЭкспериментируйте с AppMaster с бесплатной подпиской.
Как только вы будете готовы, вы сможете выбрать подходящий платный план.
