Vue 3: Composition API vs Options API — как выбор влияет на повторное использование, тестирование и онбординг в больших админ‑библиотеках компонентов и командах контрибуторов.
Большая библиотека компонентов в админ‑приложении — это не сайт‑визитка с парой кнопок. Это десятки (или сотни) строительных блоков, которые повторяются на экранах: таблицы с сортировкой и массовыми действиями, панели фильтров, формы с правилами валидации, выдвижные панели и модальные окна, потоки подтверждений и мелкие утилиты вроде селекторов дат и защит по правам доступа.
Поскольку эти паттерны встречаются везде, команды часто копируют и слегка правят код, чтобы успеть к дедлайну. Одна таблица получает кастомный фильтр‑бар, другая — немного другой, и вскоре у вас есть пять «почти одинаковых» реализаций. Вот тогда вопрос Composition API vs Options API перестаёт быть вопросом личных предпочтений и начинает влиять на здоровье всей библиотеки.
Чаще всего первым ломается консистентность. UI продолжает работать, но поведение дрейфует: модальное окно закрывается по Escape в одном месте и не закрывается в другом; то же поле формы валидируется по blur на одной странице и по submit на другой. Дальше падает скорость работы, потому что каждое изменение требует охоты по почти‑дубликатам. Наконец падает уверенность: люди избегают рефакторов, потому что не могут предсказать, что сломается.
Три практических решения имеют наибольшее значение в общей библиотеке:
Простой пример: в админке 20 страниц списков, и продукт просит фичу «Сохранённые фильтры». Если таблица, фильтры и логика синхронизации с URL разбросаны и непоследовательны, вы либо сделаете это медленно, либо выпустите с багами. Выбранный стиль API формирует, живёт ли эта логика в одном переиспользуемом месте, насколько явно она связана с каждым экраном и как легко её расширит новый человек.
Если вы строите Vue 3 админ‑приложения (включая команды, которые используют Vue 3 внутри платформ вроде AppMaster для слоя веб‑UI), ранний выбор может сэкономить месяцы поддержки позже.
Самый быстрый способ почувствовать разницу — открыть большой админ‑компонент и спросить: «Где я поменяю поведение для этой одной фичи?» В библиотеке компонентов этот вопрос возникает каждый день.
С Options API код сгруппирован по типу: data для состояния, methods для действий, computed для производных значений и watch для побочных эффектов. Такая структура легко читается, когда компонент небольшой. В большой таблице или форме логика одной фичи (например, массовые действия или валидация поля) часто оказывается разбросана по нескольким блокам. Держать это в порядке можно, но нужно дисциплина и согласованная именовальная политика, чтобы не получить «перескакивание» по файлу при чтении.
С Composition API код обычно группируется по фиче. Вы определяете связанное состояние, производные значения, побочные эффекты и хелперы рядом друг с другом и можете вынести повторяющуюся логику в composables. В админ‑библиотеке это часто совпадает с ментальной моделью людей: «всё про фильтрацию здесь», «всё про выбор строк здесь». Это также помогает уменьшить дублирование между похожими компонентами, например, переиспользовать usePagination в разных таблицах.
Большая ежедневная разница — как проявляются зависимости.
this.user, this.filters и this.loading, и вы это поймёте, только прочитав метод.filters и loading, вы видите эти переменные рядом, и при необходимости можете явно передать их в хелперы.Плюс в том, что Composition API может стать шумным, если всё свалить в один setup() без структуры.
Практическое эмпирическое правило:
Обе модели работают. Важно выбрать организацию, которая делает следующее изменение очевидным, а не «умным».
В админ‑приложениях повторное использование — не опция, а необходимость. Вы повторяете одно и то же поведение на десятках экранов, и мелкие несоответствия превращаются в баги и заявки в поддержку.
Большинство случаев повторного использования укладывается в повторяющиеся категории: сортировка/фильтрация/пагинация под API, валидация форм и маппинг ошибок, проверки прав и условное отображение UI, синхронизация запросов (параметры URL, сохранённые представления, дефолтные фильтры) и массовые действия с правилами выбора строк.
В Options API повторное использование часто начинается с mixins, extends или плагинов.
Mixins быстры, но плохо масштабируются, потому что скрывают, откуда появился метод или computed. Два миксина могут тихо конфликтовать по имени метода, и вы начинаете дебажить поведение, которое в компоненте не видно.
extends может казаться аккуратнее, чем mixins, но создаёт задачи с наследованием: нужно читать несколько файлов, чтобы понять, что делает компонент. Плагины подходят для глобальных вопросов (директивы, сервисы), но не для бизнес‑правил, которые меняются от экрана к экрану.
Сложный момент приходит, когда повторное использование становится неявным. Новые участники не могут ответить «откуда эти данные?» без поиска по всему кодовой базе.
В Composition API повторное использование обычно строится вокруг composables: маленьких функций, возвращающих refs, computed и обработчики. Главное преимущество в том, что повторное использование видно вверху компонента, и вы можете передавать параметры вместо опоры на скрытый контекст компонента.
Например, usePagination может принимать дефолты и выдавать изменения в согласованной форме, а usePermissions — принимать текущую роль и имя фичи. Тогда выбор уже меньше о синтаксисе и больше о том, предпочитает ли ваша библиотека явную проводку зависимостей вместо неявного наследования.
Чтобы повторное использование оставалось предсказуемым, относитесь к каждому переиспользуемому юниту как к небольшому API: дайте понятное имя, определите входы и выходы и держите одну ответственность. Если composable начинает заниматься и пагинацией, и кешированием, и правами, и уведомлениями — разделите его. Так проще поменять одну часть, не ломая остальное.
В админ‑приложениях формы и таблицы — это те места, где библиотека либо окупает себя, либо превращается в лабиринт. Обе модели работают. Разница в том, как вы упакуете общие поведения вроде dirty‑state, маппинга ошибок и submit‑флоу, не делая каждый компонент «особенным».
Для общей логики форм Options API обычно тянет к mixins или общим хелперам. Mixins удобны сначала, но с течением времени становится сложно ответить на вопросы вроде: «Откуда здесь ошибка поля?» или «Почему кнопка Submit отключена?»
Composition API делает такое повторное использование более явным: вы можете вынести логику в composables (например, useDirtyState, useFormErrors, useSubmitFlow) и сразу видеть, что подтягивается в компонент формы. В большой библиотеке эта прозрачность важнее, чем экономия парочки строк.
Практический способ поддерживать стабильный API компонентов — рассматривать публичную поверхность как контракт: props, emits и слоты должны редко меняться, даже если вы переписываете внутренности. Контракт одинаков в обеих стилях, но Composition API часто делает рефакторы безопаснее, потому что можно заменять composable по частям без изменения шаблона.
Паттерны, которые обычно остаются здравыми по мере роста библиотеки:
update:modelValue, submit, rowClick), чтобы приложения не завязывались на внутренностях.Частая ошибка — чрезмерная абстракция. «Супер‑форма», которая обрабатывает все типы полей, все правила валидации и все варианты лэйаута, часто становится сложнее в использовании, чем простая Vue‑форма. Хорошее практическое правило: если базовому компоненту нужно больше чем пара пропов, возможно, это два компонента.
Иногда дублирование — правильный выбор. Если только один экран требует странного шапочного блока таблицы с многострочной группировкой, скопируйте небольшой кусок и держите его локально. Хитрые абстракции имеют длинный хвост сопровождения, особенно когда к проекту присоединяются новые люди и пытаются понять разницу между «обычными» компонентами и фреймворком внутри фреймворка.
Если вы выбираете между Composition и Options для большой библиотеки форм и таблиц, оптимизируйте сначала читаемость потока данных. Повторное использование — хорошо, но не когда оно прячет путь от действия пользователя до эмита события.
В библиотеке компонентов тесты обычно делятся на три категории: чистая логика (форматирование, валидация, фильтрация), рендеринг (что видно при заданном состоянии) и взаимодействия (клики, ввод, клавиатура, эмиты). Выбор стиля API меняет, как часто вы можете протестировать первую категорию без монтирования полного компонента.
В Options API тесты чаще выглядят как «смонтируй компонент, подергай состояние экземпляра, утверждай DOM». Это работает, но может поощрять большие тесты, потому что логика смешана в methods, computed, watch и lifecycle. При падении теста вы тратите время, пытаясь понять, связано ли это с таймингом watcher, побочным эффектом lifecycle или самой логикой.
Options API обычно подходит для:
save(), reset(), applyFilter()).Composition API смещает баланс. Если логику вынести в composables, вы можете юнит‑тестировать её как обычные функции с простыми входами и явными выходами. Это уменьшает количество «замонтируй и кликни» тестов и делает падения более локальными. Также легче контролировать зависимости: вместо мокания глобалов вы передаёте зависимость (функцию fetch, форматер дат или проверку прав) в composable.
Конкретный пример: переиспользуемая AdminTable с сортировкой, пагинацией и выбором строк. В Composition API логика выбора может жить в useRowSelection() и тестироваться без рендеринга таблицы вообще (переключение, очистка, выбрать все, сохранение на страницах). Затем вы держите небольшой набор компонентных тестов, чтобы подтвердить, что шаблон связывает кнопки, чекбоксы и эмиты правильно.
Чтобы тесты оставались маленькими и читабельными (независимо от стиля):
Если ваша цель — стиль, который улучшает стабильность тестов, стремитесь к меньшему количеству lifecycle‑зависимого поведения и большему числу изолированных логических юнитов, которые можно проверить без DOM.
В большой админ‑библиотеке онбординг — это не столько обучение Vue, сколько помощь людям в нахождении кода, соблюдении соглашений и уверенности в том, что правка не сломает пять экранов. Большинство замедлений связано с тремя пробелами: навигация (где логика?), соглашения (как это делается здесь?) и уверенность (как изменить без побочных эффектов?).
С Options API новички обычно начинают быстрее в первый день, потому что структура знакома: props, data, computed, methods, watchers. Цена — реальное поведение часто разбросано. Одна фича вроде «фильтрация на сервере» может быть разбита между watcher, computed и двумя методами плюс mixin. Люди читают блоки, но тратят время на склеивание истории.
С Composition API выигрыш в онбординге в том, что связанная логика может находиться вместе: состояние, побочные эффекты и хелперы в одном месте. Расход — необходимость знать composables. Новым людям нужно понять паттерны вроде useTableState() и как реактивные значения проходят через несколько composables. Без чётких границ это может выглядеть как прыжки между файлами без карты.
Несколько соглашений решают большинство вопросов, вне зависимости от выбранного стиля:
components/, composables/, types/, tests/.useX, XTable, XForm).Пример: если команда генерирует Vue 3 админ‑панель и затем кастомизирует её (например, веб‑приложение, построенное на AppMaster и расширяемое разработчиками), онбординг сильно улучшается, когда есть одно очевидное место для настройки поведения таблицы (сортировка, фильтры, пагинация) и одно место для связки UI (слоты, рендер колонок, действия строк). Эта ясность важнее, чем выбранный API.
Для большой админ‑UI библиотеки самый безопасный способ решить вопрос — начать с одной хорошо ограниченной фичи и воспринимать её как пилот, а не как полный рефактор.
Выберите модуль с явным поведением и высокой степенью переиспользования, например фильтрацию таблицы или валидацию формы. До изменения кода опишите, что он делает сейчас: входы (props, параметры запроса, действия пользователя), выходы (события, URL‑изменения) и кейсы (пустое состояние, сброс, ошибки сервера).
Дальше установите границы. Решите, что должно остаться в компоненте (рендеринг, DOM‑события, доступность), а что можно вынести в общую логику (парсинг фильтров, дебаунс, построение параметров API, дефолтное состояние). Частая ошибка — выносить UI‑решения в общий код — тогда повторное использование становится сложным.
Практический план внедрения:
Держите общий API скучным и очевидным. Например, useTableFilters() может принимать начальные фильтры и выдавать filters, apply(), reset() и toRequestParams(). Избегайте «магии», которая читает глобальное состояние, если только это не уже устоявшееся правило в приложении.
После пилота опубликуйте короткое внутреннее руководство с одним примером, который контрибуторы могут скопировать. Одно конкретное правило побеждает длинную документацию, например: «Вся логика фильтрации таблиц живёт в composable; компоненты только бинди́т UI‑контролы и вызывают apply()».
Перед масштабированием используйте простое определение готовности:
Если команда также генерирует админ‑порталы no‑code инструментами вроде AppMaster, тот же пилотный подход применим: выберите рабочий процесс (например, утверждения), опишите поведение и стандартизируйте паттерн прежде чем масштабировать.
Главные проблемы в большой библиотеке редко про синтаксис. Они возникают из мелких локальных решений, которые накапливаются и усложняют повторное использование, тестирование и поддержку.
Одна распространённая ловушка — случайная смесь паттернов. Если половина библиотеки написана на Options API, а другая — на Composition API без правил, каждый новый компонент превращается в стильную дискуссию. В результате вы получаете дублирующиеся решения для одинаковых проблем. Если вы допускаете оба стиля, опишите политику: новый код использует один стиль, старый трогается только при необходимости, а общая логика живёт в одном согласованном месте.
Ещё одна ловушка — «бог‑composable». Он часто начинается как полезный useAdminPage() или useTable() и постепенно поглощает рутинг, фетчинг, кеширование, выбор, диалоги, тосты и права. Такой composable трудно тестировать и трудно переиспользовать: каждый экран использует только 30% функционала, но платит ценой сложности 100%.
Watchers — ещё один источник боли. Их легко добавить, когда что‑то не синхронизируется, но с асинхронными данными и дебаунсом появляются тайминговые баги. Когда пользователи сообщают «иногда очищается выбор», вы можете потратить часы на воспроизведение.
Сигналы тревоги:
Последняя ловушка — ломать публичный API при рефакторе. В админ‑приложениях таблицы, фильтры и поля формы быстро распространяются. Переименование пропа, изменение эмита или слота может тихо сломать десятки экранов.
Безопаснее относиться к API компонентов как к контрактам: депрекейтить вместо удаления, держать shim‑совместимость какое‑то время и добавлять простые тесты использования, которые монтируют компонент так, как это делают потребители. Если вы генерируете Vue 3 админ‑интерфейсы при помощи инструментов вроде AppMaster, это особенно важно: согласованные контракты компонентов упрощают повторное использование экранов и делают изменения предсказуемыми.
Перед тем как окончательно выбрать Composition API, Options API или смешанный подход, проверьте несколько реальных компонентов из вашей библиотеки. Цель простая: чтобы логику было легко найти, безопасно переиспользовать и просто тестировать то, на чём реально завязана админ‑часть.
Откройте типичный компонент с фильтрами + таблицей + правами + массовыми действиями. Представьте, что вы новый в кодовой базе.
Хороший знак — когда человек отвечает на вопросы «где логика фильтров?» или «что решает, выключена ли кнопка?» за две минуты. В Options API это обычно означает, что логика чётко разделена между computed, methods и watchers. В Composition API это значит, что setup() организован в маленькие именованные блоки (или composables) и не превращён в одну гигантскую функцию.
Независимо от паттерна, общий код должен иметь ясные входы и выходы и минимальные побочные эффекты. Если helper лезет в глобальное состояние, мутирует переданные объекты или делает сетевые вызовы незаметно, повторное использование становится рискованным.
Быстрая проверка:
Админ‑приложения ломаются предсказуемо: фильтры применяются неправильно, права пропускают действие, формы валидации непоследовательны, состояние таблицы портится после правок.
Тестируйте поведение: «для роли X действие Y скрыто», «при ошибке сохранения ввод остаётся», «смена фильтра обновляет запрос и отображает пустое состояние». Такие тесты устойчивы к внутренним рефакторам.
Большая библиотека накапливает много мелких асинхронных потоков: загрузка опций, валидация полей, получение строк таблицы, ретраи. Если каждый компонент придумывает собственные loading/error‑флаги, отладка становится медленной.
Выберите одну форму для асинхронного состояния (loading, error, retries, cancellation). Composition API часто поощряет useAsyncX() composables, Options API — стандартную data()‑структуру и общие методы. Главное — консистентность.
Относитесь к компонентам как к продуктам. Их props, события и слоты — контракт. Если этот контракт меняется часто, каждая страница админки становится хрупкой.
Ищите комментарии, объясняющие намерение (что означает проп, какие события гарантированы), а не механику. Если вы работаете с генераторами типа AppMaster, такой подход ещё важнее: стабильные строительные блоки ускоряют последующие релизы.
Представьте страницу «Пользователи», которую вы переделываете: панель фильтров (статус, роль, дата создания), таблица с выбором строк, массовые действия (деактивировать, удалить, экспорт) и ролевой доступ (только админы могут массово удалять, менеджеры могут менять роли).
Код может выглядеть одинаково в UI, но организация отличается.
В Options API вы часто получаете большой компонент с data для фильтров и выбора, computed для производных состояний и methods для фетчинга, массовых действий и проверок прав. Повторное использование проявляется как mixins или общие хелперы. Это привычно, но логика может быть разбросана (фетчинг в methods, синхронизация query в watchers, права в computed).
В Composition API вы разделяете страницу на фокусные composables: один для query и фильтров, другой — для выбора строк и массовых действий, третий — для прав. Компонент страницы становится сборкой этих частей, и логика каждой области остается рядом. Минус — нужно договориться об именах и структурe папок, чтобы contrib‑ы не чувствовали магию в setup().
Повторное использование чаще встречается вокруг фильтров с синхронизацией в URL, паттернов серверных таблиц (пагинация, сортировка, select‑all, guards для массовых действий), проверок прав и консистентных состояний пустоты/загрузки.
План действий, который хорошо работает для большинства команд:
Если вы уже используете AppMaster, полезно сохранять одну и ту же модель мысленно между сгенерированными и ручными частями: стабильные контракты компонентов и общая логика, упакованная в небольшие явные юниты. Для команд, оценивающих no‑code для внутренних инструментов, AppMaster создан, чтобы генерировать полный стек (бэкенд, веб и мобильную часть), при этом давая возможность стандартизировать Vue 3 UI там, где это важно.
Если вы сделаете на этой неделе только одно: возьмите страницу «Пользователи» за шаблон и применяйте его в ревью кодов. Один понятный пример сделает больше для консистентности, чем длинный стильгайд.
Какой API выбрать для большой Vue 3 админ‑библиотеки компонентов?По умолчанию выбирайте Composition API, если ваша библиотека повторяет поведение вроде фильтрации, пагинации, массовых действий и контроля прав. Он упрощает вынос общей логики в composables и делает зависимости более явными. Используйте Options API, когда компоненты в основном презентационные и содержат мало логики.
В чём главное повседневное различие между Options API и Composition API?Options API группирует код по типу (data, methods, computed, watch), поэтому логика одной функции часто оказывается разбросана. Composition API обычно группирует код по фиче — всё, что относится к «фильтрам» или «выбору строк», находится рядом. Лучший выбор — тот, который делает следующую правку очевидной и безопасной.
Почему mixins становятся проблемой в больших библиотеках?В Options API повторное использование часто начинается с mixins или extends, которые скрывают источник методов и вычисляемых значений и могут приводить к конфликтам имён. В Composition API повторное использование обычно реализуется через composables с понятными входами и выходами, и связь видна прямо в компоненте. Для общей библиотеки явное повторное использование обычно дольше остаётся поддерживаемым.
Как не допустить превращения composables в «бог‑composable»?Относитесь к каждому composable как к маленькому API: одна ответственность, явные параметры и предсказуемые возвращаемые значения. Если composable начинает смешивать пагинацию, кеширование, права и уведомления — разбейте его. Мелкие composables проще тестировать, переиспользовать и они меньше создают неожиданных побочных эффектов.
Как практично строить переиспользуемые таблицы и формы, не создавая чрезмерной абстракции?Стабильный публичный контракт — это ключ: props, события и слоты должны меняться редко. Держите форматирование ввода и базовую валидацию рядом с полями, а бизнес‑правила — в composables или контейнерных компонентах. Тогда вы сможете рефакторить внутренности, не ломая потребителей.
Какой API облегчает тестирование в библиотеке админ‑компонентов?Composition API обычно упрощает модульное тестирование логики без монтирования компонента, потому что можно тестировать composables и чистые функции напрямую. Options API чаще ведёт к тестам, где компонент монтируется, и обработка watchers/lifecycle добавляет шум. Но в обоих случаях разделение бизнес‑правил и UI‑связки делает тесты маленькими и стабильными.
Как последовательно обрабатывать состояние загрузки и ошибок в множестве компонентов?Установите единый формат для асинхронного состояния: loading, error и понятная стратегия повторных попыток или отмены. Пусть один и тот же контракт асинхронного состояния используется повсеместно — это можно реализовать как через composables, так и через согласованную data()‑структуру в Options API.
Что помогает новым участникам быстрее войти в работу с большой библиотекой компонентов?Options API может быть проще с первого дня, потому что структура знакомая: props, data, computed, methods. Но поведение часто разбросано, и новичку придётся складывать картинку вручную. Composition API даёт преимущество, когда люди понимают ваши composables и соглашения по папкам: связанная логика находится рядом и поведение видно из импортов. Главное — иметь один «золотой» пример и следовать ему в ревью.
Как безопасно сменить стиль без рискованного полного переписывания?Выберите одну хорошо ограниченную, широко используемую фичу (например, фильтрация таблицы или отображение ошибок формы) и отработайте её как пилот: вынесите общий модуль с простым API, напишите фокусный тест и полностью рефакторьте один компонент. Проверьте паттерн на ещё одном компоненте, прежде чем масштабировать.
Какие признаки говорят, что библиотека компонентов становится трудной в сопровождении?Признаки проблем: много близких, но разных дублей; цепочки watchers, которые конфликтыуют; компоненты, работающие только при точном порядке props/events; частые ломки публичного API (props, события, слоты). Если люди боятся править файл — это признак, что нужны более явные контракты и повторное использование.
27 янв. 2026 г.
1 мин
26 янв. 2026 г.1 мин
21 янв. 2026 г.1 минЭкспериментируйте с AppMaster с бесплатной подпиской.
Как только вы будете готовы, вы сможете выбрать подходящий платный план.
