Composition API do Vue 3 vs Options API para grandes bibliotecas de componentes

Por que essa escolha importa em grandes bibliotecas de componentes administrativos

Uma grande biblioteca de componentes em um app administrativo não é um site de marketing com alguns botões. São dezenas (ou centenas) de blocos de construção que se repetem em telas: tabelas de dados com ordenação e ações em massa, painéis de filtro, formulários com regras de validação, drawers e modais, fluxos de confirmação e utilitários pequenos como seletores de data e guardas de permissão.

Como esses padrões aparecem por toda parte, equipes frequentemente copiam e ajustam código para cumprir prazos. Uma tabela ganha uma barra de filtro personalizada, outra tem uma ligeira variação, e logo você tem cinco versões “quase iguais”. É aí que a pergunta Composition API vs Options API deixa de ser preferência pessoal e começa a afetar a saúde da biblioteca inteira.

O que geralmente quebra primeiro é a consistência. A UI ainda funciona, mas o comportamento diverge: um modal fecha com Escape em um lugar e não em outro; o mesmo campo valida no blur em uma página e no submit em outra. Depois, a velocidade cai porque toda mudança exige caçar quase-duplicatas. Por fim, a confiança some: pessoas evitam refatorar porque não conseguem prever o impacto.

Três decisões práticas importam mais em uma biblioteca compartilhada:

• Reuso de código: como empacotar lógica compartilhada sem dependências emaranhadas.
• Testes: quão fácil é verificar comportamentos sem testes frágeis fortemente ligados à UI.
• Onboarding: quão rápido um novo colaborador pode ler um componente e fazer uma alteração segura.

Um exemplo simples: seu admin tem 20 páginas de listagem e o produto pede um novo recurso de “Filtros salvos”. Se a tabela, os filtros e a lógica de sincronização com a URL estiverem espalhados e inconsistentes, você ou entrega devagar ou entrega com bugs. O estilo de API que você escolher molda se essa lógica vive em um lugar reutilizável, quão claramente está ligada a cada tela e com que facilidade alguém novo pode estendê-la.

Se você está construindo apps administrativos em Vue 3 (incluindo equipes que usam Vue 3 dentro de plataformas como AppMaster para a camada web UI), decidir isso cedo pode economizar meses de manutenção depois.

Como Options e Composition diferem no dia a dia do código

A maneira mais rápida de sentir a diferença é abrir um componente grande do admin e perguntar: “Onde eu mudo o comportamento para essa feature?” Em uma biblioteca de componentes, essa pergunta aparece todo dia.

Com a Options API, o código é agrupado por tipo: data para estado, methods para ações, computed para valores derivados e watch para efeitos colaterais. Essa estrutura é fácil de escanear quando um componente é pequeno. Em uma tabela ou componente de formulário grande, a lógica de uma única feature (como ações em massa ou validação de campo) frequentemente acaba espalhada por vários blocos. Dá para manter organizado, mas exige disciplina e nomes consistentes para evitar um fluxo de “pular pelo arquivo”.

Com a Composition API, o código costuma ser agrupado por feature. Você define estado relacionado, valores derivados, efeitos colaterais e helpers próximos uns dos outros, e pode extrair lógica repetida em composables. Em uma biblioteca de estilo administrativo, isso frequentemente bate com a forma de pensar das pessoas: “tudo sobre filtragem está aqui”, “tudo sobre seleção de linha está aqui”. Também pode reduzir duplicação entre componentes semelhantes, como reutilizar um composable usePagination em várias tabelas.

Uma grande diferença no dia a dia é como as dependências aparecem.

• Options API pode parecer mais implícita: um método pode depender de this.user, this.filters e this.loading, e você só descobre isso lendo dentro do método.
• Composition API tende a ser mais explícita: quando uma função fecha sobre filters e loading, você vê essas variáveis definidas por perto e pode passá-las a helpers quando preciso.

A troca é que a Composition API pode ficar barulhenta se tudo for despejado em um único setup() sem estrutura.

Uma regra prática:

• Escolha Options API quando componentes forem majoritariamente apresentacionais e tiverem lógica leve.
• Escolha Composition API quando componentes tiverem múltiplas features com regras compartilhadas na biblioteca.
• Se escolher Composition API, combine um layout simples que agrupe código por feature (não “todos os refs primeiro”).
• Se escolher Options API, imponha nomeação e mantenha lógica relacionada junta com comentários curtos e nomes de métodos consistentes.

Ambas funcionam. A chave é escolher o estilo de organização que faz a próxima alteração parecer óbvia, não esperta.

Reuso de código: o que escala bem e o que vira bagunça

Em apps de administração, reuso não é um luxo. Você repete os mesmos comportamentos em dezenas de telas, e pequenas inconsistências viram bugs e chamados de suporte.

A maioria das necessidades de reuso cai em alguns grupos recorrentes: ordenação/filtragem/paginação compatíveis com o backend, validação de formulários e mapeamento de erros, checagens de permissão e mascaramento de UI, sincronização de query (params da URL, views salvas, filtros padrão) e ações em massa com regras de seleção em tabela.

Reuso com Options API: poderoso, mas fácil de esconder complexidade

Com Options API, o reuso costuma começar com mixins, extends ou plugins.

Mixins são rápidos, mas escalam mal porque escondem de onde veio um método ou valor computado. Dois mixins podem colidir silenciosamente no mesmo nome de método, e agora você depura um comportamento que não é visível no arquivo do componente.

extends pode parecer mais limpo que mixins, mas ainda cria puzzles de herança onde é preciso ler vários arquivos para entender o que um componente realmente faz. Plugins funcionam bem para preocupações em nível de app (diretivas globais, serviços compartilhados), mas não são um bom lugar para regras de negócio que variam por tela.

O momento bagunçado geralmente chega quando o reuso fica implícito. Novos contribuintes não conseguem responder “de onde vem esse dado?” sem buscar por todo o código.

Reuso com Composition API: composables que ficam explícitos

O reuso na Composition API costuma se basear em composables: pequenas funções que retornam refs, valores computados e handlers. A grande vantagem é que o reuso fica visível no topo do componente, e você pode passar parâmetros em vez de depender de contexto componente-oculto.

Por exemplo, um composable usePagination pode aceitar padrões e emitir mudanças em uma forma consistente, enquanto usePermissions pode aceitar o papel atual e o nome de uma feature. A escolha deixa de ser sobre sintaxe e vira sobre se a sua biblioteca prefere ligação explícita em vez de herança implícita.

Para manter o reuso previsível, trate cada unidade reutilizável como uma micro-API: dê um nome claro, defina entradas e saídas e mantenha uma responsabilidade só. Se um composable começa a lidar com paginação, cache, permissões e notificações, divida-o. É muito mais fácil trocar uma peça depois sem quebrar todo o resto.

Construindo formulários e tabelas reutilizáveis sem dor

Em apps administrativos, formulários e tabelas são onde uma biblioteca compensa ou vira um labirinto. Ambos os APIs podem funcionar. A diferença é como você empacota comportamento compartilhado como estado sujo, mapeamento de erros e fluxos de submit sem fazer cada componente parecer “especial”.

Para lógica compartilhada de formulários, a Options API costuma empurrar para mixins ou helpers compartilhados. Mixins podem ser convenientes no início, mas depois fica difícil responder perguntas básicas: “De onde vem esse erro de campo?” ou “Por que o submit está desabilitado?”

Composition API torna esse reuso mais visível porque você pode mover a lógica para composables (por exemplo, useDirtyState, useFormErrors, useSubmitFlow) e ver exatamente o que um componente de formulário importa. Em uma biblioteca grande, essa clareza muitas vezes pesa mais que economizar algumas linhas.

Uma maneira prática de manter APIs de componente estáveis é tratar a superfície pública como um contrato: props, emits e slots devem mudar raramente, mesmo que você reescreva o interno. Esse contrato é igual nos dois estilos, mas Composition API costuma tornar refatorações mais seguras porque você pode substituir um composable de cada vez sem tocar na API do template.

Padrões que geralmente se mantêm saudáveis conforme a biblioteca cresce:

• Construa componentes base que fazem uma coisa bem (BaseInput, BaseSelect, BaseTable) e depois componha-os em componentes de feature.
• Prefira slots para flexibilidade de layout (área de ações, estados vazios, renderização de células) em vez de adicionar props para cada caso extremo.
• Normalize eventos cedo (por exemplo update:modelValue, submit, rowClick) para que apps não dependam de detalhes internos.
• Mantenha validação e formatação próximas aos inputs, mas deixe regras de negócio fora (em composables ou containers pais).

Over-abstraction é a armadilha comum. Um “super form” que trata todo tipo de campo, toda regra de validação e toda opção de layout frequentemente fica mais difícil de usar que Vue simples. Uma boa regra: se um componente base precisa de mais que um punhado de props para cobrir as necessidades das equipes, talvez sejam dois componentes.

Às vezes a duplicação é a escolha certa. Se só uma tela precisa de um cabeçalho de tabela esquisito com agrupamento em várias linhas, copie um pequeno trecho e mantenha-o local. Abstrações elegantes costumam ter um longo custo de manutenção, especialmente quando novos contribuintes tentam entender a diferença entre componentes “normais” e um framework dentro do framework.

Se você está decidindo entre Composition e Options para uma biblioteca grande de formulários e tabelas, otimize primeiro pela legibilidade do fluxo de dados. Reuso é ótimo, mas não quando esconde o caminho da ação do usuário até o evento emitido.

Impacto nos testes: o que fica mais fácil de verificar

Em uma biblioteca de componentes, os testes geralmente caem em três grupos: lógica pura (formatação, validação, filtragem), renderização (o que aparece para um dado estado) e interações (cliques, input, teclado, emits). O estilo de API que você escolhe muda com que frequência você pode testar o primeiro grupo sem montar um componente inteiro.

Testes com Options API tendem a ser “monte o componente, mexa no estado da instância, confira o DOM”. Isso funciona, mas pode incentivar testes maiores porque a lógica está misturada em methods, computed, watch e hooks de ciclo de vida. Quando algo falha, você também gasta tempo descobrindo se foi timing de watcher, efeito de ciclo de vida ou a lógica em si.

Options API costuma ser direta para:

• Fluxos de usuário que dependem da ordem do ciclo de vida (fetch no mount, reset na troca de rota)
• Comportamento dirigido por watchers (auto-save, sincronização de query)
• Emissão de eventos a partir de métodos do componente (save(), reset(), applyFilter())

Composition API muda a balança. Se você mover lógica para composables, dá para testá-la como funções puras, com entradas pequenas e saídas claras. Isso reduz o número de testes “montar e clicar” necessários e torna falhas mais locais. Também facilita controlar dependências: em vez de mockar um global, você passa a dependência (como função de fetch, formatador de data ou checador de permissões) ao composable.

Um exemplo concreto: uma AdminTable reutilizável com ordenação, paginação e linhas selecionadas. Com Composition API, a lógica de seleção pode viver em useRowSelection() e ser testada sem renderizar a tabela (alternar, limpar, selecionar tudo, preservar entre páginas). Em seguida você mantém um conjunto menor de testes de componente para confirmar que o template liga botões, checkboxes e eventos emitidos corretamente.

Para manter os testes pequenos e legíveis (independente do estilo):

• Coloque regras de negócio em funções puras ou composables, não em watchers.
• Mantenha efeitos colaterais (fetch, storage, timers) atrás de dependências injetadas.
• Prefira alguns testes de integração focados por componente, não um teste gigante de “tudo”.
• Nomeie estados e eventos de forma consistente pela biblioteca (isso reduz setup em testes).
• Evite acoplamento oculto (como método A dependendo que o watcher B rode).

Se seu objetivo é uma escolha que melhore a estabilidade dos testes, incline-se para menos comportamentos dirigidos por ciclo de vida e mais unidades lógicas isoladas que você consiga verificar sem o DOM.

Onboarding de novos colaboradores: quão rápido as pessoas ficam produtivas

Em uma grande biblioteca administrativa, onboarding é menos ensinar Vue e mais ajudar pessoas a encontrar coisas, seguir convenções e sentir segurança ao mudar código. A maioria dos gargalos vem de três lacunas: navegação (onde está a lógica?), convenções (como fazemos aqui?) e confiança (como eu mudo isso sem quebrar cinco telas?).

Com Options API, novatos geralmente avançam mais rápido no primeiro dia porque a estrutura é familiar: props, data, computed, methods, watchers. A troca é que o comportamento real costuma ficar espalhado. Uma feature como “filtragem server-side” pode ficar dividida entre um watcher, um computed e dois métodos, mais um mixin. Pessoas conseguem ler cada bloco, mas gastam tempo costurando a história.

Com Composition API, a vantagem no onboarding é que a lógica relacionada pode ficar junta: estado, efeitos colaterais e helpers em um só lugar. O custo é a alfabetização em composables. Novos colaboradores precisam entender padrões como useTableState() e como valores reativos fluem entre composables. Sem limites claros, pode dar a impressão de pular entre arquivos sem mapa.

Algumas convenções removem a maioria das dúvidas, seja qual for o estilo escolhido:

• Use uma estrutura previsível: components/, composables/, types/, tests/.
• Escolha um padrão de nomes e siga-o (por exemplo: useX, XTable, XForm).
• Adicione docblocks curtos: o que o componente faz, props principais e eventos importantes.
• Defina uma regra de “escape hatch” (quando é aceitável adicionar um novo composable ou helper).
• Mantenha um pequeno componente “dourado” que demonstre o padrão preferido.

Exemplo: se sua equipe gera um painel Vue 3 e depois personaliza (por exemplo, um app web gerado por AppMaster e estendido por devs), o onboarding melhora muito quando há um único lugar óbvio para ajustar o comportamento da tabela (ordenar, filtros, paginação) e um lugar óbvio para ajustar o wiring de UI (slots, renderizadores de coluna, ações de linha). Essa clareza importa mais que a API escolhida.

Passo a passo: escolher um estilo e introduzi-lo com segurança

Para uma grande biblioteca de UI administrativa, a forma mais segura de decidir é começar com uma feature bem delimitada e tratá-la como piloto, não como reescrita.

Escolha um módulo com comportamento claro e alto reuso, como filtragem de tabela ou validação de formulário. Antes de tocar no código, escreva o que ele faz hoje: entradas (props, query params, ações do usuário), saídas (events, emits, alterações na URL) e casos de borda (estado vazio, reset, erros do servidor).

Em seguida, defina limites. Decida o que deve ficar dentro do componente (renderização, eventos DOM, acessibilidade) e o que pode ir para código compartilhado (parsing de filtros, debouncing, construir params de API, estado padrão). É aí que bibliotecas costumam errar: se você mover decisões de UI para código compartilhado, dificulta reuso.

Um plano de rollout prático:

• Escolha um componente que mostre o padrão claramente e seja usado por várias telas.
• Extraia uma unidade compartilhada (um composable ou um helper simples) com API pequena e explícita.
• Escreva um teste focado para essa unidade primeiro, baseado em cenários reais de admin.
• Refatore o componente escolhido de ponta a ponta usando a nova unidade.
• Aplique o mesmo padrão a mais um componente para confirmar que escala.

Mantenha a API compartilhada sem brilhos e óbvia. Por exemplo, um composable useTableFilters() pode aceitar filtros iniciais e expor filters, apply(), reset() e uma função toRequestParams(). Evite “mágicas” que leiam estado global a menos que isso já seja uma regra firme na sua app.

Após o piloto, publique uma diretriz interna curta com um exemplo que os contribuintes possam copiar. Uma regra concreta vale mais que um documento longo, por exemplo: “Toda lógica de filtragem de tabela vive em um composable; componentes só ligam controles de UI e chamam apply().”

Antes de expandir a abordagem, use uma definição simples de pronto:

• Novo código é legível da mesma forma em dois componentes diferentes.
• Testes cobrem a lógica compartilhada sem montar a UI completa.
• Um novo colaborador pode mudar uma regra de filtro sem tocar arquivos não relacionados.

Se sua equipe também constrói portais administrativos com uma ferramenta no-code como AppMaster, aplique a mesma mentalidade de piloto lá: escolha um workflow (como aprovações), defina comportamentos e padronize o padrão antes de escalá-lo.

Erros comuns e armadilhas em grandes bibliotecas

Os maiores problemas em uma grande biblioteca raramente são sintáticos. Eles vêm de pequenas decisões locais que se acumulam e tornam reuso, testes e manutenção mais difíceis.

Uma armadilha comum é misturar padrões aleatoriamente. Se metade da biblioteca usa Options API e a outra metade usa Composition API sem regra, todo novo componente vira debate de estilo. Você também acaba com soluções duplicadas para o mesmo problema (formulários, tabelas, permissões) escritas de formas diferentes. Se permitir ambos, escreva uma política clara: novos componentes usam um estilo, legado só é tocado quando necessário e lógica compartilhada vive em um lugar acordado.

Outra armadilha é o “god composable”. Costuma começar como um useAdminPage() ou useTable() útil e vai absorvendo roteamento, fetch, cache, seleção, dialogs, toasts e permissões. Fica difícil de testar porque uma chamada dispara muitos efeitos. Também fica difícil de reutilizar, pois cada tela precisa de 30% do que ele oferece e paga o custo de 100% da complexidade.

Watchers são outra fonte de dor. São fáceis de adicionar quando algo parece fora de sincronia, mas bugs de timing aparecem depois (especialmente com dados assíncronos e inputs debounced). Quando relatos dizem “às vezes isso limpa minha seleção”, você pode perder horas tentando reproduzir.

Sinais de alerta que geralmente indicam problema:

• Um componente funciona só quando usado numa ordem exata de props e eventos.
• Um composable lê e escreve estado global sem deixar isso óbvio.
• Vários watchers atualizam a mesma peça de estado.
• Refactors continuam quebrando telas consumidoras de maneiras sutis.
• Contribuintes evitam tocar “aquele arquivo” porque é arriscado.

A última armadilha é quebrar a API pública durante refactors. Em apps administrativos, componentes como tabelas, filtros e campos de formulário se espalham rápido. Renomear uma prop, mudar um evento emitido ou ajustar comportamento de slot pode quebrar dezenas de telas silenciosamente.

Uma abordagem mais segura é tratar APIs de componente como contratos: deprecar em vez de deletar, manter shims de compatibilidade por um tempo e adicionar testes simples de uso que montem o componente do jeito que consumidores fazem. Se você gera interfaces Vue 3 com ferramentas como AppMaster, isso importa ainda mais: contratos consistentes facilitam reutilizar telas e manter mudanças previsíveis.

Verificações rápidas antes de decidir por um padrão

Antes de escolher Composition API, Options API ou uma mistura, faça algumas checagens rápidas em componentes reais da sua biblioteca. O objetivo é simples: facilitar encontrar lógica, reutilizá-la com segurança e testar as partes que admins realmente usam.

1) Alguém encontra a lógica rápido?

Abra um componente típico pesado de admin (filtros + tabela + permissões + ações em massa). Agora finja que você é novo no código.

Um bom sinal é quando um contribuidor consegue responder “onde está a lógica de filtro?” ou “o que decide se o botão está desabilitado?” em menos de 2 minutos. Com Options API, isso geralmente significa que a lógica está claramente dividida em computed, methods e watchers. Com Composition API, significa que o setup() está organizado em blocos pequenos nomeados (ou composables) e evita uma única função gigante.

2) Utilitários compartilhados se comportam como funções, não como mágica?

Seja qual for o padrão, código compartilhado deve ter entradas e saídas claras e poucos efeitos colaterais. Se um helper mexe com estado global, muta objetos passados ou dispara chamadas de rede sem deixar explícito, o reuso vira risco.

Cheque rápido:

• Dá para entender a assinatura de um composable ou helper e adivinhar o que ele retorna?
• Dá para usá-lo em dois componentes sem setup oculto?
• Dá para resetar seu estado em testes sem gambiarras?

3) Seus testes focam em comportamentos administrativos?

Apps administrativos falham de maneiras previsíveis: filtros aplicam errado, permissões deixam ações visíveis, formulários validam de forma inconsistente e estado de tabela quebra após edições.

Em vez de testar detalhes internos de implementação (watchers vs refs), escreva testes em torno do comportamento: “dado o papel X, a ação Y está escondida”, “ao salvar aparece erro e o input do usuário é preservado”, “mudança de filtro atualiza a query e a mensagem de estado vazio”. Isso mantém testes estáveis mesmo se você refatorar entre estilos.

4) Existe um padrão para estado assíncrono?

Bibliotecas grandes acumulam muitos fluxos assíncronos: carregar opções, validar campos, buscar linhas de tabela, retry em falha. Se cada componente inventa seu próprio loading/error, onboarding e depuração ficam lentos.

Escolha uma forma clara para estado assíncrono (loading, error, retries, cancelamento). Composition API costuma incentivar um composable useAsyncX(), enquanto Options API pode padronizar um estado em data() mais métodos compartilhados. Ambos funcionam, desde que seja consistente.

5) APIs públicas de componentes são estáveis e autoexplicativas?

Trate componentes como produtos. Props, eventos emitidos e slots são o contrato. Se esse contrato muda com frequência, cada tela administrativa fica frágil.

Procure por comentários que expliquem intenção (não mecânica): o que as props significam, quais eventos são garantidos e o que é considerado interno. Se você usa AppMaster para partes geradas, essa mentalidade ajuda: blocos estáveis aceleram a entrega de novas telas.

Cenário de exemplo e próximos passos para sua equipe

Imagine uma página de “Usuários” que você está reconstruindo: uma barra de filtros (status, papel, data de criação), uma tabela com linhas selecionáveis, ações em massa (desativar, excluir, exportar) e controle por papel (apenas admins podem excluir em massa, managers podem editar papéis).

Com Composition API vs Options API, a UI pode ficar idêntica, mas o código tende a se organizar diferente.

Na Options API, você frequentemente tem um componente grande com data para filtros e seleção, computed para estado derivado e methods para fetch, ações em massa e checagens de permissão. Reuso normalmente aparece como mixins ou módulos helper. É familiar, mas lógica relacionada pode ficar espalhada (fetch em methods, sincronização de query em watchers, permissões em computed).

Na Composition API, você geralmente divide a página em composables focados: um para query e filtros, outro para seleção de tabela e ações em massa, e outro para permissões. O componente de página vira uma montagem dessas peças, e a lógica de cada preocupação fica junta. A troca é que você precisa de nomes e convenções de pastas claros para que contribuintes não sintam que tudo é “mágica no setup”.

Reuso tende a aparecer naturalmente em bibliotecas administrativas em torno de filtros que sincronizam com a URL, padrões de tabela server-side (paginação, ordenação, selecionar-tudo, guardas de ação em massa), checagens de permissão e estados vazio/loading consistentes.

Um plano de próximos passos que funciona para a maioria das equipes:

1. Escolha um estilo padrão para código novo e permita exceções só com justificativa escrita.
2. Defina convenções: onde ficam composables, como nomeá-los, o que podem importar e o que devem retornar.
3. Adicione uma página de referência pequena (como essa Users page) como padrão dourado de padrões e estrutura.
4. Escreva testes primeiro para as partes reutilizáveis (filtros, permissões, ações em massa), não para o layout visual.
5. Se velocidade importa mais que customização profunda para algumas telas, considere gerar essas telas com uma ferramenta no-code como AppMaster, e mantenha sua biblioteca escrita à mão focada nas partes realmente únicas.

Se você já constrói com AppMaster, ajuda manter o mesmo modelo mental entre partes geradas e escritas à mão: contratos de componentes estáveis e lógica compartilhada empacotada em unidades pequenas e explícitas. Para equipes avaliando no-code para ferramentas internas, AppMaster (appmaster.io) gera aplicações completas (backend, web e mobile) enquanto permite padronizar uma UI web em Vue 3 onde importa.

Se fizer apenas uma coisa esta semana, transforme a página de Usuários em seu template e aplique isso nas code reviews. Um exemplo claro fará mais pela consistência que um guia de estilo longo.