Svelte vs Vue 3 para dashboards internos: comparação prática de ergonomia, tamanho do bundle, curva de aprendizado e manutenibilidade para equipes focadas em CRUD.
Dashboards internos parecem simples até você construir um. A maior parte do trabalho não é a primeira tela. É a décima tela, quando você tenta manter padrões consistentes e mudanças seguras.
Um dashboard típico é uma coleção de partes repetíveis: tabelas de dados com ordenação e paginação, busca e filtros, formulários em vários passos, validação, e toda a pequena UI de qualidade de vida que os usuários notam quando falta (toasts, estados de carregamento, estados vazios). Além disso, normalmente você precisa de permissões baseadas em papéis, trilhas de auditoria e pequenas ações administrativas que podem causar dano real se estiverem mal conectadas.
Apps pesados em CRUD também se comportam diferente de sites de marketing. Essas páginas não são majoritariamente estáticas e de leitura. Estão cheias de estado: formulários parcialmente editados, atualizações otimistas, linhas em rascunho, dropdowns dependentes e botões "Salvar" que precisam de regras claras. Performance costuma ser sobre manter a interação rápida e previsível, não perseguir pontuações perfeitas no Lighthouse.
A realidade do time importa tanto quanto os recursos. Se você é um construtor solo, pode aceitar um framework que premie velocidade e simplicidade. Se o dashboard será mantido por um grupo rotativo, a melhor escolha frequentemente é a que tem as convenções mais claras, as revisões de código mais fáceis e os padrões menos engenhosos.
Esta comparação foca no trabalho que você repetirá o ano todo: ergonomia de componentes para tabelas/formulários/modais, o que o tamanho do bundle realmente significa para ferramentas internas, velocidade de onboarding para novos colaboradores e manutenibilidade depois de meses de mudanças. Não tenta cobrir toda biblioteca de cada ecossistema, nem entra em escolhas de backend.
Para um dashboard pesado em CRUD, “ergonomia de componentes” é basicamente isso: quanto atrito você sente construindo formulários, tabelas, filtros e páginas de detalhe o dia inteiro.
Vue 3 parece uma caixa de ferramentas bem rotulada. Você descreve a UI em templates, mantém estado local em ref e reactive, e usa valores computados e watchers para dados derivados e efeitos colaterais. Geralmente é fácil ser explícito sobre o que muda o quê, o que ajuda quando a aplicação cresce.
Svelte parece mais com escrever código de UI simples com menos cerimônia. A reatividade é acionada por atribuições, então muitos componentes leem como scripts simples: mude um valor, a UI atualiza. Essa rapidez é real, mas times ainda precisam de hábitos e convenções para que “de onde veio essa atualização?” não vire uma pergunta recorrente.
Ferramentas internas repetem algumas formas várias vezes: um formulário com validação e rastreamento de “sujo”, uma tabela com ordenação/filtro/paginação, um modal ou drawer para edições rápidas, e um conjunto de inputs reutilizáveis (date pickers, selects, campos de dinheiro). Compartilhar UI entre muitas telas é direto em ambos.
No Vue, props e eventos emitidos encorajam contratos previsíveis entre componentes. No Svelte, props de componente e stores podem ser muito concisos, mas vale combinar cedo quando o estado pertence a uma store versus ser passado via props. Caso contrário, o estado tende a derivar para “global por padrão.”
Um teste prático é pegar um campo (por exemplo, “Status da conta”) usado em dez páginas. Quantos lugares você precisa tocar para renomeá-lo, ajustar a validação e atualizar a coluna da tabela? Interfaces de componentes claras e pequenas tornam essas mudanças mais seguras.
Tamanho do bundle é a quantidade de JavaScript e outros ativos que o navegador baixa para mostrar seu dashboard. Para ferramentas internas, o primeiro carregamento importa (especialmente em VPN ou em laptops lentos), mas o uso diário importa ainda mais: quão rápido as telas parecem quando as pessoas trocam abas, abrem modais e filtram tabelas 50 vezes por dia.
A maioria dos dashboards CRUD não ficam pesados por causa de formulários e botões. Ficam pesados por causa dos extras que você adiciona ao longo do tempo: um grid de dados completo, bibliotecas de gráficos, seletores de data, editores ricos, widgets de upload de arquivos, grandes pacotes de ícones e bibliotecas utilitárias que se acumulam silenciosamente.
Svelte e Vue 3 lidam com a base de forma diferente. Svelte compila componentes para JavaScript puro, então há menos runtime de framework enviado ao navegador. Vue 3 envia um runtime pequeno que sua app roda em cima, mas ele faz tree-shaking bem e tipicamente é mais que rápido o suficiente para telas CRUD. Na prática, o framework raramente é a maior parte do bundle. Sua biblioteca de componentes e widgets pontuais normalmente dominam.
Uma forma útil de pensar: Svelte costuma dar uma base menor, enquanto Vue 3 costuma vencer em padrões previsíveis e ferramentas maduras. Qualquer um pode ficar lento se você importar grids ou pacotes de gráficos pesados em toda parte.
Para manter tamanho e velocidade sob controle, foque em hábitos mais que em teoria:
Exemplo: um dashboard de operações pode parecer instantâneo para “Pedidos” e “Clientes”, então travar quando você adiciona um grid pesado e uma biblioteca de gráficos em todas as páginas. Se gráficos só carregarem quando o usuário abre “Analytics”, a ferramenta pode continuar ágil mesmo que o bundle total não seja pequeno.
Para dashboards internos, a curva real de aprendizado não é o primeiro tutorial. É o quão rápido uma nova pessoa consegue abrir uma tela existente e alterar com segurança um formulário, uma tabela e algumas permissões sem quebrar nada.
Svelte tende a parecer acessível rapidamente porque componentes geralmente leem como HTML mais um pouco de JavaScript. Novos colegas normalmente conseguem seguir o que acontece na página sem primeiro aprender um grande conjunto de conceitos específicos do framework. A troca é que os times precisam concordar em padrões cedo (estrutura de arquivos, lógica compartilhada, uso de stores), ou cada tela acaba parecendo um pouco diferente.
Vue 3 pode demorar um pouco mais no dia um porque há mais maneiras padrão de fazer as coisas e você verá mais convenções no codebase. Essa estrutura frequentemente compensa depois, quando o time se alinha em um estilo consistente para componentes, formulários e fetching de dados.
Você se torna produtivo quando o trabalho repetível é realmente repetível: construir e validar formulários, roteamento entre list/create/edit/detail, tratar loading/errors/empty states da mesma forma em todo lugar e compartilhar componentes de tabela e filtro entre muitas telas. Ambos frameworks podem fazer isso bem, mas apenas se você padronizar as peças de suporte (routing, state, componentes UI, validação) cedo.
Um cenário concreto: um novo contratado precisa adicionar dois campos na página de edição de “Vendors” e impor “obrigatório” quando “Vendor type = Contractor”. Se o codebase tem um padrão claro de formulário e fluxo de dados previsível, é uma hora de trabalho. Se cada página inventa sua própria abordagem, pode levar um dia só para entender como as coisas são feitas.
Dashboards CRUD parecem simples até você ter 30 telas que todas precisam do mesmo básico: filtros, paginação, permissões, rascunhos e uma dúzia de estados de carregamento. A maior diferença que você vai sentir não é a velocidade bruta. É se suas regras de estado permanecem consistentes conforme a app cresce.
No Vue 3, muitas equipes se alinham em uma divisão clara: composables reutilizáveis para fetching de dados e lógica de formulários, além de uma store compartilhada (frequentemente Pinia) para estado entre telas como workspace atual, feature flags e dados de referência em cache. A Composition API facilita manter a lógica perto do componente enquanto ainda a extrai quando começa a se repetir.
No Svelte, stores são o centro de gravidade. writable e derived stores podem manter telas organizadas, mas é fácil esconder efeitos colaterais dentro de subscriptions se você não for rígido. Se usar SvelteKit, loading por rota é um lugar natural para padronizar como os dados entram numa página e então passá-los via props.
De qualquer forma, apps previsíveis geralmente seguem algumas regras chatas: mantenha chamadas API em um lugar (um pequeno módulo cliente), use nomes consistentes para estados de loading e erro (por exemplo, listLoading vs saveLoading), faça cache só do que é realmente compartilhado e resete em eventos conhecidos (logout, troca de tenant), mantenha valores derivados como derivados (computed no Vue, derived stores no Svelte) e coloque efeitos colaterais atrás de ações explícitas (saveUser(), deleteInvoice()).
Para testes, foque no comportamento em vez dos detalhes internos do framework. As falhas que mais atrapalham em dashboards são validação e mapeamento (modelo UI para payload da API), interações de listas (filtrar/ordenar/paginar) e estados vazios, fluxos de criar/atualizar/excluir incluindo retries, e checagens de permissão (o que está escondido vs o que está bloqueado).
Manutenibilidade em um dashboard interno é menos sobre código elegante e mais sobre uma coisa: sua equipe consegue adicionar a 51ª tela sem transformar toda mudança em uma semana de limpeza?
Vue 3 tende a ser forte na consistência a longo prazo porque equipes podem apoiar-se em padrões conhecidos: Single File Components, composables para lógica compartilhada e uma hierarquia de componentes clara. Com uma estrutura de pastas baseada em features (por exemplo, /users, /invoices, /settings), permanece óbvio onde um campo, coluna de tabela ou diálogo vive.
Svelte pode permanecer igualmente legível, mas depende mais da disciplina do time. Como componentes Svelte parecem fáceis de começar, dashboards às vezes crescem em uma mistura de estado local, stores ad-hoc e handlers copiados. A correção é direta: mantenha telas finas, mova UI reutilizável para uma biblioteca compartilhada e isole acesso a dados e permissões em módulos simples.
A maior armadilha é espalhar regras de negócio pelos componentes de UI. Seja Svelte ou Vue, trate essas regras como uma camada compartilhada que suas telas chamam.
Uma abordagem prática que se mantém é centralizar validação e formatação (schema ou funções helper), definir permissões como funções simples como canEdit(user, record), manter chamadas API em um pequeno módulo de serviço por feature, padronizar um template de tela (tabela + filtros + drawer de create/edit) e construir um kit de UI compartilhado para inputs, modais e tabelas.
Refatorações em Vue costumam ser mais fáceis quando você revisita padrões mais tarde, porque o ecossistema é profundo e convenções são comuns entre equipes. Renomear props, mover lógica para composables ou trocar gestão de estado tende a ser previsível.
Refatorações em Svelte podem ser rápidas porque há menos boilerplate, mas mudanças grandes podem tocar muitos arquivos se os padrões não foram definidos cedo. Se você construiu 30 formulários com validação custom in-component, migrar para uma camada de validação compartilhada vira uma varredura repetitiva.
Ferramentas internas manuteníveis parecem monótonas de propósito: uma forma de buscar dados, uma forma de validar, uma forma de mostrar erros e uma forma de aplicar permissões.
Para dashboards internos, o melhor framework costuma ser aquele que seu time consegue usar do mesmo jeito toda vez. O debate é menos sobre quem é “melhor” e mais sobre se seu fluxo de trabalho permanece previsível após as primeiras 20 telas CRUD.
Vue 3 tem um ecossistema maior e mais maduro. Isso normalmente significa mais opções de kits de UI, helpers de formulários, componentes de tabela e tooling. A desvantagem é excesso de escolha: equipes podem acabar misturando padrões porque bibliotecas diferentes empurram ideias diferentes.
O ecossistema do Svelte é menor, mas frequentemente mais simples. Isso pode ser uma vantagem se seu time preferir manter dependências leves e construir alguns componentes reutilizáveis internamente. O risco é precisar preencher lacunas, especialmente em torno de tabelas de dados complexas e convenções de UI empresariais.
Para avaliar suporte da comunidade sem perseguir tendências, procure sinais entediantes: releases regulares no último ano, issues que recebem respostas (mesmo que a resposta seja “não”), notas de compatibilidade para suas versões, exemplos reais de CRUD (formulários, tabelas, auth) e guias de migração claros. Dependências abandonadas costumam aparecer como “funciona só na versão X” ou longas discussões sobre conflitos de peer dependency.
Consistência é principalmente decisão do time. Escolha um pequeno conjunto de padrões e escreva-os: uma estrutura de pastas, uma abordagem de formulários, um componente de tabela, uma forma de fetch de dados e um modo de tratar erros e estados de carregamento.
Um teste simples: peça a dois desenvolvedores que adicionem uma tela de “Aprovações” (lista, filtros, detalhes, edição). Se o código resultante parecer diferente, seus padrões estão soltos demais.
Uma boa escolha é menos sobre opiniões e mais sobre a velocidade com que seu time pode entregar e alterar telas. Teste o trabalho chato e repetível: tabelas, formulários, validação, papéis e pequenos ajustes.
Comece listando as superfícies reais do seu dashboard. Inclua todo tipo de página (lista, detalhe, edição, configurações administrativas) e os pedaços de UI que você vai reutilizar (data table, barra de filtros, date picker, modal de confirmação, toasts de erro). Isso vira sua planilha de pontuação.
Depois faça um pequeno bake-off que combine com o trabalho diário:
Mantenha notas enquanto trabalha. Onde você brigou com o framework? O que quebrou quando renomeou um campo? Quantas vezes copiou e colou padrões e eles permaneceram consistentes?
A armadilha mais comum é otimizar para a versão inicial mais rápida. Um dashboard CRUD raramente fica “pronto”. Novos campos aparecem, permissões mudam e um formulário simples cresce validações e casos de borda. Se sua escolha de framework empurra atalhos espertos, você paga por isso toda semana depois.
Equipes também subestimam o trabalho real: tabelas, filtros e validação. Um dashboard é normalmente uma grade com ordenação, paginação, views salvas, edição inline e exportação. Avalie com essas realidades, não com um app contador de brinquedo.
Outro erro silencioso é permitir que cada desenvolvedor invente seus próprios padrões. Duas pessoas podem construir a mesma tela CRUD com abordagens totalmente diferentes para estado, tratamento de formulários e chamadas API. Seis meses depois, mudanças simples parecem arriscadas porque nada é consistente.
Guardrails que previnem a maior parte da dor a longo prazo:
Evite também customizar UI demais cedo. Um componente de tabela ou formulário muito customizado pode ser difícil de substituir quando requisitos mudarem. Um exemplo comum é construir uma tabela “perfeita” editável e depois receber pedido de permissões por linha e validação server-side por célula.
Antes de discutir sintaxe, faça uma checagem prática. O vencedor costuma ser o que continua monótono sob pressão CRUD real.
Escolha uma mudança pequena que vai acontecer com frequência, como adicionar uma coluna a uma tabela e um campo a um formulário de edição. Entregue a alguém novo (ou finja que você é novo) e veja quão rápido eles conseguem enviar com confiança.
Se quiser um teste rápido de intuição, garanta:
Imagine um dashboard de “Tickets”: lista, filtros, drawer de detalhe, formulário de edição e ações em massa. Construa uma fatia de ponta a ponta e cronometre. O framework que mantiver código localizado (lógica do formulário com o formulário, erros perto do campo, fetching previsível) costuma vencer no longo prazo.
Imagine um dashboard de operações para uma pequena equipe logística: uma tabela de pedidos com filtros, um drawer de detalhe, atualizações rápidas de status (Packed, Shipped, On Hold) e ações role-based. Agentes podem editar endereços, gerentes aprovam reembolsos e admins mudam regras de workflow.
Nesse setup, Svelte frequentemente parece mais rápido no momento. Um único componente pode abrigar a UI e os pequenos pedaços de estado necessários, e é fácil ligar o clique numa linha a um painel lateral sem muita cerimônia.
Vue 3 tende a parecer mais seguro para times ao longo do tempo. Suas convenções e tooling tornam mais fácil manter muitas telas consistentes, especialmente quando múltiplas pessoas tocam as mesmas páginas CRUD. Com uma biblioteca de componentes compartilhada e padrões claros para formulários, validação e chamadas API, o codebase geralmente fica mais previsível conforme cresce.
Se você espera atualizações frequentes de campos e workflow, o maior risco não é a performance bruta. É o drift: filtros levemente diferentes, regras de formulário levemente diferentes e “só este caso especial” que se multiplica.
Um passo prático é prototipar uma fatia de ponta a ponta (lista, edição, permissões, log de auditoria) e então se comprometer com algumas regras escritas: um padrão de formulário, um padrão de tabela, uma abordagem de camada API, um modelo de permissões e uma estrutura de pastas.
Se seu objetivo principal é entregar workflows internos rapidamente com menos peças móveis, também pode valer testar uma opção no-code como AppMaster, que gera apps prontos para produção (backend, UI web e apps móveis) a partir de um único lugar.
How do I decide between Svelte and Vue 3 for an internal dashboard?Comece prototipando um slice real do seu dashboard: uma lista, um formulário de edição e uma ação protegida por permissões. Escolha o framework que torne a repetição desse slice previsível depois de algumas mudanças, como adicionar campos, ajustar validações e esconder ações por papel.
What usually makes internal dashboards hard to maintain over time?O maior risco é a inconsistência: cada tela acaba com uma forma ligeiramente diferente de buscar dados, validar formulários e exibir erros. Dashboards também acumulam dependências pesadas com o tempo — como grids e editores — que geralmente impactam performance mais que o framework em si.
Is bundle size actually a big deal for internal tools?Para a maioria dos dashboards CRUD, o runtime do framework raramente é o problema principal. O bundle geralmente cresce por causa de grids, gráficos, seletores de data, editores ricos, pacotes de ícones e bibliotecas utilitárias que se acumulam aos poucos.
What performance should I care about most in CRUD-heavy apps?Otimize pela velocidade de interação e previsibilidade: atualizações rápidas de tabelas, aberturas de modal rápidas e estados de carregamento previsíveis. Um dashboard que se comporta de forma consistente durante filtragens e edições repetidas vale mais do que perseguir pontuações de benchmark perfeitas.
Which one is easier for a new developer to learn on an existing codebase?Svelte costuma parecer mais simples no começo porque componentes leem como HTML com um pouco de JavaScript e a reatividade é muito direta. Vue 3 pode exigir um pouco mais no primeiro dia, mas suas convenções ajudam a manter uma estrutura consistente quando várias pessoas mexem em muitas telas.
How should I handle state and data flow in Svelte vs Vue 3 dashboards?Em Vue 3, uma abordagem comum é usar composables para lógica reutilizável de formulários e uma store compartilhada para estado entre telas, deixando o fluxo explícito. Em Svelte, stores são poderosas e concisas, mas é importante ter regras claras sobre o que fica em uma store vs local, ou o estado pode virar “global por padrão”.
What’s the safest way to build lots of forms without creating a mess?Trate formulários como um produto: padronize como rastrear estado sujo, mostrar erros de validação e mapear campos da UI para o payload da API. Você vai avançar mais rápido se todas as telas usarem o mesmo padrão de formulário, as mesmas regras de exibição de erros e as mesmas mensagens de carregamento e sucesso.
How do I keep role-based permissions and risky admin actions from getting messy?Torne permissões e auditoria parte do template da tela, não um detalhe posterior. Mantenha checagens de permissão em funções compartilhadas e torne ações destrutivas explícitas, para que mudar regras de papéis não exija vasculhar a UI em dezenas de componentes.
Which framework is easier to refactor after months of changes?Refatorações em Vue tendem a ser mais previsíveis porque muitas equipes seguem convenções similares, então mover lógica para composables ou reorganizar componentes é geralmente direto. Refatorações em Svelte podem ser muito rápidas também, mas se telas iniciais usarem padrões ad-hoc, grandes limpezas podem virar trabalho repetitivo porque é preciso tocar muitos arquivos.
When should I consider a no-code option like AppMaster instead of coding Svelte or Vue?Considere quando seu objetivo principal for entregar fluxos internos rapidamente com menos peças móveis e menos cola manual. AppMaster pode gerar uma solução completa (backend, app web e apps nativos) a partir de um só lugar, o que reduz o ônus de manter muito código CRUD repetitivo.
27 de jan. de 2026
8 min
26 de jan. de 20268 min
21 de jan. de 20268 minExperimente o AppMaster com plano gratuito.
Quando estiver pronto, você poderá escolher a assinatura adequada.
