Revisões de acesso SOC 2 para apps internos simplificadas: processo trimestral leve, modelo de dados prático e checagens rápidas para identificar privilege creep cedo.
Uma revisão de acesso é uma verificação escrita e rápida que responde a uma pergunta: cada pessoa ainda precisa do acesso que tem hoje? Não é uma investigação técnica profunda. É um hábito prático que evita que apps internos virem devagarinho “todo mundo pode fazer tudo”.
O problema principal que as revisões evitam é o privilege creep. É quando pessoas acumulam permissões ao longo do tempo e nunca as devolvem. Um agente de suporte ganha acesso a reembolsos para ajudar num mês atarefado. Dois trimestres depois mudou de time, mas a permissão de reembolso continua lá porque ninguém lembrou de removê-la.
As revisões de acesso resolvem basicamente três problemas do dia a dia: acessos antigos que ficam após mudanças de função, acessos administrativos “temporários” que viram permanentes, e o momento desconfortável em que alguém pergunta quem pode fazer o quê e ninguém responde com confiança.
O objetivo não é pegar pessoas mal-intencionadas. É confirmar que boa intenção ainda corresponde à realidade atual: cargo, time e risco atuais.
Defina expectativas cedo: mantenha leve e recorrente. Uma revisão trimestral deve parecer manutenção rotineira, não uma limpeza que leva semanas. Pequenas correções consistentes vencem um grande “reset de acesso” que todo mundo evita até que uma auditoria force a ação.
Apps internos geralmente começam simples. Poucas pessoas precisam entregar trabalho rapidamente, então o acesso é dado rápido e raramente revisitado. Com meses, o app ganha recursos, mais times mexem nele e permissões se acumulam silenciosamente.
Os maiores culpados são ferramentas do dia a dia que parecem “seguras” porque não são voltadas ao cliente: painéis administrativos de ops, ferramentas de suporte (ticketing, reembolsos, busca de contas), dashboards de BI, CRMs e ferramentas de RH como folha de pagamento ou pipeline de contratação.
À medida que essas ferramentas crescem, o acesso costuma se expandir da forma mais fácil: copiar as permissões de um colega, adicionar uma exceção rápida ou conceder um papel de admin para alguém se desbloquear. Meses depois, ninguém lembra por que aquelas permissões foram dadas, mas elas continuam lá.
Algumas áreas de risco aparecem repetidamente porque o impacto é imediato:
Uma lacuna comum: times revisam permissões do app, mas esquecem do acesso à infraestrutura. Papéis no app controlam o que alguém pode fazer dentro da ferramenta. Acesso à infraestrutura cobre banco de dados, console de nuvem, logs e pipelines de deploy. Alguém pode ser “somente leitura” no app e ainda ter acesso poderoso pelos sistemas subjacentes se você não acompanhar ambos.
Uma revisão só funciona se for fácil de terminar. O objetivo é simples: confirmar quem ainda precisa de acesso a cada app interno e remover o que não é mais necessário antes que vire privilege creep.
Escolha uma cadência constante (trimestral) e o menor grupo que consiga tomar boas decisões. Na maioria dos times isso é: um dono de app (sabe o que o app faz), um gerente de cada departamento (conhece pessoas e funções) e alguém que possa aplicar mudanças (TI ou admin de plataforma).
Defina uma data de corte e trate a revisão como um snapshot “em”: por exemplo, “Lista de acesso em 1 de abril.” Acesso muda todo dia. Um snapshot mantém a revisão justa e evita rechecagens sem fim.
Para cada usuário, você só precisa de uma decisão clara: manter o acesso como está, remover (ou reduzir), ou registrar uma exceção com motivo e data de término.
Evidência não precisa ser um relatório longo. Precisa ser clara, consistente e repetível: data do snapshot, quem revisou, o que mudou e por que existem exceções.
Uma tabela ou planilha única basta. Registre o app, usuário, papel ou nível de permissão, último login (opcional), decisão (manter/remover/exceção), motivo e validade da exceção, revisor, data da revisão e data da alteração aplicada.
Se você constrói ferramentas internas numa plataforma como AppMaster, pode guardar essa evidência dentro do mesmo app admin: uma tela para o snapshot, outra para decisões e uma para lembretes de exceção. Mantém a revisão próxima ao sistema que descreve e facilita a repetição.
Se revisões parecem bagunçadas, geralmente é porque as permissões são bagunçadas. O objetivo não é uma linguagem de política perfeita. É um conjunto de papéis que permita responder rápido à pergunta: “Essa pessoa ainda deveria poder fazer isso?”
Mantenha papéis pequenos e legíveis. A maioria dos apps internos vive bem com 5 a 20 papéis. Quando você tem centenas de exceções pontuais, cada revisão trimestral vira debate em vez de checagem.
Uma abordagem prática é papéis por cargo com privilégio mínimo como padrão. Dê às pessoas o que precisam para o trabalho diário e faça qualquer coisa além disso ser um adicional com prazo que expire ou precise ser re-aprovado.
Algumas regras de design de papéis que ajudam nas revisões:
Também ajuda ter um papel “break-glass” de admin para emergências, com controles extras: aprovação, limites de tempo e logs detalhados.
Exemplo: num portal de suporte, “Visualizador de Suporte” lê tickets, “Editor de Suporte” atualiza e responde, e “Exportador de Suporte” baixa relatórios. Na revisão trimestral você vê rápido que alguém que mudou de time ainda tem Exportador e pode remover isso sem atrapalhar o trabalho diário.
Revisões ficam mais fáceis quando você responde três perguntas rapidamente: quem tem acesso, por que tem, e quando deveria terminar.
Você pode começar numa planilha, mas um pequeno banco de dados compensa quando há mais apps e times. Se você já cria ferramentas internas no AppMaster, isso se encaixa naturalmente no Data Designer (PostgreSQL).
Aqui vai um esquema simples e prático para começar:
-- Core
Users(id, email, full_name, department, manager_id, status, created_at)
Apps(id, name, owner_user_id, status, created_at)
Roles(id, app_id, name, description, created_at)
Permissions(id, app_id, key, description)
-- Many-to-many, with audit-friendly fields
UserRoleAssignments(
id, user_id, role_id,
granted_by_user_id,
reason,
ticket_ref,
created_at,
expires_at
)
-- Optional: role to permission mapping (if you want explicit RBAC)
RolePermissions(id, role_id, permission_id)
-- Review history
AccessReviewRecords(
id, app_id,
reviewer_user_id,
review_date,
outcome,
notes
)
-- Exception tracking: temporary elevation
AccessExceptions(
id, user_id, app_id,
permission_or_role,
approved_by_user_id,
reason,
ticket_ref,
created_at,
expires_at
)
Algumas regras fazem isso funcionar na prática. Cada atribuição precisa de um dono (quem aprovou), um motivo (linguagem simples) e uma referência de ticket (para rastrear a solicitação). Use expires_at de forma agressiva para acessos temporários, rota de plantão e suporte a incidentes. Se for difícil escolher uma data de expiração, isso costuma ser sinal de que o papel é amplo demais.
Mantenha resultados da revisão simples para que as pessoas realmente os registrem: manter como está, remover, rebaixar, renovar com novo prazo ou documentar como exceção.
A tabela de registro da revisão é a que mais importa. Ela prova que a revisão aconteceu, quem fez, o que mudou e por quê.
Uma revisão trimestral funciona melhor quando parece trabalho administrativo rotineiro, não um evento de auditoria. O objetivo é direto: alguém responsável olha o acesso, toma decisões e você mostra o que mudou.
Puxe um snapshot de acesso para cada app interno. Exporte uma lista ponto-a-ponto de usuários ativos, seus papéis ou grupos de permissão, privilégios principais, último login e quem aprovou o acesso originalmente (se tiver). Se o app suportar, inclua contas de serviço e chaves de API.
Envie cada snapshot a um dono de app nomeado. Mantenha a propriedade clara: uma pessoa aprova, outros podem comentar. Se não houver dono óbvio, atribua um antes de começar. Adicione data limite e regra: sem resposta significa reduzir o acesso ao padrão mais seguro.
Destaque permissões que merecem atenção extra. Não peça para o dono ler cada linha igualmente. Marque tudo que pode movimentar dinheiro, exportar dados, deletar registros, mudar permissões ou acessar dados de clientes. Também sinalize usuários sem atividade de login desde o último trimestre.
Aplique mudanças rápido e registre conforme faz. Remova contas não usadas, rebaixe papéis e transforme acessos “temporários” em acessos com validade. A revisão só termina quando as mudanças estiverem realmente no sistema.
Feche com um breve relatório e evidência salva. Uma página basta: o que foi revisado, quem aprovou, o que mudou e o que ficou em aberto.
Salve evidência fácil de mostrar depois:
Se suas ferramentas internas são construídas no AppMaster, você pode tornar donos de acesso e notas de aprovação parte do fluxo para que a evidência seja criada enquanto o trabalho acontece.
Quando você só tem tempo para algumas checagens, foque onde o acesso se expande silenciosamente com o tempo. Essas são também as perguntas que auditores fazem porque mostram se seus controles funcionam na prática.
Comece com checagens rápidas e de alto sinal:
Depois, faça uma checagem rápida do “porquê” em qualquer coisa estranha. Peça um ticket, solicitação ou aprovação do gerente que explique o acesso. Se não encontrar uma razão em poucos minutos, rebaixe ou remova.
Exemplo: um analista de marketing ajudou ops por duas semanas e ganhou direitos de admin num dashboard interno. Três meses depois ainda é admin, além de acesso à cobrança. Uma revisão trimestral deve pegar isso comparando cargo atual com permissões atuais.
O objetivo das revisões é simples: provar que alguém checa acessos, entende por que existem e remove o que não é mais necessário. A forma mais rápida de falhar é tratar isso como apenas mais uma caixa para marcar.
Um exemplo comum: um líder de suporte ganhou “Refunds” temporariamente durante um mês movimentado. Três meses depois, foi para vendas, mas a permissão continuou porque nunca foi rastreada como item a remover e ninguém pediu nova justificativa.
Uma boa revisão trimestral é propositalmente entediante. Você quer os mesmos passos sempre e nada de adivinhação sobre quem aprovou o quê.
SupportPortal_access_2026-01-01). Se não puder exportar, capture telas ou relatórios e armazene da mesma forma.Armazene um registro simples de revisão para cada app: nome do revisor, data, resultado (sem mudanças / mudanças feitas) e uma nota curta sobre exceções.
Uma empresa de 45 pessoas roda dois apps internos: uma ferramenta de Suporte (tickets, reembolsos, notas de cliente) e um painel administrativo Ops (pedidos, inventário, relatórios de pagamento). Os apps foram construídos rapidamente numa plataforma no-code como AppMaster e foram crescendo conforme times pediam “só mais uma tela”.
No início do trimestre, o acesso parecia ok no papel. Ops, Suporte e Finance tinham seus papéis. Mas o último trimestre teve um lançamento movimentado, e algumas mudanças “temporárias” nunca foram revertidas.
Um caso claro de privilege creep: um líder de suporte precisou de admin por um fim de semana para consertar pedidos duplicados. A equipe deu o papel “Ops Admin” completo para não bloquear o trabalho. Três meses depois o papel ainda estava lá. Na revisão, o gerente confirmou que o líder só precisava de duas ações: ver histórico de pedidos e reemitir recibos.
A reunião de revisão durou 35 minutos. Foram usuário a usuário, começando pelos papéis mais privilegiados e acesso sem uso recente:
Eles também limparam uma conta admin compartilhada usada para testes. Em vez de deixar todo mundo usar, desativaram e criaram contas nomeadas com papéis corretos.
O que foi limpo em um trimestre:
Nada quebrou, e o suporte ainda conseguiu as duas ações necessárias. A vitória foi reduzir “só por garantia” antes que virasse normal.
Escolha um ponto de partida pequeno e mantenha entediante. O objetivo não é um sistema perfeito, é um ritmo que rode todo trimestre sem heroísmo.
Comece com seus três principais apps internos: os que tocam dados de clientes, dinheiro ou ações administrativas. Para cada app, nomeie um único dono que responda “Quem deve ter acesso e por quê?” Então descreva um punhado de papéis que correspondam ao trabalho real (Visualizador, Agente, Gerente, Admin).
Coloque a revisão no calendário agora com uma janela clara. Um padrão simples é um lembrete recorrente no primeiro dia útil do trimestre e uma janela de duas semanas para que aprovadores não fiquem apressados e desligamentos não fiquem pendentes.
Decida onde o registro da revisão fica e quem pode editá-lo. Seja lá o que escolher, mantenha consistente e controlado para apontar a um lugar quando alguém pedir evidência.
Uma configuração que se sustenta ao longo do tempo:
Se você já constrói ferramentas internas no AppMaster (appmaster.io), pode embutir esse processo diretamente nos apps que usa: controle de acesso por papel, aprovações para papéis elevados e registros auditáveis que capturam quem mudou o quê e por quê.
Quando as mesmas pessoas fizerem os mesmos passos pequenos todo trimestre, o privilege creep fica óbvio e fácil de corrigir.
What is an access review, in plain terms?Uma revisão de acesso é uma verificação escrita e pontual que confirma se cada pessoa ainda precisa do acesso que tem hoje. O objetivo prático é evitar o privilege creep, quando permissões antigas ou “temporárias” permanecem depois que funções mudam.
How often should we run access reviews for internal apps?Trimestral é um bom padrão porque é frequente o bastante para captar mudanças de função e acessos “temporários” antes que se tornem permanentes. Se você está começando do zero, inicie trimestralmente para os apps internos de maior risco e ajuste depois só se o processo for consistentemente fácil de completar.
Who should be responsible for approving access during the review?Escolha um único proprietário nomeado do app que entenda o que o app faz e possa decidir quem deve ter acesso. Gerentes podem validar se o trabalho atual da pessoa ainda justifica a permissão, e TI ou um admin de plataforma podem aplicar as mudanças, mas a propriedade deve permanecer clara.
Which internal apps should we review first?Comece pelos apps internos que podem mover dinheiro, exportar dados em massa, alterar configurações ou gerenciar usuários e funções. Ferramentas que parecem “internas” frequentemente carregam mais risco porque o acesso cresce rápido e raramente é revisitado até que alguém peça prova.
What evidence do we need to keep from each access review?Use uma data de snapshot e trate a revisão como “em” aquele dia, assim você não fica perseguindo mudanças o tempo todo. Para cada usuário registre uma decisão simples, quem revisou, o que mudou e por que existe qualquer exceção, e então verifique que a mudança foi realmente aplicada no sistema.
How should we handle temporary access and exceptions?Prefira acessos com prazo (time-bound) com data de expiração e uma razão de uma frase ligada a uma necessidade real de trabalho. Se não dá pra escolher uma data final, isso costuma ser sinal de que a função é ampla demais — downgrade para uma linha de base mais segura em vez de manter acesso elevado indefinidamente.
How can we design roles so quarterly reviews don’t turn into a mess?Mantenha funções pequenas, baseadas em cargo e legíveis para que o revisor responda rápido “Essa pessoa ainda deveria fazer isso?”. Separar visualização de alteração, e tratar exportações e outras ações de alto impacto como permissões distintas, facilita rebaixar alguém sem bloquear seu trabalho cotidiano.
Do access reviews need to include infrastructure access too?Inclua ambas as camadas: o que alguém pode fazer dentro do app e o que pode fazer através dos sistemas subjacentes, como banco de dados, console de nuvem, logs ou pipelines de deploy. É comum alguém ser “somente leitura” no app mas ter acesso poderoso em infraestrutura se essa parte não for revisada também.
What should we do about former employees or contractors who still have access?Desative o acesso prontamente e verifique que ele realmente sumiu, porque contas e tokens antigos são uma das formas mais rápidas do privilege creep virar um incidente real. Faça do offboarding parte da revisão, escaneando usuários inativos, contratos encerrados e contas que não batem com a realidade atual.
How can we make access reviews repeatable inside AppMaster?Crie um workflow administrativo simples que armazene o snapshot, as decisões, datas de expiração de exceções e o timestamp de “mudança aplicada” no mesmo lugar onde você gerencia funções. No AppMaster, equipes frequentemente implementam isso como uma pequena ferramenta interna usando controle de acesso por função, passos de aprovação para permissões elevadas e registros auditáveis que capturam quem aprovou o quê e por quê.
21 de jan. de 2026
8 min
20 de jan. de 20268 min
20 de jan. de 20268 minExperimente o AppMaster com plano gratuito.
Quando estiver pronto, você poderá escolher a assinatura adequada.
