RBAC vs ABAC para ferramentas internas: aprenda a escolher papéis, atributos e regras por registro usando exemplos reais de suporte e finanças e uma matriz de decisão simples.
Ferramentas internas ficam perto das partes mais sensíveis do negócio: registros de clientes, reembolsos, faturas, notas de folha de pagamento, valores de negócio e comentários internos privados. Nem todo mundo deve ver tudo, e ainda menos pessoas devem poder editar.
Geralmente as permissões começam simples: “Suporte pode ver tickets”, “Financeiro pode aprovar reembolsos”, “Gerentes podem ver desempenho da equipe”. Aí a organização cresce, os processos mudam e a ferramenta vira um remendo de exceções.
Esse padrão de “explode depois” é comum:
O objetivo de escolher RBAC ou ABAC cedo não é só proteger telas. É manter regras compreensíveis quando novos times, regiões e políticas aparecem.
Um modelo de permissões que resiste tem quatro qualidades: é fácil de explicar, fácil de revisar, difícil de usar indevidamente e rápido de mudar.
RBAC (controle de acesso baseado em papéis) é a abordagem do “título de cargo”. Um usuário recebe um ou mais papéis (Support Agent, Admin). Cada papel traz um conjunto fixo de coisas que o papel pode ver e fazer. Se duas pessoas compartilham o mesmo papel, elas têm o mesmo acesso.
RBAC funciona bem quando times operam de forma parecida no dia a dia e as principais perguntas são no nível de recurso: “Eles podem usar essa tela?” ou “Podem executar essa ação?”
Exemplos de papéis para um console de suporte:
A ideia chave é que papéis mapeiam responsabilidades, não pessoas específicas. Quando responsabilidades são estáveis, papéis permanecem estáveis e o modelo é fácil de explicar.
RBAC é uma boa escolha quando:
Onde RBAC começa a falhar é quando a realidade fica bagunçada. Ferramentas internas acumulam exceções: um agente de suporte que pode reembolsar, um usuário de finanças que deve ver só uma região, um contratado que vê tickets mas não PII. Se você resolve cada exceção criando um novo papel, ocorre a explosão de papéis.
Um sinal prático de que só RBAC não dá conta: você começa a adicionar “papéis especiais” toda semana.
ABAC (controle de acesso baseado em atributos) decide acesso usando regras, não apenas títulos. Em vez de “O que o papel Finance pode fazer?”, ABAC pergunta: “Dado quem é essa pessoa, o que é esse registro e o que está acontecendo agora, devemos permitir?”
Atributos são fatos que você já registra. Uma regra pode dizer:
A maioria dos sistemas ABAC usa algumas categorias de atributos:
Exemplo concreto: um agente de suporte pode editar um ticket somente se (a) a prioridade não for crítica, (b) o ticket estiver atribuído a ele e (c) a região do cliente corresponder à dele. Você evita criar papéis separados como Support - EU - Noncritical e Support - US - Noncritical.
A troca é que ABAC pode ficar difícil de raciocinar se os casos especiais se acumularem. Depois de alguns meses, as pessoas deixam de conseguir responder perguntas básicas como “Quem pode exportar faturas?” sem ler uma longa cadeia de condições.
Um bom hábito em ABAC é manter poucas regras, consistentes e com nomes em linguagem simples.
Muitos times tratam permissões como “você pode abrir essa tela?” Isso é apenas a primeira camada. Acesso por registro responde outra pergunta: mesmo que você possa abrir a tela, quais linhas você pode ver ou alterar?
Um agente de suporte e um analista financeiro podem acessar uma página de Clientes. Se você parar no nível de tela, corre o risco de mostrar tudo para todo mundo. Regras por registro limitam quais dados carregam dentro dessa página.
Regras comuns por registro incluem:
O acesso por registro precisa ser aplicado onde os dados são buscados e modificados, não apenas na UI. Na prática, isso significa a camada de consultas, endpoints da API e a lógica de negócio.
Um modo de falha típico é “tela bloqueada, API aberta”. Um botão fica oculto para não-admins, mas o endpoint ainda retorna todos os registros. Qualquer pessoa com acesso ao app às vezes consegue acionar essa chamada reaproveitando uma requisição ou ajustando um filtro.
Verifique seu modelo com algumas perguntas:
Permissões de tela decidem quem pode entrar em uma sala. Acesso por registro decide quais gavetas eles podem abrir quando estiverem dentro.
O objetivo não é “segurança perfeita”. É permissões que as pessoas entendam hoje e que você possa mudar depois sem quebrar fluxos.
Suporte normalmente precisa de regras por registro, porque “todos os tickets” raramente é verdadeiro.
Um modelo simples: agentes podem abrir e atualizar tickets atribuídos a eles, além de qualquer coisa na sua fila. Líderes de time podem reatribuir tickets e intervir em escalonamentos. Gerentes frequentemente precisam de dashboards sem poder editar todos os tickets.
Ações em massa e exports são a torção comum. Muitos times permitem fechamento em massa, restringem reatribuição em massa e limitam exports a leads e gerentes com logging.
O acesso em finanças gira em torno de passos de aprovação e de um trilho de auditoria limpo.
Uma configuração comum: um assistente de contas a pagar pode criar contas e salvar rascunhos, mas não aprovar ou pagar. Um controller pode aprovar e liberar pagamentos. Auditores devem ser apenas leitura, incluindo anexos, sem poder alterar dados do fornecedor.
Uma regra realista é: “Assistentes podem editar rascunhos que criaram; uma vez submetidos, apenas controllers podem alterar.” Isso é acesso por registro (status + dono) e muitas vezes se encaixa melhor em ABAC do que em criar mais papéis.
A maioria dos gerentes precisa de ampla visibilidade mas poder de edição limitado.
Um padrão prático: gerentes podem ver a maior parte dos dados operacionais, mas só editar registros da sua equipe ou ligados aos seus subordinados diretos (pedidos de folga, metas, notas de performance). Atributos como team_id, manager_id e employment status tendem a ser mais claros do que criar um papel separado para cada departamento.
Entre esses grupos, normalmente você precisa de:
Ao invés de discutir “qual é melhor”, pergunte quais partes do seu problema de acesso se encaixam em cada modelo. A maioria acaba com um híbrido: papéis para acessos amplos, atributos para exceções e filtros por registro para “somente minhas coisas”.
| O que você avalia | Papéis (RBAC) | Atributos (ABAC) | Filtros por registro |
|---|---|---|---|
| Tamanho do time | Funciona melhor para times pequenos a médios com funções claras. | Torna-se valioso conforme times crescem e fronteiras de trabalho ficam vagas. | Necessário sempre que a propriedade importar, independentemente do tamanho do time. |
| Frequência de exceções | Falha quando você continua dizendo “todo mundo em Support exceto...”. | Lida com “se região = EU e tipo = contratado então...” sem multiplicar papéis. | Lida com “apenas tickets atribuídos a mim” e “apenas faturas do meu centro de custo.” |
| Necessidade de auditoria | Fácil de explicar: “Papel Finance pode exportar faturas.” | Pode ser auditável se regras estiverem bem documentadas. | Frequentemente exigido para auditorias porque prova que o acesso está limitado a dados específicos. |
| Risco de reorganização | Maior se papéis seguirem o organograma muito de perto. | Menor se você usar atributos estáveis (department_id, employment_type). | Risco médio: regras de propriedade sobrevivem reorganizações se os campos de propriedade permanecerem corretos. |
Trate a lógica de permissões como uma conta mensal. Cada papel, regra e exceção extra custa tempo para testar, explicar e debugar. Gaste o mínimo necessário que cubra cenários reais hoje.
Um padrão prático:
Se você decide sobre permissões depois da UI estar pronta, normalmente acaba com papéis demais ou um monte de casos especiais. Um plano simples evita reformulações constantes.
Escreva o que as pessoas realmente fazem em cada fluxo:
Numa jornada de reembolsos, Aprovar não é o mesmo que Editar. Essa distinção muitas vezes decide se você precisa de uma regra estrita ou apenas de um papel.
Escolha papéis que as pessoas reconheçam sem uma reunião: Support Agent, Support Lead, Finance Analyst, Finance Manager, Auditor, Admin. Evite papéis como “Support Agent - Pode editar notas VIP.” Esses explodem rápido.
Adicione ABAC apenas onde vale a pena. Atributos típicos: região, time, tier do cliente, propriedade e valor.
Se uma exceção acontece menos de uma vez por mês, considere um passo de aprovação manual em vez de uma permissão permanente.
Acesso por registro é onde a maioria das ferramentas internas quebra. Escreva regras que você poderia mostrar a um gerente não técnico:
“Support Agents podem ver tickets na sua região.”
“Finance Analysts podem editar faturas que criaram até serem aprovadas.”
“Gerentes podem aprovar reembolsos acima de $500 apenas para sua equipe.”
Se você não consegue expressar uma regra em uma frase, o processo provavelmente precisa ser clarificado.
Percorra cenários reais:
Conserte confusões aqui, antes que vire um labirinto de permissões.
A maioria das falhas de permissão não vem de escolher RBAC ou ABAC. Acontece quando pequenas exceções se acumulam até ninguém conseguir explicar quem pode fazer o quê e por quê.
Explosão de papéis geralmente começa com “Support Lead precisa de um botão extra” e vira 25 papéis que diferem por uma permissão. Mantenha papéis amplos (em formato de trabalho) e use poucas exceções baseadas em regras para casos repetidos.
Lógica de atributos ilegível é a versão ABAC do mesmo problema. Se você tem condições como “department == X AND region != Y” espalhadas, auditorias viram adivinhação. Use políticas nomeadas (mesmo que seja só rótulos consistentes em um documento compartilhado) para dizer “política RefundApproval” ao invés de decodificar uma fórmula.
Exports, relatórios e ações em massa são onde ocorrem vazamentos. Times bloqueiam uma visualização de registro e depois esquecem que Export CSV ou atualização em massa contornam as mesmas checagens. Trate cada caminho não-tela como uma ação de primeira classe com sua própria checagem de permissão.
Armadilhas a vigiar:
A correção mais segura é uma única fonte de verdade para papéis, atributos e regras por registro, aplicada consistentemente na lógica do backend.
Se seu modelo é difícil de explicar, será mais difícil depurar quando alguém disser “Eu deveria ver esse cliente” ou “Por que eles podem exportar essa lista?”
Cinco checagens que pegam a maioria das surpresas:
Exemplo: Finanças pode ver todas as faturas, mas apenas Aprovadores podem aprovar, e apenas Managers podem exportar a lista completa de fornecedores. Suporte pode ver tickets, mas apenas o time do dono do ticket vê notas internas.
Permissões mudam por motivos chatos: um novo gerente assume, finanças se divide em AP e AR, ou a empresa adquire outro time. Planeje mudanças para que atualizações sejam pequenas, reversíveis e fáceis de revisar.
Evite vincular acesso a um grande “super papel”. Adicione novo acesso como um papel, um atributo ou uma regra por registro estreita, e depois teste com tarefas reais.
Quando surge um novo departamento (ou uma fusão traz times), mantenha papéis base estáveis e adicione camadas ao redor:
Acesso temporário não deve exigir mudança permanente de papel. Para cobertura de férias ou resposta a incidentes, use concessões com prazo: “Aprovador Financeiro por 48 horas”, com data de término e motivo exigido.
Use um ritmo simples de revisão: mensal para permissões de alto risco (dinheiro, exports), trimestral para o resto, e sempre após reorganizações ou fusões.
Faça logs suficientes para responder quem fez o quê, em qual registro e por que foi permitido:
Comece com um modelo de permissões pequeno e sem firulas. É isso que sobrevive seis meses de mudanças.
Um bom padrão é RBAC simples: um punhado de papéis que batem com funções reais (Support Agent, Support Lead, Finance, Manager, Admin). Use esses papéis para controlar portas grandes como quais telas existem, quais ações estão disponíveis e quais fluxos podem ser iniciados.
Em seguida, adicione ABAC apenas onde você continuar vendo as mesmas exceções reais. Se a única razão para querer ABAC for “pode ser útil no futuro”, espere. ABAC brilha quando condições importam (limites, restrições por região, propriedade, status), mas precisa de testes cuidadosos e dono claro.
Escreva regras em frases simples primeiro. Se uma regra é difícil de dizer em uma frase, será difícil de manter.
Se quiser uma forma rápida de pilotar isso numa ferramenta interna real, uma plataforma sem código como AppMaster pode ajudá-lo a modelar papéis, campos de dados como owner/team/status e fluxos de backend aplicados desde cedo, antes que decisões de UI consolidem suposições arriscadas.
Como sei se devo usar RBAC ou ABAC para uma ferramenta interna?Default para RBAC quando suas decisões de acesso são principalmente sobre funcionalidades e as funções se mantêm estáveis. Avance para ABAC quando o mesmo papel precisa de acessos diferentes com base em região, propriedade, valor, status ou nível do cliente. Se você está criando novos “papéis especiais” toda semana, apenas RBAC já está sobrecarregado.
É normal combinar RBAC e ABAC?Um híbrido costuma ser o mais fácil de manter. Use RBAC para definir faixas amplas como Support, Finance, Manager e Admin, depois adicione regras ABAC para condições repetitivas como região ou limites de aprovação, e aplique filtros por registro para que as pessoas vejam apenas as linhas que devem ver. Isso mantém o onboarding simples sem transformar exceções em dezenas de papéis.
Qual é o sinal mais claro de que estou caminhando para a explosão de papéis?Acontece quando os papéis começam a codificar exceções em vez de responsabilidades, por exemplo “Support - EU - Night Shift - Can Refund”. A solução é reduzir papéis para nomes que representem o trabalho e mover as partes variáveis para atributos (região, time, senioridade) ou etapas do fluxo (aprovação), para que o sistema mude sem multiplicar papéis.
Qual é a diferença entre permissões de tela e acesso por registro?Permissões de tela controlam se alguém pode abrir uma página ou usar um recurso. Acesso por registro controla quais registros específicos podem ser lidos ou alterados dentro dessa página, como apenas seus tickets ou apenas faturas do seu centro de custo. A maioria dos vazamentos de dados acontece quando equipes protegem telas mas não aplicam escopo consistente aos dados retornados por APIs e consultas.
Como evito que exports e ações em massa vazem dados?Não confie em botões ocultos. Aplique as mesmas checagens de permissão no backend para o endpoint de exportação, jobs de relatório e ações em massa, e trate “exportar” como uma permissão crítica explícita. Se alguém pode exportar mais do que vê na tela, seus controles estão incompletos.
O que devo fazer para tornar permissões mais fáceis de auditar?Mantenha simples e consistente: um conjunto pequeno de papéis, um conjunto pequeno de políticas nomeadas e um único lugar onde a aplicação acontece. Garanta que cada leitura, edição, aprovação, exclusão e exportação seja registrada com ator, registro e motivo que permitiu a ação. Se você não consegue responder “quem pode aprovar reembolsos acima de $1.000?” rapidamente, seu modelo precisa ser ajustado.
Como o acesso de gerentes deve funcionar normalmente?Um padrão razoável é visibilidade ampla e poderes de edição limitados. Permita que gerentes vejam dados operacionais e de desempenho, mas restrinja edições a registros ligados aos seus subordinados diretos ou itens do time, usando atributos como manager_id e team_id. Isso evita dar aos gerentes uma permissão abrangente de “editar tudo”, o que cria risco e confusão.
Qual é a forma mais segura de tratar acesso temporário para cobertura ou incidentes?Trate como acesso com prazo: “Aprovador Financeiro por 48 horas”, com data de término e motivo obrigatório — não como mudança permanente de papel. A permissão deve ser rastreável nos logs e fácil de revogar automaticamente. Isso reduz a chance de que o acesso emergencial vire um privilégio de longo prazo sem controle.
Como projetar permissões antes de construir a interface?Liste primeiro as ações em cada fluxo (ver, editar, aprovar, exportar) e decida quais papéis podem executá-las. Adicione apenas alguns atributos onde eles realmente evitarem explosão de papéis, e escreva regras por registro como políticas de uma frase que você consiga explicar a stakeholders não técnicos. Teste o modelo com cenários reais antes de construir muita UI em cima dele.
Como posso implementar essas ideias de permissões em uma plataforma sem código como AppMaster?Modele papéis como campos de usuário, armazene os atributos relevantes (time, região, centro de custo, propriedade, status) e aplique regras na lógica de backend, não só na interface. Defina estruturas de dados, construa processos de negócio para aprovações e checagens, e garanta que os endpoints apliquem as mesmas regras para listas, detalhes e exports. O objetivo é uma fonte de verdade consistente que seja rápida de alterar quando a organização ou os fluxos mudarem.
21 de jan. de 2026
8 min
20 de jan. de 20268 min
20 de jan. de 20268 minExperimente o AppMaster com plano gratuito.
Quando estiver pronto, você poderá escolher a assinatura adequada.
