Proponowana ustawa RESTRICT, która oznacza „Ograniczanie pojawiania się zagrożeń bezpieczeństwa związanych z technologiami informacyjno-komunikacyjnymi”, to ponadpartyjne amerykańskie prawodawstwo mające na celu zaradzenie potencjalnym zagrożeniom dla bezpieczeństwa narodowego, jakie stwarzają produkty lub usługi technologii informacyjno-komunikacyjnych (ICT) związane z obcych przeciwników. Jednak ta ustawa, która pierwotnie zyskała uznanie jako próba zakazania TikToka, może mieć daleko idące konsekwencje dla ekosystemu technologicznego.
Zwolennicy ustawy RESTRICT, sponsorowani przez senatorów Marka Warnera (D-Va.) i Johna Thune'a (RSD), twierdzą, że ochrona interesów bezpieczeństwa narodowego poprzez zapobieganie wykorzystywaniu przez przeciwników luk w krajowej infrastrukturze cyfrowej ma kluczowe znaczenie. Niemniej jednak przeciwnicy argumentują, że ustawa może mieć niezamierzone konsekwencje, takie jak tłumienie innowacji i utrudnianie współpracy transgranicznej między deweloperami.
Ustawa RESTRICT przyznaje Sekretarzowi Handlu USA uprawnienia do kontrolowania transakcji dotyczących produktów lub usług ICT z sześciu krajów zidentyfikowanych jako zagraniczni przeciwnicy: Chin, Kuby, Iranu, Korei, Rosji i Wenezueli. Według Warnera ustawa dotyczy w szczególności firm takich jak Kaspersky, Huawei i TikTok, które potencjalnie stanowią zagrożenie systemowe dla bezpieczeństwa narodowego USA. Jednak niektórzy przyjęli klauzulę w ustawie o sankcjach karnych do 20 lat jako możliwą sugestię, że korzystanie z VPN może zostać poddane kontroli.
Andrew Pickett, główny prawnik procesowy w Andrew Pickett Law, twierdzi, że ustawa ma zbyt szeroki zakres, preferując bardziej zawężone podejście do rozwiązywania konkretnych problemów technologicznych. Pickett sugeruje, że rząd powinien przedstawić konkretne dowody rzeczywistego problemu przed wdrożeniem tak daleko idących środków. Podkreśla z natury globalny charakter internetu, który zachęca do otwartej wymiany myśli i swobodnego dostępu do informacji.
Will LaSala, terenowy CTO firmy ochroniarskiej OneSpan, zgadza się, że na przykład zakazanie TikTok nie jest prawdziwym lekarstwem na ten problem. Sugeruje, aby twórcy aplikacji skupili się na wykorzystaniu dostępnych narzędzi bezpieczeństwa w celu ochrony prywatności użytkowników, zapewniając jednocześnie pozytywne wrażenia użytkownika. LaSala opowiada się za lepszą kontrolą systemów operacyjnych w celu ograniczenia ryzyka, a także za większą przejrzystością gromadzenia i wykorzystywania danych.
Min Hwan Ahn, założyciel kancelarii EZ485, zgadza się, że należy znaleźć właściwą równowagę, aby osiągnąć cele ustawy bez powodowania niepotrzebnych szkód. Może to obejmować doprecyzowanie niektórych przepisów, zwiększenie przejrzystości mechanizmu egzekwowania oraz włączenie zabezpieczeń chroniących prawa jednostki i promujących innowacje.
Główną zasadą stojącą za platformami takimi jak AppMaster.io jest zapewnienie programistom niezbędnych narzędzi do usprawnienia procesu tworzenia aplikacji backendowych, internetowych i mobilnych w celu zwalczania takich problemów związanych z bezpieczeństwem. Z appmaster .io/blog/full-guide-on-no-code-low-code-app-development-for-2022" data-mce-href="https:// appmaster.io/blog/full-guide -on-no-code-low-code-app-development-for-2022"> podejście no-code, low-code , programiści mogą skupić się na tworzeniu bezpiecznych aplikacji, jednocześnie eliminując dług techniczny i wspierając innowacje.
Podczas gdy prawodawcy obradują nad ostateczną wersją ustawy RESTRICT, niezbędna jest ocena konkurencyjnych priorytetów w celu opracowania wyważonego ustawodawstwa, które chroni bezpieczeństwo narodowe bez podważania postępu technologicznego i swobód jednostki. Zdolność do zachowania równowagi między tymi dwoma aspektami będzie kluczowa dla określenia przyszłości proponowanej ustawy.
