Vue 3 vs Angular für Admin-Panels: Routing, Formulare, Tabellen

Welches Problem löst du (und was zählt wirklich)

Ein datenintensives Admin-Panel dreht sich meist weniger um schicke UI-Details als darum, viele Datensätze sicher zu bewegen. Nutzer brauchen schnelles Suchen und Filtern, verlässliche CRUD-Bildschirme, rollenbasierte Zugriffe und eine klare Spur dessen, was sich geändert hat und wer es geändert hat (Audit-Logs).

Die meisten internen Tools scheitern nicht, weil die erste Version falsch war. Sie scheitern, weil Version 10 langsam ist, Formulare zerbrechlich werden und kleine Änderungen Flows kaputtmachen, auf die jemand angewiesen ist. Die eigentliche Frage hinter „Vue 3 vs Angular for admin panels“ ist deshalb einfach: Was lässt sich in zwei Jahren noch leicht ändern?

Für langfristige interne Tools zählen ein paar Dinge mehr als alles andere. Wartbarkeit heißt: Du kannst ein Feld, einen Schritt oder eine neue Rolle hinzufügen, ohne die Hälfte der App neu schreiben zu müssen. Performance heißt: Tabellen, Filter und Navigation bleiben schnell, wenn die Daten wachsen. Onboarding heißt: Ein neuer Kollege findet schnell, wo Logik liegt, und kann sicher ausliefern. Ein guter Upgrade-Pfad bedeutet, Framework-Updates sind Routine, kein einmaliges Einfrieren. Und Sicherheit heißt: Validierung, Berechtigungen und Auditierbarkeit funktionieren überall gleich.

Stell dir ein Ops-Team vor, das eine „Refunds“-Seite mit erweiterten Filtern, Massenaktionen und einem dreistufigen Genehmigungsformular braucht. Sie funktioniert am ersten Tag, aber sechs Monate später gibt es neue Regeln, Ausnahmen und Nutzerrollen. Wenn deine UI-Wahl diese Änderungen zur Qual macht, kehren Menschen zu Tabellenkalkulationen und Nebenkanälen zurück.

Eine schnelle Realität: Backend ist oft wichtiger als das UI-Framework. Sind APIs langsam, Abfragen nicht indexiert oder das Berechtigungsmodell unklar, helfen weder Angular noch Vue. Viele Teams reduzieren Risiko, indem sie zuerst Datenmodelle, Rollen und Workflows definieren und dann das UI angehen.

Routing und Navigation in großen Admin-Apps

Routing ist der Punkt, an dem Admin-Panels entweder logisch wirken oder sich langsam in ein Labyrinth verwandeln. Bei Vue 3 vs Angular für Admin-Panels können beide komplexe Navigationen handhaben, aber sie treiben Teams zu unterschiedlichen Gewohnheiten.

Angulars Router ist strukturiert. Verschachtelte Routen, Layouts und Route Guards sind Erstklassigkeits-Konzepte, sodass es sich natürlich anfühlt, einen klaren Baum zu definieren (zum Beispiel /customers/:id mit Kind-Tabs wie Orders und Billing). Teams mögen oft, dass Regeln zentral leben. Der Nachteil ist Zeremonie: Es schreibt sich mehr Code, und Patterns sind wichtig.

Vue 3 (oft mit Vue Router) ist flexibler. Verschachtelte Routen und Layouts sind einfach, aber es ist leichter, dass Teams ohne frühe Strukturvereinbarung inkonsistente Patterns erzeugen.

Rollenbasierter Zugriff ist ein häufiger Schwachpunkt. Menüeinträge zu verstecken reicht nicht. Erzwinge Zugriff auf Routing-Ebene und erneut in der API. Halte Rollenregeln an einem gemeinsamen Ort, damit Einzelseiten sie nicht umgehen.

Für Filter und gespeicherte Ansichten sind Query-Parameter dein Freund. Eine Tabellenansicht wie Invoices sollte ihren Zustand (Seite, Sortierung, Status, Datumsbereich) per URL teilen können, damit ein Support-Mitarbeiter die URL weitergeben und exakt dieselben Ergebnisse sehen kann.

Konsistenz über Jahre entsteht durch kleine Regeln: ein Layout pro Bereich, vorhersehbare URL-Patterns und eine klare Policy, wann verschachtelte Routen statt Tabs verwendet werden. Ohne das wird Navigation über die Zeit am schwersten zu ändern.

Formulare und Validierung für reale Workflows

Admin-Panels leben oder sterben an Formularen. Nicht das Login-Formular ist das Problem, sondern der achtstufige „Kunde bearbeiten“-Flow mit bedingten Abschnitten, wiederholbaren Blöcken (Kontakte, Adressen, Positionen) und Feldern, die erst nach Rollen- oder Statusänderung erscheinen.

In Angular sind Reactive Forms ein eingebauter, meinungsstarker Weg, diese Komplexität abzubilden. Du erhältst einen klaren Formularbaum, starke Patterns für dynamische Controls und Validatoren, die sich leicht teamübergreifend teilen lassen. Vue 3 gibt mehr Freiheit, aber in der Regel bringst du deine eigene Formular-Toolchain mit (eine Formularbibliothek plus Schema-Validator). Diese Flexibilität ist gut, bedeutet aber, dass du früh Konventionen brauchst, wenn das Tool lange leben soll.

Schema-basierte Validierung altert in der Regel besser als ad-hoc-Regeln in Komponenten verteilt. Sie hält „was gültig ist“ an einem Ort, erleichtert das Angleichen von Server- und Client-Regeln und hält, wenn Felder bedingt werden. In der Vue-3-vs-Angular-Entscheidung fühlt sich Angular hier oft sofort einfacher an, während Vue dann einfacher ist, wenn das Team bereits eine bevorzugte Bibliothek hat.

Vergiss nicht den Formularzustand. Reale Workflows brauchen Dirty-Tracking und Warnungen bei ungespeicherten Änderungen, besonders wenn Nutzer zwischen Routen springen. Plane asynchrone Validierung (z. B. Prüfung auf eindeutige Rechnungsnummer) und serverseitige Fehlermeldungen, die nach Abschicken zurückkommen.

Eine schnelle Qualitätsprüfung von Formularen betrifft meist die Basics: sinnvolle Tastatur-Navigation und Tab-Reihenfolge, Fehlermeldungen, die dem richtigen Feld zugeordnet sind, und Verhalten, das den Nutzer nicht aus seiner Position reißt. Wenn dein Produkt Teil-Speicherungen braucht, sorge dafür, dass zurückkehrende Nutzer wieder im selben Datensatz und Abschnitt landen.

Tabellen-Performance bei großen Datensätzen

Die meisten langsamen Tabellen liegen nicht am Framework. Sie entstehen, wenn der Browser zu viele Zeilen malen, zu viele Berechnungen erneut ausführen oder zu viele reaktive Teile gleichzeitig aktualisieren muss. 5.000 Zeilen mit 20 Spalten sind schnell 100.000 Zellen. Kleine UI-Features wie Hover, Tooltips und bedingte Formatierung multiplizieren die Arbeit.

Bei Vue 3 vs Angular für Admin-Panels liegt der praktische Unterschied meist darin, wo du die Arbeit machst: im Client (virtuelles Scrollen, sorgfältiges Rendern) oder auf dem Server (Paginierung, Sortierung, Filterung). Beide Frameworks können schnell sein, aber sie bestrafen „alles im Browser machen“, sobald das Dataset wächst.

Virtuelles Scrollen ist super für Infinite-List-Szenarien wie Log-Scanning oder lange Katalogauswahl. Paginierung ist sicherer, wenn Nutzer stabile Totals, exportierbare Ergebnisse oder vorhersagbare Navigation brauchen (Seite 3 von 20). Virtuelles Scrollen kann Tastaturnavigation, Screenreader und „Alle auswählen“ über das gesamte Dataset erschweren.

Serverseitige Sortierung und Filterung gewinnt oft für interne Tools. Die UI bleibt einfacher: die Tabelle zeigt nur, wonach der Nutzer gerade schaut, und das Backend übernimmt die schwere Arbeit. So vermeidest du auch, dass 50.000 Datensätze heruntergeladen werden, nur um nach Status zu filtern.

Die Implementierungsarbeit ist selten nur „Zeilen anzeigen“. Echte Admin-Tabellen brauchen Spaltengrößenänderung, Sticky-Header, Zeilenauswahl und Massenaktionen. Angular-Teams greifen oft auf CDK-ähnliche Patterns zurück, während Vue-Teams das meist aus kleineren Bibliotheken zusammensetzen. So oder so zeigt sich der Zeitaufwand in Edge-Cases: Auswahl über Seiten hinweg erhalten, Header ausrichten und Full-Re-Renders vermeiden, wenn eine Checkbox geändert wird.

Bevor du einen Tabellen-Ansatz entscheidest, messe mit realistischen Daten. Nutze dieselbe Spaltenanzahl, Formatierung und Selektionsregeln wie in der Produktion. Teste die Aktionen, die Leute täglich machen: sortieren, filtern, 200 Zeilen auswählen, schnell scrollen. Beobachte auch den Speicherverbrauch nach fünf Minuten, nicht nur den Erst-Load. Und teste langsame Netzbedingungen sowie einen Cold-Start-Reload.

State, Datenfetching und Caching-Patterns

Bei datenintensiven Admin-Panels zählen State-Entscheidungen meist mehr als das Framework. Das größte Risiko ist die „zu viel globaler State“-Falle: Alles landet in einem Store und kleine Änderungen brechen scheinbar unzusammenhängende Bildschirme.

Eine sicherere Regel ist: Serverdaten in einer Fetch-Schicht mit Caching halten, UI-Zustand nah an der Seite belassen (Sortierung, offene Dialoge) und nur wirklich geteilte, stabile Dinge promoten (aktueller Benutzer, Berechtigungen, Feature Flags).

In Vue 3 paaren Teams oft Pinia für App-weiter Zustand mit einer Request-Caching-Bibliothek für Serverzustand. In Angular-Architekturen zentralisiert man häufig Aufrufe in Services und formt Streams mit RxJS, manchmal ergänzt durch NgRx, wenn die App wirklich Event-Historie oder komplexe Koordination braucht.

Caching und Request-Deduplizierung sind auf Listenseiten entscheidend. Wenn zwei Widgets dieselben Orders-Daten anfordern, willst du eine Anfrage und einen Cache-Eintrag sowie eine klare Invalidierungsstrategie nach Änderungen.

Patterns, die lesbar bleiben, wenn das Tool wächst, sind langweilig — und das ist gut. Behandle Serverdaten als cachebar und keye sie nach Filtern, Seite und Sortierung. Füge Request-Deduplizierung hinzu, damit Navigation keine doppelten Aufrufe triggert. Bei stale-while-refresh Verhalten zeige alte Daten, während im Hintergrund aktualisiert wird. Nutze optimistische Updates nur für risikoarme Änderungen (z. B. Toggles) und löse Konflikte durch Neuladen und Anzeigen der Änderungen.

Für geteilte Filter sind URL-Parameter oder ein kleiner, fokussierter Store oft besser, damit Status=Pending seitenübergreifend erhalten bleibt.

Beispiel: Ein Ops-Admin-Panel mit einem gemeinsamen Warehouse-Filter. Aktualisiert ein Nutzer die Menge eines Artikels, kannst du die Zeile optimistisch updaten. Kommt vom Server ein Konflikt, lade die Zeile neu und zeige kurz den neuen Serverwert an.

Component-Reuse und UI-Konsistenz

Admin-Panels leben oder sterben an den langweiligen Teilen: Inputs, Filterleisten, Modaldialoge, Tabellenzellen und winzige Status-Badges. Wenn diese Bausteine inkonsistent sind, dauert jeder neue Bildschirm länger und Nutzer verlieren Vertrauen.

Angular treibt Konsistenz eher an, weil viele Teams Shared-Modules, typisierte Modelle und meinungsstarke Patterns für Formulare und Komponenten einsetzen. Vue 3 gibt mehr Freiheit, was am Anfang schneller sein kann; dafür brauchst du klare Regeln (Namen, Props/Events, wo Geschäftslogik liegt), damit nicht „jede Seite ist anders“ entsteht. Bei größeren Teams spürt man diesen Unterschied stärker.

Konsistenz bewahren, ohne zu verlangsamen

Eine praktische Herangehensweise ist, ein kleines internes „Admin Kit“ zu bauen, bevor du 20 Bildschirme erstellst. Halte es schlank: einen Standard-Field-Wrapper (Label, Hilfstext, Fehlerzustand), ein Bestätigungsmodal-Pattern (Löschen, Archivieren, Wiederherstellen) und eine kleine Bibliothek von Tabellenzellen (Beträge, Daten, Nutzer-Chips, Status). Füge ein Standard-Filterleisten-Pattern und ein permission-aware Button-Verhalten hinzu, das immer dieselben Regeln befolgt.

Schreibe eine einzige Berechtigungsregel auf, die alle befolgen: Verstecke Aktionen, die nicht discoverable sein sollen (z. B. Payroll-Exporte), und deaktiviere Aktionen, die gültig, aber aktuell blockiert sind (z. B. Approve bis Pflichtfelder gefüllt sind). Konsistenz reduziert Support-Tickets.

Theming und Dokumentationsgewohnheiten

Admin-Panels brauchen selten ausgefeiltes Theming, wohl aber vorhersehbare Abstände, Typografie und Fehlermeldungen. Eine kurze Liste von Design-Tokens (Farben, Abstände, Border-Radius) plus eine simple Do-and-Don't-Seite für Formulare und Tabellen reicht oft aus.

Beispiel: In einem Operations-Admin-Panel sollte eine Refund-Aktion auf Orders, Payments und Support-Bildschirmen gleich aussehen und gleich arbeiten. Dokumentiere die Komponente einmal, füge ein paar Anwendungsbeispiele hinzu, und neue Teammitglieder können sicher ausliefern.

Anforderungen an das Team und die Realität beim Hiring

Für langfristige interne Tools ist das beste Framework oft jenes, mit dem dein Team über Jahre hinweg weiter liefern kann, auch wenn Leute wechseln. „Vue 3 vs Angular for admin panels“ ist nicht nur Feature-Vergleich. Es geht darum, wer die App in einem Jahr übernimmt.

Angular passt meist zu Teams, die bereits TypeScript-lastig arbeiten und klare Struktur mögen. Es bringt starke Konventionen und eingebaute Arbeitsweisen, was hilft, wenn viele Entwickler dieselben Bildschirme anfassen. Der Haken ist die Lernkurve: RxJS und reaktive Patterns sind oft Stolperfallen, besonders für Teams, die zuvor hauptsächlich einfache CRUD-Seiten gebaut haben.

Vue 3 ist oft schneller für gemischt qualifizierte Teams zu erlernen, inklusive Entwickler mit React-, jQuery- oder server-rendered Hintergründen. Hiring kann einfacher wirken, weil mehr Kandidaten Vue schon gesehen haben, aber Konsistenz kommt nicht automatisch. Du musst früh Muster vereinbaren (State, Ordnerstruktur, Formularansatz), sonst driftet der Code.

Praktisches Beispiel: Ein Ops-Admin-Panel mit 40 Formularen, 15 Tabellen und vielen rollenbasierten Views. Wenn drei Teams parallel Module bauen, reduzieren Angulars Konventionen Debatten in Code-Reviews. Wenn ein kleines Team alles besitzt, kann Vue schneller iterieren, solange Standards durchgesetzt werden.

Um Review-Zeit in beiden Stacks zu reduzieren, setze ein paar Non-Negotiables: eine Ordner- und Namenskonvention für Screens und Routen, ein einheitlicher Formularansatz (und wo Validierungsregeln leben), klare Regeln für das Typen von API-Antworten und UI-Modellen sowie eine geteilte Tabellenkomponente mit vereinbarten Performance-Grenzen. Automatisches Linting und Formatting verhindert langsames Zerfallen des Code-Basis.

Langfristige interne Tools: Upgrades, Testing und Wartung

Die echten Kosten eines Admin-Panels zeigen sich in Jahr zwei und drei: neue Felder, neue Rollen, neue Reports und schnelle Fixes, die nie verschwinden. Bei Vue 3 vs Angular für Admin-Panels ist der größte langfristige Unterschied, wie sich Upgrades und Leitplanken anfühlen, wenn die Codebasis voller wird.

Angular treibt dich zu konsistenter Struktur (Modules, DI, gemeinsame Patterns), was Upgrades vorhersehbarer machen kann, aber große Versionssprünge brauchen dennoch Planung. Vue 3 gibt mehr Freiheit, was anfangs angenehm ist, aber ohne Konventionen wird Wartung schnell zu „jede Seite ist anders".

Plane Upgrades wie ein kleines Projekt, nicht als Nebenaufgabe. Was oft bricht, sind nicht die Kernrouten, sondern die Ränder: Drittanbieter-UI-Bibliotheken, Tabellenkomponenten, Formular-Validatoren und Build-Tools.

Ein Testing-Stack, der über die Zeit hält, muss nicht riesig sein. Unit-Tests sollten Geschäftsregeln abdecken: Berechtigungen, Berechnungen und Statusübergänge. Komponententests sollten zentrale Formular- und Tabellenzustände prüfen (leer, Fehler, Laden). End-to-End-Smoke-Tests sollten fünf bis zehn kritische User-Pfade abdecken (Login, Suche, Edit, Export). Ein goldenes Datenset hilft, Tabellen-Performance-Checks zu wiederholen. Ein Performance-Budget, das in CI fehlschlagen kann (Page-Load, Tabellen-Render-Zeit oder Bundle-Größe), hält Verlangsamungen fern.

Build-Tooling und CI-Geschwindigkeit zählen jeden Monat mehr. Dauern Tests 30 Minuten, werden sie übersprungen. Halte Builds schnell, indem du schwere Abhängigkeiten limitiert und Bundle-Wachstum beobachtest.

Frühe Warnsignale für problematische Wartung: duplizierte Formularlogik, ad-hoc State über Dateien verstreut, Tabellen, die ohne Abbruch fetchen, und UI-Regeln direkt in Templates.

Beispiel: In einem Ops-Admin-Panel kann ein „einfaches“ neues Status-Feld Routing-Guards, ein Formular, eine Massenbearbeitungstabelle und Audit-Logs berühren. Hat jeder Bereich ein klares Pattern und einen kleinen Test, ist die Änderung langweilig. Wenn nicht, zieht sich das über eine Woche.

Schritt-für-Schritt: Wie du Vue 3 oder Angular für dein Admin-Panel auswählst

Die Entscheidung zwischen Vue 3 und Angular für Admin-Panels wird leichter, wenn du aufhörst, Features abstrakt zu vergleichen, und stattdessen deine reale Arbeit testest. Wähle die wenigen Bildschirme, die Produkt oder Betrieb wirklich gefährden, und lass diese die Entscheidung leiten.

Beginne mit einem time-boxed Plan. Liste deine Top-5-Bildschirme und die schwierigsten Workflows auf, inklusive der komplizierten Teile: rollenbasierter Zugriff, Massenbearbeitungen, Genehmigungsflüsse und Audit-Logs. Schreibe Annahmen zur Datenskala auf: größte Tabellen, Anzahl Filter, aktive Nutzer und ob zwei Personen denselben Datensatz gleichzeitig bearbeiten können. Prototypische eine Worst-Case-Tabellenansicht und ein komplexes Formular. Wenn möglich, baue dieselben zwei Bildschirme in beiden Frameworks.

Bewerte die Ergebnisse mit einer Checkliste, nicht mit Meinungen. Timebox die Evaluation (z. B. zwei bis drei Tage pro Framework) und bewerte Entwicklungsgeschwindigkeit, Lesbarkeit, Testkomfort, Bundle-Größe und wie leicht sich Patterns im Team durchsetzen lassen.

Entscheide für Wartbarkeit und Team-Fit, nicht für Demos. Frage, wer die App in 18 Monaten besitzt, wie Upgrades laufen und wie Hiring in deiner Region aussieht.

Konkretes Beispiel: Ein Ops-Admin-Panel mit einer Orders-Tabelle (50.000+ Zeilen, serverseitige Filter) und einem Refund-Request-Formular (Anhänge, Genehmigungen, Kommentare). Wenn dein Prototyp zeigt, dass Angulars Struktur und eingebaute Patterns es einem größeren Team leichter machen, konsistent zu bleiben, zählt das. Wenn Vue 3 schnelleres Iterieren ermöglicht und dein Team klein ist, zählt das ebenso.

Häufige Fehler, die Admin-Panels schwer änderbar machen

Der schnellste Weg, eine Framework-Wahl zu bereuen, ist, nur nach Entwicklerzufriedenheit zu entscheiden. Für langfristige Tools ist die wirkliche Kostenstelle Onboarding: Wie schnell kann ein neuer Entwickler eine sichere Änderung ausliefern, eure Patterns befolgen und in Produktion debuggen? Genau hier zeigt sich oft der Unterschied zwischen Vue 3 und Angular.

Ein häufiger Performance-Fehler ist, standardmäßig clientseitige Filter und Sortierung zu bauen. Das fühlt sich simpel an, bis die erste Tabelle hunderttausende Zeilen erreicht. Dann wird jede Suche langsam, der Speicherverbrauch hoch und Workarounds kompliziert. Für Admin-Panels altern serverseitige Paginierung, Filterung und konsistente Query-Regeln besser.

Ein weiterer Fehler ist, State-Management zu überarchitektieren, bevor Anforderungen klar sind. Teams fügen globalen Store, Caching-Regeln, optimistische Updates und komplexe Abstraktionen hinzu und verbringen Monate damit, das wieder zu entwirren. Starte mit einem kleinen, klaren Datenfluss und füge Caching nur dort ein, wo Nutzer Schmerz spüren.

Navigation bricht oft zusammen, wenn Routing-Patterns gemischt werden. Ein Teil nutzt verschachtelte Routen, ein anderer Modal-Routen, ein dritter handhabt State in Query-Params. Ein Jahr später weiß niemand, was der Zurück-Button tun soll.

Ein paar frühe Checks verhindern teure Rewrites. Schreibe ein Routing-Pattern für Listen, Detailseiten und modale Edit-Fenster auf und setze es durch. Entscheide, welche Tabellen von Tag 1 an serverseitig sein müssen. Halte Formulare mit einem Validierungsansatz und einheitlichem Fehler-Display. Füge Tastaturunterstützung und grundlegende Accessibility hinzu, solange die Seiten noch einfach sind. Miss Onboarding: Kann ein neuer Entwickler in einem Tag ein Feld end-to-end hinzufügen?

Beispiel: Ein Ops-Team fügt ein Refund-Reason-Feld hinzu. Sind Routing, Formulare und Tabellenfilter inkonsistent, wird daraus fünf Mini-Projekte statt eines.

Kurze Checkliste vor der Entscheidung

Bevor du dich endgültig für Vue 3 oder Angular festlegst, prüfe deine Wahl mit einem dünnen Prototyp (zwei bis drei Bildschirme, ein echtes Formular, eine echte Tabelle). Schaffst du diese Prüfungen im Prototyp nicht, wird es im Vollausbau meist schlimmer.

• Onboarding-Test: Kann ein neuer Entwickler in der ersten Woche ein kleines Feature (Filter hinzufügen, Feld ergänzen, Label korrigieren) liefern, ohne etwas zu brechen?
• Geschwindigkeitstest: Bleiben eure langsamsten Screens mit realistischen Reihen, Spalten und Filtern flüssig, nicht nur mit Demo-Daten?
• Berechtigungstest: Werden Rollen an einer Stelle durchgesetzt, sodass Routen, Buttons und API-Aufrufe immer übereinstimmen?
• Änderbarkeitstest: Kannst du end-to-end ein neues Feld hinzufügen (DB, API, UI, Validierung), ohne eine lange Kette von Dateien zu bearbeiten?
• Zukunftstest: Hast du einen Plan für Upgrades und Tests für die nächsten 24 Monate?

Wenn du Vue 3 vs Angular für Admin-Panels abwägst, machen diese Tests die Kompromisse oft klar. Angular punktet bei Konsistenz und Leitplanken. Vue punktet bei schneller Iteration, wenn das Team Struktur diszipliniert durchsetzt.

Beispiel: Ein Operations-Admin-Panel und praktische nächste Schritte

Stell dir ein kleines Ops-Team vor, das den ganzen Tag in einem Bildschirm lebt: Orders. Sie brauchen schnelle Filter (Datum, Status, Warehouse), CSV-Exporte für Finance und rollenbasierte Aktionen (Support kann refundieren, Warehouse kann Labels neu drucken, Manager können Holds überschreiben). Hier wird die Vue 3 vs Angular-Debatte konkret, weil der Schmerz vor allem von stetigen Änderungen kommt, nicht vom ersten Build.

Routing kommt ins Spiel, sobald Leute teilbare Ansichten wollen: „Schick mir genau die gefilterte Liste, die du siehst.“ Kann deine Route Filterzustand sauber speichern, reduzierst du Verwirrung und Doppelarbeit. Formulare sind wichtig, weil einfache Filter schnell zu echten Workflows werden: gespeicherte Suchen, rollenabhängige Validierungen und Massenaktionen, die Bestätigungen brauchen.

Tabellen sind der tägliche Stresstest. Die erste Version zeigt vielleicht 30 Zeilen. Ein Monat später braucht sie 15 Spalten, gepinnte Spalten, serverseitige Sortierung und einen Export, der genau das zeigt, was der Nutzer sieht. Zwingt dein Tabellen-Setup zu Full-Re-Renders oder viel Klebercode, wird jede neue Spalte zu einem kleinen Projekt.

Bei monatlichen Anforderungen siehst du immer wieder die gleichen Wünsche: eine neue berechnete Spalte, die sortierbar sein muss, eine neue Genehmigungsregel mit Ausnahmen, ein Status, der in drei aufgespalten wird (mit neuen Filtern und Exporten), oder eine neue Rolle, deren Aktionen verborgen werden sollen, ohne tiefe Links zu zerbrechen.

Ein praktischer Weg ist, ein Modul end-to-end zu pilotieren: Orders-Liste plus eine Detailseite. Bring es in einer Woche oder zwei vor echte Ops-Nutzer und messe, wie lange die nächsten drei Change-Requests dauern.

Wenn du eine dritte Option testen willst neben custom Vue oder Angular, kann AppMaster (appmaster.io) als No-Code-Plattform nützlich sein: Sie generiert echten Quellcode (inklusive einer Vue3-Web-App und einem Go-Backend) und hilft so, Datenmodelle, Rollen und CRUD-lastige Workflows schnell zu validieren, bevor du dich auf eine Langzeit-Architektur festlegst.