Docker Compose vs Kubernetes: Eine Checkliste für kleine Apps

Worum es bei der Entscheidung wirklich geht

Die echte Frage bei Docker Compose vs Kubernetes ist nicht „einfach vs fortgeschritten“. Sondern: Willst du deine App wie eine kleine, gut gepflegte Maschine auf einem Server betreiben, oder wie ein System, das weiterläuft, auch wenn Teile davon ausfallen?

Die meisten kleinen Teams brauchen keine komplexe Plattform. Sie brauchen, dass das Wesentliche langweilig und vorhersehbar ist: die App starten, am Laufen halten, ohne Drama aktualisieren und bei Problemen schnell wiederherstellen.

Container-Werkzeuge decken drei Aufgaben ab, die oft vermischt werden: Images bauen, Dienste ausführen und Änderungen über die Zeit managen. Compose richtet sich hauptsächlich daran, eine Reihe von Diensten zusammen (App, Datenbank, Cache) auf einem Host laufen zu lassen. Kubernetes zielt darauf ab, diese Dienste über einen Cluster zu verteilen, mit Regeln für Scheduling, Health Checks und schrittweise Veränderungen.

Die eigentlichen Abwägungen sind meist:

• Ein Host, den du Ende-zu-Ende verstehst, oder mehrere Nodes mit mehr beweglichen Teilen
• Manuelle, geplante Updates oder automatisierte Rollouts mit Sicherheitsmechanismen
• Einfache Neustarts oder Self-Healing mit Redundanz
• Kapazitätsplanung im Voraus oder Skalierungsregeln, die auf Last reagieren
• Simples Networking und Secrets oder eine komplette Control Plane für Traffic und Konfiguration

Das Ziel ist, deine App mit der kleinstmöglichen Infrastruktur zu paaren, die deine Zuverlässigkeitsanforderungen erfüllt — so baust du am ersten Tag nicht zu viel und ärgerst dich später nicht.

Kurze Definitionen ohne Jargon

Docker Compose in einem Satz: Es erlaubt dir, eine Multi-Container-App (Web, API, Datenbank, Worker) in einer einzigen Konfigurationsdatei zu beschreiben und zusammen auf einer Maschine zu betreiben.

Kubernetes in einem Satz: Ein Orchestrator, der Container über einen Cluster von Maschinen ausführt und sie gesund, aktuell und skaliert hält.

Networking ist in beiden Fällen handhabbar, aber der Anwendungsbereich unterscheidet sich. Mit Compose sprechen Dienste auf einem Host per Servicenamen miteinander. Mit Kubernetes kommunizieren Dienste über viele Maschinen hinweg, meist hinter stabilen Service-Namen, und du fügst Routing-Regeln (Ingress) hinzu, wenn du klare Einstiegspunkte brauchst.

Storage ist oft der Wendepunkt. Compose bedeutet normalerweise lokale Volumes auf dem Host oder ein eingebundenes Netzlaufwerk, das du selbst verwaltest. Kubernetes behandelt Storage als separate Ressource (Persistent Volumes), was Portabilität erleichtert, aber mehr Setup-Arbeit und bewegliche Teile mit sich bringt.

Secrets unterscheiden sich in der Praxis ebenfalls. Compose kann Umgebungsvariablen injizieren oder eine Secrets-Datei nutzen, aber du musst Host und Deployment-Prozess schützen. Kubernetes hat ein eingebautes Secrets-System und Zugriffskontrollen, du musst diese Ressourcen und Richtlinien jedoch managen.

Der Alltag unterscheidet sich vor allem in der Ops-Arbeit

Mit Compose aktualisierst du die Konfiguration, ziehst neue Images, startest Dienste neu und schaust Logs auf einer Box. Backups und Plattenplatz sind meist manuell, aber einfach zu handhaben.

Mit Kubernetes wendest du Manifeste an, überwachst Pods, arbeitest mit Namespaces und Berechtigungen und debugst Probleme, die mehrere Nodes betreffen können. Backups, Storage-Klassen und Upgrades sind mächtig, erfordern aber einen Plan.

Wenn du mit einer No-Code-Plattform wie AppMaster entwickelst, kann sich die App-Logik schnell ändern, aber deine Hosting-Wahl bestimmt trotzdem, wie viel Zeit du mit Deployment und Laufzeitpflege verbringst.

Wann Docker Compose meist ausreicht

Für viele kleine Teams ist Docker Compose vs Kubernetes zu Beginn kein knappes Rennen. Wenn deine App nur ein paar Dienste hat und der Traffic größtenteils vorhersehbar ist, bietet Compose einen klaren, einfachen Weg, alles zusammen laufen zu lassen.

Compose passt gut, wenn du den gesamten Stack auf einer soliden Maschine betreiben kannst — etwa einer einzelnen VM oder einem kleinen On-Prem-Server. Das deckt das typische Setup: ein Web-Frontend, eine API, ein Worker und eine Datenbank.

Compose ist auch dann in Ordnung, wenn kurze Ausfallzeiten bei Updates akzeptabel sind. Viele kleine Business-Apps verkraften einen kurzen Neustart in einer ruhigen Phase, besonders wenn Releases geplant werden können.

Compose reicht meistens, wenn die folgenden Punkte auf dich zutreffen: du betreibst grob 2 bis 6 Dienste, die sich nicht oft verändern; ein Server kann die Spitzenlast mit Reserven handhaben; manuelles Deploy (Images ziehen, Container neu starten) ist nicht mühsam; und eine kurze Unterbrechung bei Updates ist akzeptabel.

Ein konkretes Beispiel: Ein lokaler Dienstleister betreibt ein Kundenportal plus ein Admin-Tool. Er braucht Login, eine Datenbank und E-Mail-Benachrichtigungen, und Nutzungsspitzen treten hauptsächlich während der Geschäftszeiten auf. Die App und die Datenbank auf einer VM mit Compose zu betreiben, kann günstiger und einfacher zu verwalten sein als ein kompletter Cluster.

Ein weiteres Zeichen: Wenn deine größte Sorge das Bauen der App ist, nicht der Betrieb, reduziert Compose die "Ops-Oberfläche". AppMaster kann hier ebenfalls helfen, weil es komplette Apps (Backend, Web und Mobile) generiert, sodass du nicht wochenlang Infrastruktur bauen musst, bevor das Produkt real ist.

Wann Kubernetes Sinn macht

Der Wendepunkt ist meist nicht „meine App ist größer“, sondern: „Ich brauche vorhersehbare Laufzeit und sicherere Betriebsabläufe über mehr als eine Maschine.“

Kubernetes wird interessant, wenn deine App nicht mehr als Single-Box-Setup läuft und die Plattform dafür sorgen soll, dass Dienste weiterlaufen, wenn Teile ausfallen.

Typische Signale, dass du in Kubernetes-Territorium bist:

• Du hast ein echtes Null-Downtime-Ziel während Deploys und kannst kein Wartungsfenster akzeptieren.
• Du betreibst mehrere Server und brauchst automatische Wiederherstellung, falls eine VM/Node ausfällt.
• Dein Traffic ist sprunghaft und du willst Kapazität, die sich der Last anpasst.
• Du willst sichere Rollouts und schnelle Rollbacks, wenn ein Release Probleme macht.
• Du brauchst stärkere Kontrollen für Secrets, Zugriff und Audit-Trails wegen Compliance oder Kundenanforderungen.

Ein konkretes Beispiel: Eine kleine Firma betreibt eine API, ein Web-Frontend und einen Hintergrund-Worker. Anfangs reicht ein Server mit Compose. Später ziehen sie auf zwei oder drei Maschinen, um das Risiko zu reduzieren, aber ein einzelner Host-Ausfall legt die App immer noch lahm und Deploys werden zu Checklisten in der Nacht. Kubernetes kann Workloads umplanen, basierend auf Health Checks neu starten und einen standardisierten Weg für Änderungen bieten.

Kubernetes passt auch besser, wenn dein Team wächst. Klare Rollen, sichere Berechtigungen und reproduzierbare Deployments werden wichtiger, wenn mehrere Leute Änderungen ausrollen.

Wenn du mit AppMaster entwickelst und produktive Workloads in der Cloud betreibst, kann Kubernetes die „langweilige“ Grundlage werden, sobald du wirklich Hochverfügbarkeit, kontrollierte Deployments und stärkere Betriebs-Gardrails brauchst.

Rolling Updates: Brauchst du sie wirklich?

Bei Vergleichen von Docker Compose vs Kubernetes klingt „Rolling Updates“ oft wie ein Must-have. Für eine kleine Business-App lohnt sich der Mehraufwand nur, wenn dieses Feature ein echtes, wöchentlich spürbares Problem löst.

Definiere Downtime klar: Ist es OK, wenn die App während eines Deploys 2 bis 5 Minuten nicht erreichbar ist? Oder brauchst du nahezu null Ausfallzeit, weil jede Minute verlorene Bestellungen, verpasste Support-Chats oder unterbrochene interne Workflows bedeutet?

Wenn du Wartungsfenster planen kannst, sind Rolling Updates oft übertrieben. Viele kleine Teams deployen nach Feierabend oder in ruhigen Phasen und zeigen eine kurze Wartungsmeldung. Das ist eine valide Strategie, wenn die Nutzung vorhersehbar ist und die App nicht rund um die Uhr kritisch ist.

Rolling Updates bringen vor allem eines: Du kannst Container schrittweise ersetzen, sodass ein Teil der Kapazität online bleibt, während neue Versionen starten. Sie machen Deploys aber nicht automatisch sicher. Du brauchst dennoch rückwärts-kompatible DB-Änderungen (oder einen Migrationsplan), aussagekräftige Health Checks, einen Rollback-Plan für Fehlverhalten und Monitoring, damit du Probleme schnell bemerkst.

Eine einfache Realität: Wenn deine App eine einzelne Instanz hinter einem Reverse Proxy hat, kann ein „Rolling Update“ trotzdem einen kurzen Hänger verursachen — besonders bei lang laufenden Anfragen oder wenn Sitzungen im Speicher gehalten werden.

Alternativen, die oft ausreichen

Mit Compose nutzen viele Teams einen einfachen Blue-Green-Ansatz: Die neue Version neben der alten auf einem anderen Port laufen lassen, den Proxy umschalten und dann die alten Container entfernen. Das erfordert etwas Skripting und Disziplin, liefert aber oft den größten Nutzen ohne Cluster-Betrieb.

Kubernetes-Rollouts lohnen sich, wenn du mehrere Replikate, solide Health Checks und häufige Deploys hast. Wenn du oft neu baust und deployst (z. B. nach einem AppMaster-Update), kann ein sanfterer Release-Flow wichtig werden — aber nur, wenn Downtime wirklich teuer für dein Business ist.

Autoscaling: Realität für kleine Apps

Autoscaling klingt nach kostenloser Leistung. In der Praxis funktioniert es nur gut, wenn die App dafür ausgelegt ist und du Platz zum Skalieren hast.

Autoscaling braucht meist drei Dinge: Dienste, die sicher mehrfach laufen können (stateless), verlässliche Metriken (CPU, RAM, Anfragen, Queue-Tiefe) und freie Kapazität (mehr Nodes, VM-Headroom oder Cloud-Kapazität, die Maschinen hinzufügt).

Es scheitert oft an einfachen Gründen. Wenn deine App Sitzungen im Speicher hält, haben neue Kopien keine Session und Nutzer werden ausgeloggt. Wenn der Start 2–3 Minuten dauert (kalter Cache, schwere Migrationen, langsame Abhängigkeitsprüfungen), reagiert Autoscaling zu spät. Wenn nur ein Systemteil der Flaschenhals ist (Datenbank, einzige Queue, Drittanbieter-API), bringt mehr App-Container nichts.

Bevor du Kubernetes hauptsächlich wegen Autoscaling einführst, versuche einfachere Maßnahmen: eine VM-Größe erhöhen, CPU/RAM-Reserve hinzufügen, CDN oder Cache für statische Inhalte, geplante Skalierung für vorhersehbare Spitzen, Startzeiten verkürzen und einfache Rate-Limits einbauen.

Autoscaling lohnt sich, wenn Traffic sprunghaft und teuer zu überprovisionieren ist, du mehrere sichere App-Replikate fahren kannst und die Datenbank nicht zum neuen Flaschenhals wird. Wenn du mit einem No-Code-Tool wie AppMaster erstellst und generierte Dienste deployst, fokussiere früh auf stateless-Design und schnelles Starten, damit Skalierung später wirklich eine Option ist.

Daten und State: Der Teil, der die Entscheidung treibt

Die meisten kleinen Ausfälle werden nicht durch den Web-Container verursacht. Sie passieren bei Daten: Datenbank, Dateien und alles, was Neustarts überdauern muss. Beim Vergleich Docker Compose vs Kubernetes ist State meist der entscheidende Faktor.

Datenbanken brauchen drei langweilige Dinge, die gut gemacht sein müssen: Backups, Migrationen und vorhersehbaren Storage. Mit Compose kann ein Postgres-Container plus Named Volume für Entwicklung oder ein winziges internes Tool funktionieren, aber du musst ehrlich sein, was passiert, wenn die Host-Festplatte voll läuft, die VM ersetzt wird oder jemand versehentlich docker compose down -v ausführt.

Kubernetes kann Datenbanken betreiben, bringt aber mehr bewegliche Teile: StorageClasses, PersistentVolumes, StatefulSets und Operator-Upgrades. Teams verbrennen sich, wenn sie die DB zu früh in den Cluster packen und dann feststellen, dass „einfach verschieben" ein Wochenendprojekt ist.

Eine praktische Default-Strategie für kleine Unternehmen: Lauf stateless App-Container in Compose oder Kubernetes und nutze verwaltete Dienste für Daten.

Kurze Checkliste für State

Behandle State als erstklassige Anforderung (und vermeide DIY, wenn möglich), wenn einer der folgenden Punkte zutrifft: du brauchst Point-in-Time-Recovery, du führst bei jedem Release Migrationen durch und brauchst einen Rollback-Plan, du speicherst Benutzerdaten, die nicht verloren gehen dürfen, du verlässt dich auf Queues/Cache, die Neustarts überleben müssen, oder du hast Compliance-Anforderungen für Aufbewahrung und Zugriff.

Stateful-Services erschweren Clusterbildung. Eine Queue, geteilter Dateispeicher oder serverseitige Sessions können einfaches Skalieren blockieren, wenn sie nicht dafür konzipiert sind. Deshalb pushen viele Teams Sessions in Cookies oder Redis und Dateien in Object Storage.

Wenn du mit AppMaster baust, passt das PostgreSQL-fokussierte Datenmodell gut zu dieser Default-Strategie: PostgreSQL managed halten und das generierte Backend sowie Web/Mobile dort deployen, wo der Betrieb am einfachsten ist.

Falls die Datenbank „im Cluster" laufen muss

Mach das nur, wenn du dich verpflichtest zu verwalteten Backups und Restore-Tests, klaren Storage- und Upgrade-Prozeduren, Monitoring für Disk/Memory/Connection-Limits, einem dokumentierten Disaster-Recovery-Runbook und einer verantwortlichen Person, die im Notfall einspringt.

Betriebs-Basics, die du nicht überspringen kannst

Egal ob Docker Compose oder Kubernetes: Deine App braucht ein paar langweilige Basics, um in Produktion gesund zu bleiben. Das Überspringen dieser Punkte verwandelt ein simples Deployment schnell in nächtliche Feuerwehreinsätze.

Monitoring und Logs (nicht verhandelbar)

Du musst sehen, was passiert, und ein Protokoll haben, was vor fünf Minuten passiert ist. Das heißt: ein Ort, an dem Logs aller Dienste (App, Worker, DB, Reverse Proxy) einsehbar sind, grundlegende Health Checks und Alerts für "Service ist down" und "Fehlerrate steigt", ein einfaches Dashboard für CPU, RAM, Disk und DB-Verbindungen sowie eine Möglichkeit, Releases zu taggen, damit du Vorfälle einem Deploy zuordnen kannst.

Ein kleines Beispiel: Wenn eine Buchungsapp Zeitüberschreitungen hat, willst du schnell erkennen, ob der Web-Container abstürzt, die Datenbank keine Verbindungen mehr hat oder ein Hintergrundjob hängt.

Secrets, Konfiguration und Zugriffskontrolle

Kleine Teams behandeln Secrets oft wie "nur eine env-Datei". So landen Zugangsdaten in Chat-Screenshots oder alten Backups.

Ein minimales, sicheres Vorgehen ist simpel: Secrets außerhalb des Repos speichern und rotieren, wenn jemand geht; Konfiguration von Code trennen, damit Dev, Staging und Prod keine Passwörter teilen; einschränken, wer deployen darf und wer Produktionsdaten lesen darf (unterschiedliche Rollen); und eine Audit-Spur behalten, wer was wann deployed hat.

Compose kann das mit disziplinierten Praktiken handhaben und einem einzigen vertrauenswürdigen Operator. Kubernetes bietet eingebaute Guardrails, aber nur, wenn du sie einrichtest.

Compliance: Der stille Grund, warum man Compose überholt

Auch wenn die Performance reicht, kann Compliance die Entscheidung später verändern. Anforderungen wie Audit-Logs, strikte Zugriffskontrollen, Datenresidenz oder formales Change Management treiben Teams oft zu Kubernetes oder Managed-Plattformen.

Wenn du interne Tools mit AppMaster baust und die generierten Dienste deployst, gilt dieselbe Regel: Betrachte Betrieb als Teil des Produkts, nicht als Nachgedanken.

Häufige Fallen und wie du sie vermeidest

Der größte Fehler ist, die komplexeste Option zu wählen, weil sie sich „professioneller" anfühlt. Für viele Teams ist Docker Compose vs Kubernetes keine technische Debatte, sondern eine Zeit- und Fokus-Frage.

Ein häufiges Muster: Man überschätzt Traffic, wählt Kubernetes am ersten Tag und verbringt Wochen mit Cluster-Setup, Berechtigungen und Deploy-Skripten, während die App selbst wartet. Sicherer ist es, mit dem einfachsten Setup zu starten, das die heutigen Bedürfnisse abdeckt, und klare Trigger für ein späteres Upgrade festzulegen.

Die Fallen, die am meisten Zeit kosten, sehen oft so aus:

• Kubernetes "just in case" wählen. Vermeide das, indem du ein oder zwei konkrete Bedürfnisse notierst, die Compose nicht erfüllen kann (z. B. Multi-Node-Betrieb, Self-Healing über einen Server hinaus oder häufige Near-Zero-Downtime-Releases).
• Annehmen, Kubernetes ersetzt Monitoring und Backups. Tut es nicht. Entscheide, wer Alerts bekommt, wohin Logs gehen und wie die DB wiederhergestellt wird, bevor du skalierst.
• Alles als stateful behandeln. Halte State zentral (managed DB, dediziertes Volume oder externer Service) und mach App-Container austauschbar.
• Netzwerk- und Security-Arbeit unterschätzen. Plane Zeit für TLS, Firewall-Regeln, Secrets-Handling und Least-Privilege-Berechtigungen ein.
• Zu viele Tools zu früh einführen. Helm-Charts, Service-Meshes und komplexe CI-Schritte helfen, fügen aber jedes ein weiteres System zum Debuggen hinzu.

Beispiel: Ein kleines Team exportiert eine App aus AppMaster und deployed sie. Wenn die erste Monat damit verschwendet wird, Kubernetes-Add-ons zu optimieren statt Backups und Alerts einzurichten, wird der erste Ausfall trotzdem weh tun. Starte mit den Basics und erhöhe die Komplexität nur, wenn du sie wirklich brauchst.

Entscheidungs-Checkliste: Compose oder Kubernetes?

Nutze das als schnelles Filter, wenn du zwischen Docker Compose vs Kubernetes schwankst. Du musst die Zukunft nicht perfekt vorhersagen — nur das kleinste Werkzeug wählen, das deine echten Risiken abdeckt.

Wann Compose meist reicht

Compose ist richtig, wenn deine App klein und eng gekoppelt ist (ungefähr 1–5 Container), Downtime bei Updates akzeptabel ist, der Traffic konstant ist, Deployments manuell aber kontrolliert erfolgen und Ops-Zeit begrenzt ist, sodass wenige bewegliche Teile ein Vorteil sind.

Wann Kubernetes sich auszahlt

Kubernetes lohnt sich, wenn mehr bewegliche Teile automatisch heilen müssen, höhere Verfügbarkeit verlangt wird, Traffic sprunghaft ist, sichere Releases mit schnellen Rollbacks nötig sind und ein Team Day-2-Operationen übernehmen kann (oder du Managed Kubernetes plus verwaltete Datenbanken nutzt).

Beispiel: Ein lokaler Dienst mit Admin-Portal und Buchungs-API passt meist zu Compose. Ein Marktplatz mit häufigen Releases und saisonalen Spitzen profitiert oft von Kubernetes oder einer Plattform, die Deployments für dich übernimmt (für AppMaster-Anwendungen kann das AppMaster Cloud sein).

Beispiel-Szenario: Entscheidung für eine echte kleine Business-App

Stell dir einen lokalen Salon vor, der eine Terminbuchungs-App braucht. Es gibt ein einfaches Web-Frontend, eine API, einen Hintergrund-Worker für Erinnerungen und eine Postgres-Datenbank. Der Inhaber will Online-Buchung, Mitarbeiterpläne und grundlegende Reports.

Sie starten mit einem verlässlichen Server und Docker Compose. Eine Compose-Datei betreibt vier Dienste: Web, API, Worker und Postgres. Dazu kommen nächtliche Backups, Basis-Monitoring und eine Restart-Policy, damit Dienste nach einem Reboot wieder starten. Für ein kleines Team und stabilen Traffic ist das oft der ruhige Weg und verhindert, dass "Docker Compose vs Kubernetes" zur Ablenkung wird.

Nach ein paar Monaten wächst das Geschäft. Die Entscheidung kippt, wenn Traffic-Spitzen real werden (Holiday-Promos) und ein einzelner Server langsamer wird, wenn das Geschäft eine 24/7-Verfügbarkeit verspricht oder wenn man in mehrere Regionen reagieren will.

Dann zeigen Checklisten oft auf Kubernetes-Funktionen — aber nur, wenn das Team sie wirklich nutzt. Autoscaling ist sinnvoll, wenn Last unvorhersehbar ist und mehrere API-Replikate hinter einem Load Balancer laufen können. Rolling Updates sind wichtig, wenn Updates während der Geschäftszeiten ohne spürbare Downtime erfolgen müssen.

Eine klare Entscheidung sieht oft so aus: Auf Compose bleiben, solange ein Server plus gute Backups das Versprechen erfüllt; zu Kubernetes wechseln, wenn du wirklich mehrere Nodes, sichere Deploys und kontrollierte Skalierung brauchst. Wenn du mit einem No-Code-Tool wie AppMaster baust, wende dieselbe Logik auf den Ort und die Art an, wie du die generierten Dienste hostest.

Nächste Schritte: Einen Weg wählen und wartbar halten

Sobald du dich entschieden hast, geht es nicht um eine perfekte Konfiguration, sondern um eine, die du betreiben, aktualisieren und wiederherstellen kannst, ohne in Panik zu geraten.

Wenn du Docker Compose wählst

Compose funktioniert am besten, wenn du die beweglichen Teile klein hältst und die Basics aufschreibst. Mindestens solltest du getestete Backups (DB, Uploads, Config/Secrets), Basis-Monitoring und Alerts (Uptime, Diskspace, CPU/RAM, DB-Health), einen einfachen Update-Plan (Images ziehen, Dienste neu starten, Rollback) und einen dokumentierten Disaster-Runbook (Restore-Schritte, wer hat Zugriff, wo Schlüssel liegen) haben.

Wenn du nur eins zusätzlich machst: Baue eine Staging-Umgebung, die der Produktion entspricht. Viele "Compose ist unzuverlässig"-Stories sind eigentlich "Prod unterscheidet sich von Test".

Wenn du Kubernetes wählst

Starte nicht damit, deinen eigenen Cluster zu bauen. Nutze Managed Kubernetes und halte die Feature-Liste anfangs minimal. Ziel: ein Namespace, eine kleine Menge Dienste und ein klarer Release-Prozess. Füge fortgeschrittene Teile nur hinzu, wenn du erklären kannst, warum du sie brauchst und wer sie betreut.

Ein guter erster Meilenstein sind einfache Rolling Updates für stateless Services und ein Plan für stateful Teile (DBs, Dateien), die meist außerhalb des Clusters leben.

Wenn du Betriebsaufwand früh reduzieren willst, bietet AppMaster (appmaster.io) einen Weg, komplette Apps ohne Code zu bauen und auf AppMaster Cloud zu deployen. Gleichzeitig bleibt die Option, später Source Code zu exportieren und auf AWS, Azure, Google Cloud oder eigener Infrastruktur zu betreiben, wenn du mehr Kontrolle brauchst.