Comparaison OpenTelemetry vs agents APM propriétaires — risques de verrouillage, qualité des logs/métriques/traces et effort réel pour créer tableaux de bord et alertes.
Les équipes déploient généralement de l'APM parce que quelque chose fait déjà mal : pages lentes, erreurs aléatoires ou incidents qu'on met trop de temps à comprendre. La première semaine peut donner l'impression d'une victoire. Vous voyez enfin des traces, quelques graphiques et un bel écran "santé du service". Puis le prochain incident arrive, ça prend encore des heures, les alertes sonnent pour "rien", et les gens cessent de faire confiance aux tableaux de bord.
Une observabilité utile ne consiste pas à collecter plus de données. Il s'agit d'obtenir des réponses rapidement, avec suffisamment de contexte pour agir. Une bonne configuration vous aide à trouver la requête en échec, voir ce qui a changé et confirmer si les utilisateurs sont impactés. Elle réduit aussi les fausses alertes pour que l'équipe réponde quand c'est important.
La plupart du temps n'est pas passé à installer un agent. Il est passé à transformer des signaux bruts en quelque chose de fiable : choisir quoi instrumenter (et ce qui est du bruit), ajouter des tags cohérents comme l'environnement et la version, construire des tableaux de bord qui correspondent à la façon dont votre équipe pense, affiner les alertes et apprendre aux gens à reconnaître ce qui est "bon".
C'est là que le choix entre OpenTelemetry et les agents APM propriétaires devient concret. Un agent propriétaire peut vous amener aux "premières données" rapidement, mais il vous pousse souvent vers le nommage, l'échantillonnage et le packaging du fournisseur. Des mois plus tard, quand vous ajoutez un nouveau backend, changez de cloud ou modifiez la gestion des logs, vous pouvez découvrir que tableaux de bord et alertes dépendent d'un comportement spécifique au fournisseur.
Un exemple simple : vous construisez un outil d'administration interne et un portail client. Au départ, vous avez surtout besoin de visibilité sur les erreurs et les endpoints lents. Plus tard, vous aurez besoin de vues métier comme les échecs de paiement ou les problèmes de connexion par région. Si votre configuration ne peut pas évoluer sans refaire l'instrumentation et réapprendre les requêtes, vous paierez ce coût encore et encore.
Le but n'est pas de choisir l'outil "meilleur". C'est de choisir une approche qui maintient le débogage rapide, l'alerte calme et les changements futurs abordables.
Quand on compare OpenTelemetry et les agents APM propriétaires, on compare deux idées différentes : une norme partagée pour collecter des données d'observabilité contre une pile de monitoring packagée et détenue par un fournisseur.
OpenTelemetry (souvent abrégé OTel) est une norme ouverte et un ensemble d'outils pour produire et envoyer des données de télémétrie. Il couvre les trois signaux principaux : traces (ce qui s'est passé entre les services), métriques (le comportement du système dans le temps) et logs (ce que le système a dit à un instant donné). L'idée clé est qu'OpenTelemetry n'est pas un seul fournisseur de monitoring. C'est une façon commune de générer et déplacer les signaux afin que vous puissiez choisir où ils aboutissent.
Un agent APM propriétaire est une librairie ou un processus spécifique à un fournisseur que vous installez dans votre application (ou sur l'hôte). Il collecte les données au format attendu par ce fournisseur, et il fonctionne généralement mieux si vous utilisez aussi le backend, les tableaux de bord et l'alerte de ce fournisseur.
La plupart des pipelines de télémétrie ont trois parties :
Avec OpenTelemetry, le collector est commun parce qu'il vous permet de changer de backend plus tard sans modifier le code applicatif. Avec les agents propriétaires, le rôle de collector peut être intégré à l'agent, ou les données peuvent aller directement au backend du fournisseur.
L'instrumentation, c'est la façon dont votre logiciel rapporte ce qu'il fait.
Pour les services backend, cela signifie en général activer un SDK ou l'auto-instrumentation et nommer des spans clés (comme "checkout" ou "login"). Pour les applications web, cela peut inclure les chargements de page, les requêtes frontend et les actions utilisateur (traitées avec soin pour la vie privée). Pour les apps mobiles, il s'agit souvent d'écrans lents, d'appels réseau et de plantages.
Si vous construisez des apps avec une plateforme comme AppMaster (appmaster.io), qui génère des backends Go, des apps web Vue3 et des apps mobiles Kotlin/SwiftUI, les mêmes décisions s'appliquent. Vous passerez moins de temps sur le scaffolding et plus à vous mettre d'accord sur un nommage cohérent, choisir quels événements importent et diriger les données vers le backend de votre choix.
Le verrouillage n'est généralement pas lié au fait de pouvoir désinstaller un agent. Il concerne tout ce que vous avez construit autour : tableaux de bord, alertes, règles de nommage et façon dont votre équipe enquête sur les incidents.
Le premier piège est la portabilité des données. Même si vous pouvez exporter des logs ou traces bruts, déplacer des mois d'historique et garder des tableaux de bord exploitables est difficile. Les outils propriétaires stockent souvent les données dans un modèle personnalisé, et les tableaux de bord dépendent d'un langage de requête du fournisseur, de widgets ou de champs "magiques". Vous pouvez garder des captures d'écran, mais vous perdez les tableaux de bord vivants.
Le deuxième piège est le couplage dans le code et la configuration. OpenTelemetry peut aussi créer du couplage si vous dépendez d'exporters spécifiques au fournisseur et de métadonnées, mais les agents propriétaires vont souvent plus loin avec des API personnalisées pour les erreurs, les sessions utilisateur, le RUM ou des « extras » de base de données. Plus votre code appelle ces API, plus le changement devient un refactor.
La tarification peut aussi créer du verrouillage. Des changements de packaging, une facturation à haute cardinalité ou des tarifs différents pour traces et logs peuvent faire grimper les coûts au moment où l'usage augmente. Si votre réponse aux incidents dépend de l'UI du fournisseur, les négociations deviennent plus difficiles.
La conformité et la gouvernance comptent aussi. Il vous faut des réponses claires sur l'endroit où vont les données, combien de temps elles sont conservées et comment les champs sensibles sont traités. Cela devient urgent avec des déploiements multi-cloud ou des exigences régionales strictes.
Signes que vous êtes en train de vous enfermer :
Une stratégie de sortie commence surtout par une documentation précoce. Enregistrez vos SLO clés, conventions de nommage et seuils d'alerte. Gardez une carte rapide des signaux qui alimentent quelles alertes. Si vous partez un jour, vous voudrez reconstruire des vues, pas réécrire votre système.
La qualité des signaux dépend moins de l'outil que de la cohérence. La différence pratique est qui fixe les règles : un agent fournisseur peut fournir des valeurs par défaut "suffisamment bonnes", tandis qu'OpenTelemetry vous donne le contrôle mais attend que vous définissiez des conventions.
Les logs tiennent la charge sous pression seulement s'ils sont structurés et portent un contexte cohérent. Les agents propriétaires enrichissent parfois automatiquement les logs (nom du service, environnement, ID de requête) si vous utilisez leur setup de logging. OpenTelemetry peut faire la même chose, mais il faut standardiser les champs entre services.
Une bonne base : chaque ligne de log inclut un trace ID (et un span ID quand c'est possible), plus des identifiants utilisateur ou client quand c'est approprié. Si un service écrit des logs JSON et un autre du texte brut, la corrélation devient du tirage au sort.
Les métriques échouent silencieusement. Vous pouvez avoir beaucoup de graphiques et manquer quand même la dimension dont vous avez besoin pendant un incident. Les agents fournisseurs livrent souvent des métriques prêtes à l'emploi avec des noms stables et des labels sensés. Avec OpenTelemetry, vous pouvez atteindre la même qualité, mais il faut faire respecter le nommage et les labels entre les équipes.
Deux pièges courants :
La qualité des traces dépend de la couverture des spans. L'auto-instrumentation (souvent performante chez les agents propriétaires) peut capturer beaucoup rapidement : requêtes web, appels DB, frameworks communs. L'auto-instrumentation OpenTelemetry peut être tout aussi bonne, mais vous aurez peut-être besoin de spans manuels pour capturer les étapes métier.
L'échantillonnage surprend beaucoup d'équipes. Un échantillonnage fort économise de l'argent mais crée des histoires incomplètes où la requête importante manque. Une approche pratique consiste à échantillonner le trafic "normal" tout en conservant les erreurs et les requêtes lentes à un taux plus élevé.
La corrélation inter-services est le vrai test : pouvez-vous passer d'une alerte à la trace exacte, puis aux logs de la même requête ? Cela ne fonctionne que lorsque les headers de propagation sont cohérents et que chaque service les respecte.
Si vous voulez de meilleurs signaux, commencez par de meilleures conventions :
Les équipes comparent souvent les fonctionnalités en premier, puis ressentent le coût réel des mois plus tard : qui garde l'instrumentation propre, qui répare les tableaux de bord cassés et à quelle vitesse vous obtenez des réponses après un changement système.
Le temps pour obtenir de la valeur initiale favorise souvent les agents propriétaires. Vous installez un agent et vous avez des tableaux de bord et alertes prêts qui ont l'air utiles dès le premier jour. OpenTelemetry peut être tout aussi puissant, mais le succès initial dépend d'un backend pour stocker et visualiser la télémétrie, plus des valeurs par défaut sensées pour le nommage et les tags.
L'instrumentation n'est rarement automatique à 100 % dans l'une ou l'autre approche. L'auto-instrumentation couvre les frameworks communs, mais des lacunes apparaissent vite : files internes, middlewares personnalisés, jobs en arrière-plan et étapes métier spécifiques. La télémétrie la plus utile vient généralement d'un petit travail manuel : ajouter des spans autour des workflows clés (checkout, création de ticket, génération de rapport) et enregistrer les bons attributs.
Le nommage des services et des attributs décide si les tableaux de bord sont exploitables. Si un service est api, un autre api-service et un troisième backend-prod, chaque graphique devient un puzzle. Le même problème apparaît avec les tags d'environnement, de région et de version.
Une base pratique de nommage :
environment (prod, staging, dev) et versionLa charge opérationnelle diffère aussi. OpenTelemetry implique souvent d'exécuter et de mettre à jour des collectors, d'affiner l'échantillonnage et de dépanner la perte de télémétrie. Les agents propriétaires réduisent une partie de cette configuration, mais vous gérez quand même les mises à jour d'agent, l'overhead de performance et les bizarreries de la plateforme.
Prévoyez aussi la rotation d'équipe. Le meilleur choix est celui que l'équipe peut maintenir après le départ du propriétaire initial. Si vous construisez des apps sur une plateforme comme AppMaster, il est utile de documenter une seule façon standard d'instrumenter les services pour que chaque nouvelle app suive les mêmes conventions.
N'instrumentez pas tout d'abord. Vous allez noyer dans les données avant d'apprendre quoi que ce soit. Une comparaison équitable commence par une petite tranche réelle de votre système qui correspond à la façon dont les utilisateurs ressentent les problèmes.
Choisissez un ou deux parcours utilisateurs critiques qui importent au business et sont faciles à reconnaître quand ils cassent, par exemple « l'utilisateur se connecte et charge le tableau de bord » ou « le checkout se termine et un e-mail de reçu est envoyé ». Ces flux traversent plusieurs services et produisent des signaux de succès/échec clairs.
Avant de collecter davantage de données, mettez-vous d'accord sur une carte de services de base et des règles de nommage. Décidez ce qui compte comme service, comment le nommer (noms humains et stables) et comment séparer les environnements (prod vs staging). Cette discipline d'une fois évite qu'une même chose apparaisse sous cinq noms différents.
Utilisez un jeu minimal d'attributs pour pouvoir filtrer et connecter les événements sans gonfler les coûts : env, version, tenant (si multi-tenant) et un request ID (ou trace ID) que vous pouvez copier depuis une erreur et suivre de bout en bout.
Si vous exportez et exécutez du code généré (par exemple un backend Go et une app web depuis AppMaster), traitez-le comme n'importe quelle autre app dans le pilote. Le but n'est pas une couverture parfaite. Le but est d'apprendre quelle approche vous mène le plus vite de « quelque chose ne va pas » à « voici l'étape qui échoue » avec le moins de travail continu.
Les tableaux de bord et alertes échouent quand ils ne répondent pas aux questions posées lors d'un incident. Commencez par un petit ensemble de signaux liés à la douleur utilisateur, pas aux détails d'infrastructure.
Un ensemble de départ pratique : latence, erreurs et saturation. Si vous pouvez voir la p95 de latence par endpoint, le taux d'erreur par service et un signal de saturation (profondeur de file, connexions BD ou utilisation des workers), vous pouvez généralement trouver le problème rapidement.
Pour éviter de reconstruire des panneaux pour chaque nouveau service, soyez strict sur le nommage et les labels. Utilisez des attributs cohérents tels que service.name, deployment.environment, http.route et status_code. C'est souvent là que les équipes perçoivent la différence : OpenTelemetry encourage une forme standard, tandis que les agents propriétaires peuvent ajouter des extras utiles mais parfois spécifiques au fournisseur.
Gardez les tableaux de bord petits et reproductibles. Un tableau de bord "Vue d'ensemble service" devrait fonctionner pour chaque API si tous les services émettent les mêmes métriques et tags de base.
Les alertes doivent se déclencher quand les utilisateurs remarquent un problème, pas quand un serveur est occupé. Les bons paramètres par défaut incluent des taux d'erreur élevés sur les endpoints clés, la p95 de latence au-dessus d'un seuil convenu pendant 5 à 10 minutes, et une saturation qui prédit une panne proche (croissance de file, épuisement du pool BD). Ajoutez aussi une alerte "télémétrie manquante" pour remarquer quand un service cesse de reporter.
Quand une alerte se déclenche, ajoutez une ou deux notes de runbook dans la description : quel tableau ouvrir en premier, quel déploiement récent vérifier et quels champs de log filtrer.
Prévoyez aussi la propriété. Mettez une revue mensuelle courte au calendrier. Une personne supprime les alertes bruyantes, fusionne les doublons et ajuste les seuils. C'est aussi l'occasion de vérifier que les nouveaux services suivent les mêmes labels pour que les tableaux de bord existants continuent de fonctionner.
La façon la plus rapide de brûler de l'argent en observabilité est d'activer tout en même temps. Les équipes activent toutes les options d'auto-instrumentation et se demandent ensuite pourquoi les factures augmentent, pourquoi les requêtes ralentissent et pourquoi les gens cessent de faire confiance aux tableaux de bord.
La haute cardinalité est un coupable fréquent. Mettre des IDs utilisateurs, des URLs complètes ou des corps de requête bruts dans les labels et attributs peut faire exploser les métriques et rendre des graphiques simples coûteux.
Les problèmes de nommage sont un autre tueur silencieux. Si un service rapporte http.server.duration et qu'un autre rapporte request_time_ms, vous ne pouvez pas les comparer et chaque tableau devient personnalisé. Ça devient pire quand les noms de span et les templates de route diffèrent pour le même flux utilisateur.
Les valeurs par défaut des outils peuvent coûter des semaines. Beaucoup de produits livrent des alertes prêtes à l'emploi, mais elles pagent souvent sur de petits pics ou restent silencieuses pendant de vrais incidents. Les alertes basées sur des moyennes ratent la latence tail où les clients ressentent la douleur.
Le manque de contexte explique pourquoi les enquêtes traînent. Si vous ne taguez pas la télémétrie avec la version (et souvent l'environnement de déploiement), vous ne pouvez pas relier erreurs et latence à une release. Cela compte d'autant plus pour les équipes qui déploient souvent ou régénèrent du code.
Aussi, les traces ne remplacent pas les logs. Les traces montrent le chemin et le timing, mais les logs contiennent souvent le détail humain : échecs de validation, réponses de tiers et règles métier.
Des corrections rapides qui payent souvent vite :
Imaginez une équipe de cinq personnes gérant deux éléments : une API publique utilisée par des clients payants, et un outil d'administration interne utilisé par le support et l'ops. L'API a besoin d'une réponse aux incidents rapide. L'outil d'administration change chaque semaine au fur et à mesure que les workflows évoluent.
Dans cette situation, le meilleur choix dépend souvent moins de la technologie que de qui prendra en charge les opérations au quotidien.
C'est le chemin le plus rapide vers « nous voyons les erreurs et les endpoints lents aujourd'hui ». Vous installez l'agent, il détecte automatiquement les frameworks communs et vous obtenez des tableaux de bord et des alertes basiques rapidement.
Ce qui devient plus difficile ensuite, c'est le passage à autre chose. Les tableaux de bord, seuils d'alerte et le comportement d'échantillonnage peuvent être liés à ce fournisseur. À mesure que l'outil d'administration change (nouveaux endpoints, jobs en arrière-plan), vous pouvez passer votre temps à retuner des paramètres spécifiques au fournisseur et à payer pour plus d'ingestion.
Après 2 semaines, vous avez généralement des cartes de services, les erreurs principales et quelques alertes utiles.
Après 2 mois, le verrouillage apparaît souvent autour des tableaux de bord, du langage de requête et de l'instrumentation personnalisée.
Cela prend plus de temps au départ parce que vous choisissez un exporter et définissez ce qu'est le "bon" pour les logs, métriques et traces. Vous aurez peut-être besoin de plus de nommage manuel et d'attributs pour que les tableaux de bord soient lisibles.
Le gain est la portabilité. Vous pouvez router les mêmes signaux vers différents backends, garder des conventions cohérentes entre l'API et l'outil d'administration et éviter de réécrire l'instrumentation quand les besoins changent.
Après 2 semaines, vous aurez peut-être moins de tableaux de bord polis mais une structure de trace et un nommage plus propres.
Après 2 mois, vous aurez plus de chances d'avoir des conventions stables, des alertes réutilisables et des changements d'outil plus faciles.
Une règle simple :
Si vous hésitez entre OpenTelemetry et un agent APM propriétaire, décidez en fonction de ce sur quoi vous vous reposerez au quotidien : portabilité, corrélation propre entre signaux et alertes qui mènent à des corrections rapides.
Checklist :
Le verrouillage est généralement acceptable quand vous êtes une petite équipe qui veut de la valeur rapide et que vous êtes sûr de rester avec une stack pour des années. Il est plus risqué avec des environnements multiples, des stacks tech mixtes, des contraintes de conformité ou une vraie possibilité de changer de fournisseur après une revue budgétaire.
Pour éviter des réglages sans fin, lancez un court pilote et définissez d'abord les livrables : trois tableaux de bord et cinq alertes qui aideraient vraiment lors d'une mauvaise journée. Ensuite, étendez la couverture.
Gardez le pilote concret :
Si vous construisez de nouveaux outils internes et des portails clients, AppMaster (appmaster.io) peut vous aider à créer des applications complètes rapidement. Cela vous laisse la liberté de choisir une approche d'observabilité adaptée, puis de l'appliquer de façon cohérente à mesure que vous déployez et itérez.
Quand devrais-je choisir OpenTelemetry plutôt qu'un agent APM propriétaire ?Choisissez un agent propriétaire si vous avez besoin de tableaux de bord et d'alertes utilisables cette semaine et que vous acceptez de parier sur le flux de travail d'un fournisseur. Choisissez OpenTelemetry si vous pensez que votre système, votre cloud ou vos outils vont changer et que vous voulez garder l'instrumentation portable tout en préservant des conventions de nommage et la corrélation.
Les agents APM propriétaires causent-ils toujours du verrouillage fournisseur ?Pas toujours, mais c'est fréquent. Le verrouillage survient généralement à cause des tableaux de bord, des règles d'alerte, du langage de requête et des champs propres au fournisseur dont votre équipe dépend au quotidien. Même si vous pouvez exporter des données brutes, reconstruire des vues utilisables et conserver la continuité historique peut être la partie difficile.
Ai-je vraiment besoin d'un OpenTelemetry Collector, ou puis-je envoyer les données directement à un backend ?Utilisez un collector quand vous voulez une seule pipeline standard pour le batching, le filtrage, l'échantillonnage et le routage vers plusieurs backends. Il facilite aussi le changement de destination sans modifier le code applicatif. Si vous n'avez qu'un seul service et un seul backend, vous pouvez commencer sans collector, mais les équipes l'ajoutent généralement dès que l'échelle ou la gouvernance le demandent.
Que dois-je instrumenter en premier pour obtenir de la valeur rapidement ?Commencez par des traces pour un ou deux parcours utilisateurs critiques : elles réduisent le temps de diagnostic lors des incidents. Ajoutez un petit ensemble de métriques au niveau service (latence, taux d'erreur et un signal de saturation) pour que les alertes puissent déclencher de manière fiable. Gardez les logs structurés et corrélés avec des trace IDs pour confirmer la cause et voir l'erreur précise.
Comment éviter des noms et des tags désordonnés qui cassent les tableaux de bord plus tard ?Utilisez des noms de service stables, des valeurs d'environnement standard (comme prod et staging) et ajoutez la version sur chaque signal pour relier les problèmes à des releases. Évitez d'insérer des IDs utilisateurs, des emails ou des URLs complètes dans les labels de métriques. Si vous faites ces bases tôt, les tableaux de bord restent réutilisables et les coûts restent prévisibles.
Quelle est la façon la plus simple de contrôler la haute cardinalité et les coûts ?Considérez l'ensemble des labels et attributs autorisés comme un contrat. Gardez les métriques à faible cardinalité et déplacez les identifiants détaillés vers les logs (et seulement quand c'est approprié). Pour les traces, enregistrez les attributs métiers pertinents avec précaution et appuyez-vous sur des règles d'échantillonnage qui conservent davantage les erreurs et les requêtes lentes que le trafic normal.
Comment gérer l'échantillonnage pour ne pas manquer les requêtes importantes ?Échantillonnez le trafic normal mais gardez un taux plus élevé pour les erreurs et les requêtes lentes afin que les traces nécessaires lors des incidents existent plus souvent. Si l'échantillonnage est trop agressif, vous verrez qu'il y a un problème sans avoir la trace qui l'explique. Révisez l'échantillonnage après avoir mesuré si les ingénieurs trouvent de manière fiable la requête en échec.
Quelles alertes dois-je configurer en premier pour qu'elles soient exploitables et non bruyantes ?Priorisez des alertes liées à l'impact utilisateur : taux d'erreur élevé sur des endpoints clés, latence p95 soutenue au-dessus d'un seuil convenu, et un signal de saturation qui prédit une panne prochaine. Ajoutez une alerte pour télémetrie manquante afin de remarquer quand un service cesse de reporter. Si une alerte n'entraîne pas d'action, supprimez-la ou ajustez-la rapidement pour que les notifications restent fiables.
Si j'ai des traces, ai-je encore besoin de logs et de métriques ?Les traces montrent le chemin et le timing entre services, mais les logs contiennent souvent le message d'erreur exact, les détails de validation ou la réponse d'un tiers dont vous avez besoin pour corriger le problème. Les métriques vous aident à voir les tendances et à déclencher des alertes de façon fiable. Le dépannage le plus rapide se produit quand les trois sont corrélés, en particulier via des trace IDs partagés dans les logs.
En quoi cette décision change-t-elle si je construis des apps avec AppMaster ?Oui. Même avec des apps générées, le travail clé consiste à se mettre d'accord sur des conventions comme les noms de services, le nommage des routes, les attributs requis (env et version) et où envoyer la télémétrie. Une bonne approche est de standardiser une façon d'instrumenter pour que tous les services générés produisent des traces, métriques et logs cohérents dès le premier jour.
27 janv. 2026
8 min
26 janv. 20268 min
21 janv. 20268 minExpérimentez avec AppMaster avec un plan gratuit.
Lorsque vous serez prêt, vous pourrez choisir l'abonnement approprié.
