Docker Compose vs Kubernetes: een checklist voor kleine apps

Waar je eigenlijk tussen kiest

De echte keuze tussen Docker Compose en Kubernetes is niet “simpel versus geavanceerd.” Het is of je je app wilt draaien als een klein, goed onderhouden systeem op één server, of als een platform dat door blijft draaien zelfs als delen uitvallen.

De meeste kleine teams hebben geen platform nodig. Ze hebben vooral behoefte aan voorspelbaarheid: start de app, houd hem draaiende, update zonder drama en herstel snel als er iets misgaat.

Container-tools dekken drie taken die vaak samenvallen: images bouwen, services draaien en veranderingen over tijd beheren. Compose gaat vooral over het samen draaien van meerdere services (app, database, cache) op één host. Kubernetes gaat vooral over het draaien van die services over een cluster, met regels voor scheduling, health checks en geleidelijke updates.

Dus de echte beslissing gaat meestal over afwegingen:

• Eén host die je end-to-end begrijpt, of meerdere nodes met meer bewegende delen
• Handmatige, geplande updates, of geautomatiseerde uitrol met veiligheidsrails
• Basis-herstarts, of self-healing met redundantie
• Capaciteitsplanning die je van tevoren doet, of schaalregels die op load reageren
• Eenvoudige netwerken en secrets, of een volledige control plane voor verkeer en config

Het doel is je app te koppelen aan de kleinste setup die aan je betrouwbaarheidseisen voldoet, zodat je op dag één niet te veel bouwt en later spijt krijgt.

Korte definities zonder jargon

Docker Compose in één zin: het laat je een multi-container app beschrijven (web, API, database, worker) en samen op één machine draaien met één configbestand.

Kubernetes in één zin: het is een orchestrator die containers over een cluster machines draait en ze gezond, bijgewerkt en geschaald houdt.

Netwerken is in beide relatief eenvoudig, maar de reikwijdte verschilt. Met Compose praten services met elkaar op één host via servicenames. Met Kubernetes praten services over meerdere machines, meestal achter stabiele Service-namen, en je voegt routingregels (Ingress) toe wanneer je nette entry points wilt.

Storage is vaak het kantelpunt. Compose betekent meestal lokale volumes op die host, of een aangekoppelde netwerkdisk die je zelf beheert. Kubernetes behandelt storage als een apart resource (PersistentVolumes), wat draagbaarheid helpt maar extra setup en bewegende delen toevoegt.

Secrets verschillen ook in de praktijk. Compose kan environment variables injecteren of een secrets-bestand gebruiken, maar je moet de host en het deploymentproces beschermen. Kubernetes heeft een ingebouwd secrets-systeem en toegangsregels, maar je moet die resources en policies wél beheren.

Het dagelijkse verschil

Wat voor jou verandert is vooral de operationele inspanning, niet de code.

Met Compose update je de config, pull je nieuwe images, start je services opnieuw en kijk je logs op één box. Backups en schijfruimte zijn meestal handmatig maar overzichtelijk.

Met Kubernetes pas je manifests toe, monitor je pods, werk je met namespaces en permissies en los je problemen op die meerdere nodes kunnen omvatten. Backups, storage classes en upgrades zijn krachtig, maar ze vragen een plan.

Als je bouwt met een no-code platform zoals AppMaster, kan het veranderen van applogica snel gaan, maar je hostingkeuze bepaalt nog steeds hoeveel tijd je besteedt aan deployment en runtime-onderhoud.

Wanneer Docker Compose meestal genoeg is

Voor veel kleine teams is Docker Compose versus Kubernetes aan het begin geen spannende strijd. Als je app uit een handvol services bestaat en het verkeer voorspelbaar is, biedt Compose een duidelijke, eenvoudige manier om alles samen te draaien.

Compose is een goede keuze als je de hele stack op één degelijke machine kunt draaien, zoals één VM of een kleine on-prem server. Dat dekt de veelvoorkomende setup: een webfrontend, een API, een worker en een database.

Je komt ook meestal goed weg met Compose als korte downtime tijdens updates acceptabel is. Veel kleine zakelijke apps kunnen een korte herstart in een rustig venster aan, vooral als je releases kunt plannen.

Compose is meestal geschikt wanneer het volgende op jou van toepassing is: je draait ruwweg 2 tot 6 services die niet vaak van vorm veranderen, één server kan piekverkeer met marge aan, handmatig deployen (images pullen, containers herstarten) is niet vervelend en een korte onderbreking bij een update is acceptabel.

Een concreet voorbeeld: een lokaal servicebedrijf draait een klantenportaal plus een admin-tool. Het heeft login, een database en e-mailnotificaties nodig en pieken vooral tijdens kantooruren. Het plaatsen van de app en database op één VM met Compose kan goedkoper en gemakkelijker te beheren zijn dan een volledig cluster.

Een ander teken: als je grootste zorg het bouwen van de app is, niet het runnen ervan, houdt Compose het operationele oppervlak klein. AppMaster kan hier ook helpen, omdat het is ontworpen om complete apps te genereren (backend, web en mobiel) zodat je geen weken verliest aan infrastructuur voordat het product echt is.

Wanneer Kubernetes zin begint te hebben

Als je twijfelt tussen Docker Compose en Kubernetes, is het kantelpunt meestal niet “mijn app is groter.” Het is: “ik heb voorspelbare uptime en veiligere operaties over meer dan één machine nodig.”

Kubernetes begint zin te hebben wanneer je app geen single-box setup meer is en je wilt dat het platform de boel draaiende houdt, zelfs als onderdelen falen.

Veelvoorkomende signalen dat je in Kubernetes-terrein zit:

• Je hebt een echt no-downtime doel tijdens deploys en kunt geen herstartvenster accepteren.
• Je draait op meerdere servers en wilt automatische recovery als een VM of node uitvalt.
• Je verkeer is grillig en je wilt capaciteit die stijgt en daalt op basis van load.
• Je wilt veiligere uitrol en snelle rollbacks als een release misgaat.
• Je hebt strengere controles rond secrets, toegang en audit-trails vanwege compliance of klantvereisten.

Een concreet voorbeeld: een klein bedrijf runt een API, een webfrontend en een background worker. Het start op één server met Compose en werkt prima. Later gaan ze naar twee of drie machines om risico te verminderen, maar een enkele hostfout legt de app nog steeds plat en deploys worden een nachtelijke checklist. Kubernetes kan workloads herplannen, opnieuw starten op basis van health checks en een standaard manier bieden om veranderingen uit te rollen.

Kubernetes past ook beter wanneer je team groeit. Duidelijke rollen, veiligere permissies en herhaalbare deployments worden belangrijker als meer dan één persoon wijzigingen kan doorvoeren.

Als je bouwt met AppMaster en van plan bent productie op cloudinfrastructuur te draaien, kan Kubernetes het “saaiste” fundament worden zodra je echt hoge beschikbaarheid, gecontroleerde deploys en sterkere operationele guardrails nodig hebt.

Rolling updates: heb je ze echt nodig?

Wanneer mensen Docker Compose en Kubernetes vergelijken, klinkt “rolling updates” vaak als een must-have. Voor een kleine zakelijke app is het alleen de extra setup waard als het een reëel bedrijfsprobleem oplost dat je elke week voelt.

Bepaal downtime in eenvoudige termen. Is het oké als de app 2 tot 5 minuten niet beschikbaar is tijdens een deploy? Of heb je bijna geen downtime nodig omdat elke minuut verloren bestellingen, gemiste supportchats of een kapotte interne workflow betekent?

Als je onderhoudsvensters kunt plannen, zijn rolling updates vaak overkill. Veel kleine teams deployen buiten werktijd of tijdens een rustig moment en tonen een korte onderhoudsmededeling. Dat is een valide strategie wanneer gebruik voorspelbaar is en de app niet 24/7 mission-critical is.

Rolling updates geven je één belangrijk ding: je kunt containers geleidelijk vervangen zodat een deel van de capaciteit online blijft terwijl nieuwe versies opstarten. Ze maken deploys niet per se veilig. Je hebt nog steeds backward-compatible database-wijzigingen (of een migratieplan), health checks die echte readiness reflecteren, een rollback-plan als de nieuwe versie draait maar slecht gedraagt, en monitoring zodat je problemen snel opmerkt.

Een eenvoudige realiteitstest: als je app één instantie achter één reverse proxy heeft, kan een “rolling update” nog steeds een korte hapering veroorzaken, vooral als verzoeken lang lopen of sessies in geheugen worden gehouden.

Alternatieven die vaak goed genoeg zijn

Met Compose gebruiken veel teams een simpele blue-green-aanpak: draai de nieuwe versie naast de oude op een andere poort, switch de proxy, en verwijder dan de oude containers. Het kost wat scripting en discipline, maar levert vaak het grootste deel van het voordeel zonder een volledig cluster te adopteren.

Kubernetes rolling updates renderen zich wanneer je meerdere replicas hebt, degelijke health checks en frequente deploys. Als je vaak regenereert en opnieuw deployed (bijvoorbeeld na een update van een AppMaster-project en een nieuwe build), kan een vloeiender releaseproces ertoe doen — maar alleen als downtime echt kostbaar is voor je bedrijf.

Autoscaling: realiteitscheck voor kleine apps

Autoscaling klinkt als gratis performance. In de praktijk werkt het alleen goed als de app ervoor gebouwd is en je ruimte hebt om te schalen.

Autoscaling vereist meestal drie dingen: services die in meerdere exemplaren kunnen draaien zonder conflicten (stateless), metrics waarop je kunt vertrouwen (CPU, geheugen, requests, queue-diepte), en spare capaciteit ergens (meer nodes, grotere VM-headroom of cloud-capaciteit die machines kan toevoegen).

Het faalt vaak om eenvoudige redenen. Als je app gebruikerssessies in geheugen houdt, hebben nieuwe kopieën die sessie niet en worden gebruikers uitgelogd. Als opstarten 2–3 minuten duurt (cold cache, zware migraties, trage dependency-checks), reageert autoscaling te laat. Als maar één deel van het systeem de bottleneck is (database, een enkele queue, een externe API), helpt meer app-containers toevoegen niet.

Voordat je Kubernetes hoofdzakelijk voor autoscaling adopteert, probeer eenvoudigere stappen: kies een grotere VM, voeg CPU/RAM-marge toe, zet een CDN of cache in voor statische en veelgevraagde content, gebruik geplande schaalacties voor voorspelbare pieken, verminder opstarttijd en maak requests goedkoper, en voeg basis rate limiting toe om pieken te overleven.

Autoscaling is de moeite waard wanneer verkeer grillig is en overprovisioning duur is, je meerdere app-copies veilig kunt draaien en je kunt schalen zonder van de database de nieuwe bottleneck te maken. Als je bouwt met een no-code tool zoals AppMaster en gegenereerde services uitrolt, richt je vroeg op stateless ontwerp en snelle opstart zodat schalen later echt een optie wordt.

Data en state: het deel dat je keuze bepaalt

De meeste kleine appstoringen worden niet veroorzaakt door de webcontainer. Ze komen door data: de database, bestanden en alles wat restarts moet overleven. In de Docker Compose vs Kubernetes beslissing is state meestal doorslaggevend.

Databases hebben drie saaie dingen die goed moeten: backups, migraties en voorspelbare storage. Met Compose kan een Postgres-container plus een named volume werken voor dev of een piepkleine interne tool, maar wees eerlijk over wat er gebeurt als de hostschijf volloopt, de VM vervangen wordt of iemand per ongeluk docker compose down -v draait.

Kubernetes kan databases draaien, maar het voegt meer bewegende delen toe: storage classes, PersistentVolumes, StatefulSets en operator-upgrades. Teams lopen vast wanneer ze de database te vroeg in het cluster plaatsen en dan ontdekken dat “migreren” een weekendklus is.

Een praktische default voor kleine bedrijven is simpel: draai stateless app-containers in Compose of Kubernetes en houd data in managed services.

Een korte checklist voor state

Behandel state als een eerste-klasse vereiste (en vermijd DIY tenzij het moet) als één van deze waar is: je hebt point-in-time recovery nodig, je draait migraties bij elke release en hebt een rollback-plan, je slaat gebruikersbestanden op die niet verloren mogen gaan, je vertrouwt op queues of caches die restarts moeten overleven, of je hebt compliance-eisen voor retentie en toegangscontrole.

Stateful services maken clustering ook lastiger. Een queue, gedeelde file storage of server-side sessies kan makkelijk schalen blokkeren als ze er niet voor ontworpen zijn. Daarom verplaatsen veel teams sessies naar cookies of Redis en bestanden naar object storage.

Als je bouwt met AppMaster, past de PostgreSQL-gefocuste datamodellering goed bij deze default: hou PostgreSQL managed en deploy de gegenereerde backend en web/mobile apps waar operaties het simpelst zijn.

Als je de database per se “binnen” moet draaien

Doe het alleen als je je commit aan managed backups en restore-tests, duidelijke storage- en upgradeprocedures, monitoring voor schijf/geheugen/verbindinglimits, een gedocumenteerd disaster-recovery runbook en iemand on-call die het begrijpt.

Operationele basics die je niet kunt overslaan

Of je nu Docker Compose of Kubernetes kiest, je app heeft een paar saaie basics nodig om gezond te blijven in productie. Ze overslaan is wat een simpele deployment verandert in nachtelijk brandjes blussen.

Monitoring en logs (niet-onderhandelbaar)

Je moet kunnen zien wat er gebeurt en een record hebben van wat er vijf minuten geleden gebeurde. Dat betekent één plek om logs van elke service te bekijken (app, worker, database, reverse proxy), basis health checks en alerts voor “service is down” en “foutpercentage stijgt”, een simpel dashboard voor CPU, geheugen, schijf en databaseverbindingen, en een manier om releases te taggen zodat je incidenten aan een deploy kunt koppelen.

Een klein voorbeeld: als een online boekingsapp timeouts krijgt, wil je snel kunnen zien of de webcontainer crasht, de database geen verbindingen meer toelaat of een background job vastzit.

Secrets, config en toegangsbeheer

Kleine teams behandelen secrets vaak als “gewoon nog een env-file.” Zo belanden credentials in screenshots of oude backups.

Een minimale veilige aanpak is simpel: sla secrets buiten je repo op en roteer ze als iemand vertrekt; scheid config van code zodat dev, staging en productie geen wachtwoorden delen; beperk wie kan deployen en wie productiegegevens kan lezen (verschillende rollen); en houd een audit-trail van wie wat en wanneer heeft gedeployed.

Compose kan dit aan met gedisciplineerde praktijken en één vertrouwde operator. Kubernetes geeft je meer ingebouwde guardrails, maar alleen als je ze instelt.

Compliance: de stille reden om Compose te ontgroeien

Zelfs als performance goed is, kan compliance later het antwoord veranderen. Eisen zoals auditlogs, strikte toegang, dataresidency of formeel change management duwen teams vaak naar Kubernetes of managed platforms.

Als je interne tools bouwt met AppMaster en de gegenereerde services uitrolt, geldt hetzelfde: behandel operaties als onderdeel van het product, niet als een bijzaak.

Veelvoorkomende valkuilen en hoe ze te vermijden

De grootste fout is kiezen voor de meest complexe optie omdat die ‘‘professioneler’’ lijkt. Voor veel teams is Docker Compose versus Kubernetes geen technische discussie maar een discussie over tijd en focus.

Een veelvoorkomend patroon is traffic overschatten, op dag één voor Kubernetes kiezen en dan weken kwijt zijn aan clustersetup, permissies en deployment-scripts terwijl de app wacht. Een veiligere aanpak is beginnen met de eenvoudigste setup die aan de huidige behoeften voldoet en een duidelijk triggerpunt vastleggen voor wanneer je opschaalt.

De valkuilen die het meeste tijd verspillen zien er vaak zo uit:

• Kubernetes kiezen “voor het geval dat.” Vermijd dat door één of twee behoeften op te schrijven die je met Compose niet kunt oplossen, zoals draaien over meerdere nodes, self-healing voorbij één server of frequente near-zero downtime releases.
• Denken dat Kubernetes monitoring en backups vervangt. Dat doet het niet. Beslis wie alerts krijgt, waar logs naartoe gaan en hoe je de database herstelt voordat je schaalt.
• Alles stateful behandelen. Houd state op één plek (managed database, dedicated volume of externe service) en maak app-containers wegwerpbaar.
• Netwerk- en beveiligingswerk onderschatten. Reserveer tijd voor TLS, firewallregels, secrets-handing en least-privilege toegangsregels.
• Te veel tools te vroeg toevoegen. Helm-charts, service meshes en geavanceerde CI-stappen kunnen helpen, maar elk voegt een systeem toe om te debuggen.

Voorbeeld: een klein bedrijf exporteert een app uit AppMaster en deployt die. Als het team de eerste maand besteedt aan het tunen van Kubernetes-add-ons in plaats van backups en basisalerts opzetten, zal de eerste outage nog steeds pijn doen. Begin met de basics en voeg complexiteit alleen toe als je het verdient.

Besluit-checklist: Compose of Kubernetes?

Gebruik dit als een snelle filter als je vastzit tussen Docker Compose en Kubernetes. Je hoeft de toekomst niet perfect te voorspellen. Je hebt alleen het kleinste gereedschap nodig dat je echte risico’s dekt.

Wanneer Compose meestal genoeg is

Compose is vaak de juiste keuze wanneer je app klein en nauw verbonden is (ongeveer 1 tot 5 containers), downtime tijdens updates acceptabel is, verkeer stabiel is, deployments handmatig maar gecontroleerd zijn en ops-tijd beperkt is zodat minder bewegende delen juist een voordeel zijn.

Wanneer Kubernetes zich uitbetaalt

Kubernetes begint zich uit te betalen wanneer je meer bewegende delen hebt die automatisch moeten herstellen, hogere beschikbaarheidseisen, grillig verkeer, behoefte aan veiligere releases met snelle rollbacks en een team dat day-2 operations kan dragen (of je gebruikt managed Kubernetes plus managed databases).

Voorbeeld: een lokaal servicebedrijf met een adminportal en booking-API past vaak goed bij Compose. Een marketplace met veel releases en seizoenspieken profiteert vaak van Kubernetes of van een platform dat deployments voor je afhandelt (voor apps gebouwd in AppMaster kan dat betekenen draaien op AppMaster Cloud).

Voorbeeldscenario: kiezen voor een echte kleine bedrijfsapp

Stel je een lokale salon voor die een afsprakenboekingsapp nodig heeft. Er is een eenvoudige webfrontend, een API, een background worker die herinneringen verstuurt en een Postgres-database. De eigenaar wil online boeken, personeelroosters en basisrapportages.

Ze beginnen met één betrouwbare server en Docker Compose. Eén compose-bestand draait vier services: web, API, worker en Postgres. Ze voegen nightly backups toe, basismonitoring en een restart-policy zodat services na een reboot terugkomen. Voor een klein team en stabiel verkeer is dit vaak het rustigste pad en voorkomt het dat “Docker Compose vs Kubernetes” een afleiding wordt.

Na een paar maanden groeit het bedrijf. De beslissing verschuift wanneer verkeerspieken echt worden (feestdagpromoties) en één server vertraagt, wanneer het bedrijf een uptime-belofte doet zoals “boeken is 24/7 beschikbaar”, of wanneer ze uitbreiden en snellere responstijden in meerdere regio’s nodig hebben.

Op dat moment wijzen de checklist en behoeften vaak naar Kubernetes-features, maar alleen als het team ze ook daadwerkelijk gaat gebruiken. Autoscaling telt als het verkeer onvoorspelbaar is en je meerdere API-replicas veilig achter een load balancer kunt draaien. Rolling updates tellen als je tijdens kantooruren moet updaten zonder merkbare downtime.

Een heldere beslissing ziet er vaak zo uit: blijf op Compose zolang één server plus goede backups de belofte nakomt, en ga naar Kubernetes wanneer je echt meerdere nodes, veiligere deploys en gecontroleerd schalen nodig hebt. Als je met een no-code platform als AppMaster bouwt, kun je hetzelfde denken toepassen op waar en hoe je de gegenereerde services deployt.

Volgende stappen: kies een pad en houd het onderhoudbaar

Als je eenmaal gekozen hebt, is het doel geen perfecte setup. Het is een setup die je kunt runnen, updaten en herstellen zonder paniek.

Als je Docker Compose kiest

Compose werkt het beste als je de bewegende delen klein houdt en de basics opschrijft. Zet minimaal geteste backups (database, uploads en config secrets), basismonitoring en alerts (uptime, schijfruimte, CPU/RAM, databasegezondheid), een eenvoudig updateplan (pull images, herstart services, rollback), één plek om logs eerst te checken en één gedocumenteerd disaster-runbook (restore-stappen, wie heeft toegang, waar sleutels liggen).

Als je maar één extra ding doet, bouw een staging-omgeving die productie nabootst. Veel “Compose is onbetrouwbaar”-verhalen zijn eigenlijk “prod is anders dan test”.

Als je Kubernetes kiest

Begin niet met het bouwen van je eigen cluster. Gebruik een managed Kubernetes-optie en houd de feature-set in het begin minimaal. Streef naar één namespace, een klein aantal services en een duidelijk releaseproces. Voeg geavanceerde onderdelen pas toe als je kunt uitleggen waarom je ze nodig hebt en wie ze onderhoudt.

Een goed eerste mijlpaal is simpele rolling updates voor stateless services, plus een plan voor stateful onderdelen (databases, bestanden) die meestal buiten het cluster leven.

Als je vroeg operationeel werk wilt verminderen, biedt AppMaster (appmaster.io) een manier om complete apps zonder code te bouwen en naar AppMaster Cloud te deployen, terwijl je altijd de optie behoudt om later broncode te exporteren en op AWS, Azure, Google Cloud of je eigen infrastructuur te draaien als je meer controle nodig hebt.