Svelte vs Vue 3 per dashboard interni: un confronto pratico

Cosa rende le dashboard interne difficili

Le dashboard interne sembrano semplici finché non ne costruisci una. La maggior parte del lavoro non è la prima schermata. È la decima, quando cerchi di mantenere i pattern coerenti e le modifiche sicure.

Una dashboard tipica è una collezione di parti ripetibili: tabelle dati con ordinamento e paginazione, ricerca e filtri, form a più step, validazione e tutte le piccole comodità dell'interfaccia che gli utenti notano quando mancano (toast, stati di caricamento, schermate vuote). Inoltre, di solito serve gestione dei permessi basata sui ruoli, tracce di audit e piccole azioni amministrative che possono causare danni reali se sono collegate male.

Le app pesanti di CRUD si comportano anche in modo diverso rispetto ai siti di marketing. Queste pagine non sono per lo più statiche o in sola lettura. Sono piene di stato: form parzialmente modificati, aggiornamenti ottimistici, righe in bozza, dropdown dipendenti e pulsanti “Salva” che richiedono regole chiare. La performance conta spesso più per mantenere l'interazione veloce e prevedibile che per inseguire punteggi perfetti su Lighthouse.

Le realtà del team sono importanti quanto le funzionalità. Se sei un costruttore da solo, potresti accettare un framework che premia velocità e semplicità. Se la dashboard sarà mantenuta da un gruppo che ruota, la scelta migliore è spesso quella con le convenzioni più chiare, le code review più semplici e il minor numero di pattern ingegnosi.

Questa comparazione si concentra sul lavoro che ripeterai tutto l'anno: ergonomia dei componenti per tabelle/form/modali, cosa significa veramente la dimensione del bundle per strumenti interni, la velocità di onboarding per nuovi contributori e la manutenzione dopo mesi di cambiamenti. Non tenta di coprire ogni libreria di ogni ecosistema e non entra nelle scelte di backend.

Ergonomia dei componenti: i mattoni che tocchi ogni giorno

Per una dashboard CRUD-heavy, “ergonomia dei componenti” significa fondamentalmente questo: quanta frizione senti mentre costruisci form, tabelle, filtri e pagine di dettaglio tutto il giorno.

Vue 3 dà l'impressione di una cassetta degli attrezzi ben etichettata. Descrivi l'interfaccia nei template, tieni lo stato locale in ref e reactive, e usi computed e watcher per dati derivati ed effetti collaterali. Di solito è facile essere espliciti su cosa cambia cosa, e questo aiuta quando l'app cresce.

Svelte sembra più come scrivere codice UI semplice con meno cerimonie. La reattività si attiva con le assegnazioni, quindi molti componenti si leggono come piccoli script: cambi un valore, l'interfaccia si aggiorna. Questa velocità è reale, ma i team hanno comunque bisogno di abitudini e convenzioni altrimenti “da dove arriva questo aggiornamento?” diventa una domanda ricorrente.

Gli strumenti interni ripetono alcune forme: un form con validazione e tracciamento dello stato “dirty”, una tabella con ordinamento/filtri/paginazione, una modale o un drawer per modifiche rapide e un set di input riutilizzabili (date picker, select, campi per importi). Condividere UI su molte schermate è semplice in entrambi gli ecosistemi.

In Vue, props ed eventi emessi incoraggiano contratti prevedibili tra componenti. In Svelte, i prop dei componenti e gli store possono essere molto concisi, ma vale la pena stabilire presto quando lo stato appartiene a uno store invece che essere passato come prop. Altrimenti lo stato tende a scivolare verso un comportamento “globale per default”.

Un test pratico è prendere un campo (per esempio “Account status”) usato in dieci pagine. Quanti posti devi toccare per rinominarlo, adattare la validazione e aggiornare la colonna della tabella? Interfacce di componenti chiare e piccole rendono quelle modifiche più sicure.

Dimensione del bundle e performance: cosa conta per le app CRUD

La dimensione del bundle è la quantità di JavaScript e altre risorse che il browser scarica per mostrare la tua dashboard. Per strumenti interni, il primo caricamento conta (soprattutto su VPN o laptop lenti), ma l'uso quotidiano conta ancora di più: quanto veloci sono gli schermi quando le persone cambiano schede, aprono modali e filtrano tabelle 50 volte al giorno.

La maggior parte delle dashboard CRUD non si appesantisce per i form o i pulsanti. Si appesantisce per gli extra che aggiungi nel tempo: una data grid completa, librerie di chart, date picker, editor rich text, widget per upload di file, grandi pacchetti di icone e librerie utilitarie che si accumulano in modo silenzioso.

Svelte e Vue 3 gestiscono il baseline in modo diverso. Svelte compila i componenti in JavaScript puro, quindi c'è meno runtime del framework spedito al browser. Vue 3 include un runtime piccolo su cui l'app gira, ma tree-shakea bene ed è tipicamente più che sufficiente per le schermate CRUD. In pratica, il framework è raramente la parte più grande del bundle. Di solito dominano la libreria di componenti e i widget occasionali.

Un modo utile di pensarci: Svelte spesso ti dà un baseline più piccolo, mentre Vue 3 spesso vince su pattern prevedibili e tool maturi. Entrambi possono sembrare lenti se importi librerie pesanti per grid o chart ovunque.

Per mantenere dimensione e velocità sotto controllo, concentrati sulle abitudini più che sulla teoria:

• Carica pigramente le schermate costose (lazy-load per route).
• Importa solo ciò che usi (evita import dell'intera libreria).
• Tieni chart ed editor fuori dal percorso critico (renderizzali dopo che la tabella è utilizzabile).
• Riutilizza un unico kit UI anziché mescolare più sistemi di componenti.
• Misura regolarmente: dimensione del bundle e time-to-interactive dopo ogni rilascio.

Esempio: una dashboard operativa può sembrare istantanea per “Orders” e “Customers”, poi rallentare improvvisamente quando aggiungi una grid pesante e una libreria di chart su ogni pagina. Se i grafici vengono caricati solo quando l'utente apre “Analytics”, lo strumento può restare scattante anche se il bundle totale non è piccolo.

Curva di apprendimento: onboarding e velocità giornaliera

Per dashboard interne, la vera curva di apprendimento non è il primo tutorial. È quanto velocemente una nuova persona può aprire una schermata esistente e modificare in sicurezza un form, una tabella e un paio di permessi senza rompere nulla.

Svelte tende a sembrare approcciabile velocemente perché i componenti spesso si leggono come HTML più un po' di JavaScript. I nuovi colleghi di solito possono seguire cosa succede nella pagina senza prima imparare una grande quantità di concetti specifici del framework. Il compromesso è che i team devono accordarsi presto su pattern (struttura dei file, logica condivisa, uso degli store), altrimenti ogni schermata finisce per essere leggermente diversa.

Vue 3 può richiedere un po' più di tempo il primo giorno perché ci sono più modi standard di fare le cose e vedrai più convenzioni nel codice. Quella struttura spesso ripaga più avanti, quando il team si allinea su uno stile consistente per componenti, form e fetching dei dati.

Diventi produttivo quando il lavoro ripetibile è davvero ripetibile: costruire e validare form, navigare tra list/create/edit/detail, gestire caricamenti/errori/stati vuoti nello stesso modo ovunque e condividere componenti di tabella e filtro su molte schermate. Entrambi i framework possono fare tutto questo bene, ma solo se standardizzi i pezzi di supporto (routing, stato, componenti UI, validazione) presto.

Uno scenario concreto: un nuovo assunto deve aggiungere due campi alla pagina di modifica “Vendors” e imporre “required” quando “Vendor type = Contractor”. Se il codebase ha un pattern chiaro per i form e un flusso dati prevedibile, è un'ora di lavoro. Se ogni pagina inventa il proprio approccio, può servire un giorno solo per capire come sono fatte le cose.

Stato e flusso dei dati: mantenere prevedibili le schermate CRUD

Le dashboard CRUD sembrano semplici finché non hai 30 schermate che hanno tutte le stesse basi: filtri, paginazione, permessi, bozza e una dozzina di stati di caricamento. La differenza più evidente non è la velocità pura. È se le regole di stato restano coerenti mentre l'app cresce.

In Vue 3 molte squadre si stabilizzano su una divisione chiara: composables riutilizzabili per fetching dei dati e logica dei form, più uno store condiviso (spesso Pinia) per stato cross-screen come workspace corrente, feature flag e dati di riferimento in cache. La Composition API facilita il tenere la logica vicina al componente ma estraendola quando inizia a ripetersi.

In Svelte, gli store sono il centro di gravità. Writable e derived store possono mantenere le schermate ordinate, ma è facile nascondere effetti collaterali dentro subscription se non sei rigoroso. Se usi SvelteKit, il loading a livello di route è un posto naturale per standardizzare come i dati entrano in una pagina e poi vengono passati come props.

In entrambi i casi, le app prevedibili solitamente seguono alcune regole noiose: tieni le chiamate API in un posto solo (un piccolo modulo client), usa naming coerente per loading ed error (per esempio listLoading vs saveLoading), effettua cache solo di ciò che è veramente condiviso e resettalo in eventi noti (logout, cambio tenant), mantieni i valori derivati derivati (computed in Vue, derived store in Svelte) e metti gli effetti laterali dietro azioni esplicite (saveUser(), deleteInvoice()).

Per i test, concentrati sul comportamento più che sugli interni del framework. I fallimenti che penalizzano nelle dashboard sono la validazione e il mapping (modello UI vs payload API), le interazioni di elenco (filtro/ordinamento/paginazione) e gli stati vuoti, i flussi create/update/delete inclusi i retry e i controlli di permesso (cosa viene nascosto vs cosa è bloccato).

Manutenibilità a lungo termine: evitare rallentamenti col tempo

La manutenibilità in una dashboard interna riguarda meno il codice elegante e più una cosa: il team può aggiungere la schermata numero 51 senza trasformare ogni cambiamento in una settimana di rifacimenti?

Restare leggibili dopo 50+ schermate

Vue 3 tende a essere forte sulla consistenza a lungo termine perché i team possono appoggiarsi a pattern noti: Single File Components, composables per la logica condivisa e una gerarchia di componenti chiara. Con una struttura feature-based (per esempio /users, /invoices, /settings), rimane ovvio dove vive un campo, una colonna o un dialog.

Svelte può restare altrettanto leggibile, ma dipende molto dalla disciplina del team. Perché i componenti Svelte sono facili da iniziare, le dashboard a volte crescono in un mix di stato locale, store ad-hoc e handler copiati. La soluzione è semplice: mantieni le schermate sottili, sposta la UI riutilizzabile in una libreria condivisa e isola l'accesso ai dati e i permessi in moduli plain.

Regole di business condivise (validazione, permessi, formattazione)

La trappola più grande è spargere le regole di business attraverso i componenti UI. Che tu scelga Svelte o Vue, tratta queste regole come uno strato condiviso a cui le schermate fanno riferimento.

Un approccio pratico che regge: centralizza validazione e formattazione (schema o funzioni helper), definisci permessi come funzioni semplici tipo canEdit(user, record), tieni le chiamate API in un piccolo modulo di servizio per feature, standardizza un template di schermata (tabella + filtri + drawer create/edit) e costruisci un kit UI condiviso per input, modali e tabelle.

Come vanno solitamente i refactor

I refactor in Vue sono spesso più semplici quando rivisiti i pattern, perché l'ecosistema è profondo e le convenzioni sono comuni tra i team. Rinominare props, spostare logica in composables o cambiare la gestione dello stato tende a essere prevedibile.

I refactor in Svelte possono essere veloci perché c'è meno boilerplate, ma cambiamenti grandi possono toccare molti file se i pattern non sono stati impostati presto. Se hai costruito 30 form con validazione custom in-component, spostare tutto in uno strato condiviso diventa una pulizia ripetitiva.

Le tool interni manutenibili sembrano noiosi di proposito: un solo modo per recuperare dati, un solo modo per validare, un solo modo per mostrare errori e un solo modo per applicare permessi.

Ecosistema e workflow del team: mantenere la coerenza

Per dashboard interne, il miglior framework è spesso quello che il tuo team riesce a usare allo stesso modo ogni volta. Il dibattito riguarda meno chi è “migliore” e più se il tuo workflow resta prevedibile dopo le prime 20 schermate CRUD.

Vue 3 ha un ecosistema più grande e maturo. Questo in genere significa più opzioni per kit UI, helper per form, componenti di tabella e tooling. Il rovescio della medaglia è l'overload di scelte: i team possono finire per mescolare pattern perché librerie diverse spingono idee diverse.

L'ecosistema di Svelte è più piccolo, ma spesso più semplice. Può essere un vantaggio se il team preferisce dipendenze leggere e costruire pochi componenti riutilizzabili internamente. Il rischio è dover colmare lacune, specialmente intorno a tabelle dati complesse e convenzioni UI enterprise.

Per giudicare il supporto della community senza inseguire le mode, cerca segnali noiosi: rilasci regolari nell'ultimo anno, issue che ricevono risposte (anche se la risposta è “no”), note di compatibilità per le versioni, esempi reali di CRUD (form, tabelle, auth) e guide di migrazione chiare. Dipendenze abbandonate spesso emergono come “funziona solo su versione X” o thread lunghi su conflitti di peer dependency.

La coerenza è soprattutto una decisione del team. Scegli un piccolo insieme di pattern e mettili per iscritto: una struttura di cartelle, un approccio per i form, un componente tabella, un modo per recuperare dati e un modo per gestire errori e stati di caricamento.

Un test semplice: chiedi a due sviluppatori di aggiungere una schermata “Approvals” (elenco, filtri, dettagli, modifica). Se producono codice dall'aspetto diverso, i tuoi standard sono troppo laschi.

Come scegliere: un processo di valutazione passo-passo

Una buona scelta è meno basata sulle opinioni e più su quanto velocemente il tuo team può spedire e modificare schermate. Metti alla prova il lavoro noioso e ripetibile: tabelle, form, validazione, ruoli e piccole modifiche.

Inizia scrivendo le superfici reali della tua dashboard. Includi ogni tipo di pagina (list, detail, edit, admin settings) e i pezzi UI che riutilizzerai (data table, barra filtri, date picker, conferma in modale, toast errori). Questo diventa la tua scheda di valutazione.

Poi fai un piccolo bake-off che riproduca il lavoro quotidiano:

1. Costruisci la stessa piccola app due volte: una pagina lista, un form di modifica e una route protetta da auth.
2. Usa forme dati realistiche (oggetti annidati, campi opzionali, enum) e lo stesso stile di API in entrambi.
3. Controlla l'output della build di produzione e il comportamento al cold-load su una macchina modesta, non sul tuo laptop più veloce.
4. Cronometra tre richieste di modifica: aggiungere un campo, aggiungere un filtro e aggiungere una regola di ruolo che nasconde una colonna e blocca un'azione.
5. Rivedi il codice una settimana dopo e vedi cosa si legge ancora chiaramente.

Tieni note mentre lavori. Dove hai lottato con il framework? Cosa si è rotto quando hai rinominato un campo? Quanto spesso hai copiato/incollato pattern e sono rimasti coerenti?

Errori comuni che i team fanno nella scelta del framework

La trappola più comune è ottimizzare per la versione iniziale più veloce. Una dashboard CRUD raramente resta “completa”. Nuovi campi arrivano, i permessi cambiano e un form semplice cresce con regole di validazione ed edge case. Se la scelta del framework ti spinge verso scorciatoie intelligenti, le pagherai ogni settimana.

I team sottovalutano anche il lavoro reale: tabelle, filtri e validazione. Una dashboard è spesso una griglia con ordinamento, paginazione, viste salvate, editing inline ed export. Valuta con queste realtà, non con una app dimostrativa banale.

Un altro errore silenzioso è lasciare che ogni sviluppatore inventi i propri pattern. Due persone possono costruire la stessa schermata CRUD con approcci completamente diversi a stato, gestione dei form e chiamate API. Sei mesi dopo, le semplici modifiche sembrano rischiose perché nulla è coerente.

Guardrail che prevengono la maggior parte dei problemi a lungo termine:

• Accordatevi su un modo per costruire form e validazione, incluso come mostrare gli errori.
• Definite un pattern standard per le tabelle (ordinamento, paginazione, stati di caricamento, stati vuoti).
• Scegliete un approccio condiviso allo stato e convenzioni di naming per eventi e store.
• Tenete i componenti sostituibili: preferite pezzi piccoli e chiari rispetto a “super componenti”.
• Usate una checklist leggera per le nuove schermate (permessi, campi di audit, test).

Evitate anche di personalizzare troppo l'UI fin da subito. Un componente tabella o form fortemente custom può diventare difficile da sostituire quando i requisiti cambiano. Un esempio comune è costruire una tabella “perfetta” editabile e poi dover gestire permessi a livello di riga e validazione server-side per cella.

Checklist rapida prima di impegnarsi

Prima di litigare sulla sintassi, fai un controllo pratico. Il vincitore è di solito quello che resta noioso sotto la pressione reale del CRUD.

Il test del “dev della prima settimana”

Scegli una piccola modifica che sai capiterà spesso, come aggiungere una colonna a una tabella e un campo a un form di modifica. Dagliela a qualcuno nuovo (o fingi di essere nuovo) e vedi quanto velocemente può spedirla con sicurezza.

Se vuoi un controllo veloce, assicurati che:

• Un nuovo collega possa fare una piccola modifica UI in una settimana senza riscrivere mezza cartella.
• I form seguano un approccio chiaro per validazione, errori server, stati di caricamento e messaggi di successo.
• Il tempo di caricamento resti accettabile dopo aver aggiunto la grid reale, chart, date picker e librerie di auth.
• Stato e flusso dati possano essere spiegati in 5 minuti, incluso dove vivono i dati derivati e come lo stato si resetta alla navigazione.
• Puoi refactorare una schermata (per esempio dividere un grande “Edit Customer”) senza toccare componenti non correlati.

Scenario di reality-check

Immagina una dashboard “Tickets”: lista, filtri, drawer dettaglio, form di modifica e azioni bulk. Costruisci una fetta end-to-end e cronometra il lavoro. Il framework che mantiene il codice localizzato (logica del form con il form, errori vicini al campo, fetching dei dati prevedibile) di solito vince sul lungo termine.

Un esempio realistico e i passi successivi

Immagina una dashboard operativa per un piccolo team logistico: una tabella ordini con filtri, un drawer dettaglio, aggiornamenti rapidi di stato (Packed, Shipped, On Hold) e azioni basate sui ruoli. Gli operatori possono modificare indirizzi, i manager possono approvare rimborsi e gli admin possono cambiare regole di workflow.

In un setup così, Svelte spesso sembra più veloce sul momento. Un singolo componente può contenere l'UI e i piccoli pezzi di stato necessari, ed è facile collegare il click su una riga a un pannello laterale senza molte cerimonie.

Vue 3 tende a sembrare più sicuro per i team col passare del tempo. Le sue convenzioni e il tooling rendono più semplice mantenere molte schermate coerenti, soprattutto quando più persone lavorano sugli stessi CRUD. Con una libreria di componenti condivisa e pattern chiari per form, validazione e chiamate API, il codebase resta in genere più prevedibile man mano che cresce.

Se prevedi aggiornamenti frequenti di campi e workflow, il rischio maggiore non è la performance pura. È il drift: filtri leggermente diversi, regole di form leggermente diverse e “questo caso speciale” che si moltiplica.

Un passo pratico successivo è prototipare una fetta end-to-end (lista, modifica, permessi, log di audit) e poi impegnarsi in alcune regole scritte: uno standard per i form, uno per le tabelle, un livello API, un modello di permessi e una struttura di cartelle.

Se il tuo obiettivo principale è consegnare workflow interni rapidamente con meno parti mobili, può valere la pena testare anche una piattaforma no-code come AppMaster (appmaster.io), che genera app pronte per la produzione con backend, UI web e app native da un unico punto.