Kubernetes vs funzioni serverless per picchi di traffico

Cosa significa un carico a picchi per prodotti con molte API

Un carico a picchi è quando il traffico non è costante. Si verificano brevi esplosioni di utilizzo intenso, poi lunghi periodi di calma, e poi un altro picco. Il burst può essere 10x o 100x il carico normale e può arrivare in pochi minuti.

Le cause comuni sono semplici e molto reali:

• Una email di marketing o una campagna pubblicitaria parte
• Un'app partner ricomincia a ritentare chiamate dopo un outage
• Un evento live (vendita di biglietti, webinar, lancio prodotto)
• Un job schedulato che distribuisce lavoro tutto in una volta
• Un piccolo bug che provoca loop o polling ripetuto

I prodotti che fanno molte chiamate API percepiscono i picchi più di altri perché trasformano l'azione dell'utente in molte richieste piccole. Un caricamento di schermata può innescare diverse chiamate API (controllo auth, feature flag, ricerca, raccomandazioni, log di audit). Quando il traffico sale, quelle chiamate si accumulano rapidamente. Se anche una sola dipendenza rallenta, vedi timeout, ritentativi e ancora più traffico dai client che riprovano.

Un esempio concreto: un portale clienti funziona bene tutto il giorno, poi una campagna porta migliaia di utenti a fare login in cinque minuti. Ogni login colpisce endpoint di autenticazione, profilo e permessi. Se il servizio auth si blocca o scala lentamente, gli utenti percepiscono che “il sito è giù”, anche se solo una parte sta faticando.

Per questo Kubernetes vs funzioni serverless non è una questione di singola piattaforma “migliore”. È una questione di compromessi che emergono sotto pressione bursty.

Riepilogo rapido: Kubernetes e serverless in termini semplici

Quando si confrontano Kubernetes e funzioni serverless, si sceglie tra due modi per eseguire la stessa idea: un'API che deve rispondere rapidamente, anche quando il traffico varia.

Kubernetes (container che restano attivi)

Kubernetes esegue la tua app in container che di solito sono sempre accesi. I container vivono in pod e Kubernetes mantiene il numero desiderato di pod attivi su un cluster di macchine.

Tipicamente distribuisci un servizio (la tua API) più parti di supporto come proxy DB, worker per job o cache. Quando il traffico cresce, Kubernetes può aggiungere pod con autoscaling. Quando cala, può rimuoverli, ma raramente va a zero a meno che tu non lo progetti così.

Kubernetes spesso gira come servizio gestito (per esempio un cluster gestito su AWS, Azure o Google Cloud). Non gestisci server fisici, ma resta la necessità di prendere e mantenere decisioni di piattaforma.

Funzioni serverless (codice eseguito per richiesta)

Le funzioni serverless eseguono il tuo codice solo quando serve. Ogni richiesta attiva una funzione, la piattaforma avvia tante copie quanto necessario e poi scala giù quando le richieste finiscono. Questo è il classico modello “scale to zero”.

La maggior parte dei team usa piattaforme gestite (come AWS Lambda, Azure Functions o Google Cloud Functions). Tu fornisci codice e configurazione; il provider gestisce runtime, scaling e molte parti dell'infrastruttura.

Anche con servizi gestiti, restano responsabilità quotidiane come deployment, segreti, monitoraggio, logging, tracing e stare nei limiti (timeout, memoria, concorrenza, quote).

Confronto dei costi: dove vanno i soldi

Il costo raramente è solo “compute”. Per prodotti con molte API, la bolletta si divide solitamente tra compute, networking, storage, add-on gestiti e il tempo speso per mantener tutto.

I principali bucket di costo sono:

• Compute: nodi e capacità riservata (Kubernetes) vs tempo per invocazione e memoria (serverless)
• Networking: load balancer, NAT, networking privato e traffico in uscita
• Storage: database, cache, object storage, backup
• Servizi gestiti: API gateway, code, segreti, identity, scheduler
• Tempo di operations: on-call, upgrade, patch di sicurezza, regole di scaling, recovery dagli incidenti

Un modello mentale utile è “pagare l'idle” vs “pagare per l'uso”. Con Kubernetes spesso paghi nodi 24/7, anche quando il traffico è calmo. Con serverless di solito paghi quando il codice gira, il che può essere ottimo quando “scale to zero” si adatta al tuo pattern.

Un esempio semplice: immagina un'API che riceve 50 richieste al secondo per 10 minuti dopo una spinta marketing, poi rimane quasi a zero il resto della giornata. Un setup Kubernetes potrebbe comunque aver bisogno di capacità di nodo per gestire quel picco (o accettare autoscaling più lento), quindi finisci per pagare server che per lo più stanno in attesa. Un setup serverless potrebbe far pagare di più per richiesta durante il picco, ma eviti i costi delle ore tranquille.

I costi nascosti sorprendono spesso i team. NAT gateway e load balancer possono diventare una spesa fissa mensile anche a basso traffico. Log, metriche e tracing possono crescere con volume di richieste, ritentativi e middleware chiacchierone. Il traffico in uscita aumenta velocemente se le funzioni chiamano API di terze parti, trasmettono file o restituiscono payload grandi.

Kubernetes può risultare più economico quando hai un baseline costante e puoi tenere alta l'utilizzazione con nodi dimensionati correttamente, istanze riservate e traffico prevedibile. Serverless può essere più economico quando le richieste sono brevi, i picchi sono rari e il servizio può davvero andare a zero tra i burst.

Un consiglio pratico: stima i costi usando il comportamento reale delle API, non solo l'RPS medio. Includi dimensione del burst, dimensione dei payload, ritentativi e quanto dato di osservabilità prevedi di conservare.

Cold start e latenza: cosa percepiscono gli utenti

Un cold start è semplice: la prima richiesta arriva a una funzione “addormentata”, quindi la piattaforma deve risvegliarla e prepararla prima che il tuo codice giri. Quella prima chiamata è più lenta, anche se le successive 100 sono veloci.

Per prodotti con molte API, questo si vede dove fa più male: p95 e p99 della latenza. La maggior parte degli utenti ottiene una risposta rapida, ma alcuni trovano attese di 2–10 secondi, timeout o spinner infiniti. Quei casi lenti scatenano anche ritentativi da client e gateway, che possono creare carico extra proprio quando il sistema è sotto pressione.

Cosa peggiora o migliora i cold start dipende da dettagli pratici:

• Runtime e dimensione del pacchetto: runtime più pesanti e dipendenze grandi richiedono più tempo
• Configurazione di rete: collegarsi a reti private spesso aggiunge tempo di avvio
• Allocazione memoria/CPU: più risorse riducono il tempo di avvio ma costano di più
• Chiamate esterne all'avvio: fetch dei segreti, connessioni al DB, inizializzazione di SDK
• Modello di concorrenza: alcune piattaforme eseguono una richiesta per istanza, aumentando i cold start durante i burst

Un esempio realistico: un'app mobile apre la schermata “Ordini recenti” alle 9:00. Se la funzione è stata inattiva tutta la notte, il primo utente riceve una risposta in 6 secondi, l'app ritenta e ora due richieste colpiscono lo stesso percorso freddo. L'utente capisce subito: “questa app è lenta”, anche se la latenza media sembra ok.

Modi per ridurre l'impatto sugli utenti spesso usati insieme includono mantenere una piccola capacità calda, dividere una grande funzione in funzioni più piccole così si avvia solo la parte necessaria, e mettere in cache le risposte in modo che meno richieste raggiungano il percorso freddo. Alcuni team pianificano ping di warming, ma possono essere fragili e sembrare un workaround a pagamento.

Nel confronto Kubernetes vs funzioni serverless, Kubernetes spesso vince sulla prevedibilità della latenza perché i pod possono restare caldi dietro un servizio. Ma non è esente: se si fa affidamento su autoscaling da zero o su baseline molto basse, anche nuovi pod impiegano tempo per pullare immagini, avviarsi e passare health check. La differenza è che la “freddezza” in Kubernetes è generalmente più sotto il tuo controllo, mentre i cold start serverless sono più difficili da eliminare completamente.

Sviluppo locale: cosa tende a essere doloroso

Per un prodotto con molte API, lo sviluppo locale deve sentirsi noioso. Vuoi eseguire l'API, colpire endpoint reali, fare debug end-to-end di una richiesta, popolare dati di test e lanciare test automatici senza indovinare l'ambiente.

Con Kubernetes il dolore è spesso setup e deriva. Un cluster locale (o uno condiviso) aggiunge parti mobili: manifesti, service discovery, regole di ingress e talvolta ore spese a capire perché un pod non raggiunge Postgres. Anche quando funziona, il ciclo può sembrare lento: build di un'immagine, push, deploy, attesa, retry.

Con serverless il dolore è spesso il gap tra locale e cloud. Gli emulatori aiutano, ma molti team finiscono per testare in ambiente reale perché i payload degli eventi sono facili da sbagliare e alcune funzionalità esistono solo nel cloud (regole IAM, trigger gestiti, logging vendor-specifico). Puoi anche trovarti a fare debug di una richiesta distribuita senza un modo stabile per riprodurla localmente.

Un esempio semplice: la tua API crea un ordine, addebita una carta e invia una ricevuta. In Kubernetes potresti lottare con networking e configurazione per eseguire pagamenti e dipendenze di messaggistica localmente. In serverless potresti lottare con la forma degli eventi e i permessi per innescare la corretta catena di funzioni.

Mantieni il loop di feedback veloce

Punta a un workflow locale che renda entrambe le soluzioni prevedibili:

• Rendilo un comando per eseguire l'API più dipendenze e popolare dati di test
• Mantieni config coerenti (stessi nomi di variabili d'ambiente, stessi default)
• Mocka integrazioni esterne per default (pagamenti, email/SMS) e abilita quelle reali solo quando serve
• Metti la logica di business in moduli semplici che puoi unit-testare senza wiring di Kubernetes o handler di funzione
• Conserva un piccolo set di richieste “golden” ripetibili per il debug (crea utente, crea ordine, rimborso)

Se il loop locale è veloce, il dibattito Kubernetes vs funzioni serverless diventa meno emotivo, perché non paghi un conto di produttività ogni giorno.

Osservabilità: debug e monitoraggio quotidiano

Buona osservabilità significa poter rispondere velocemente a tre domande: cosa è rotto, dove è rotto e perché si è rotto? Per arrivarci servono log (cosa è successo), metriche (quanto spesso e quanto lento), e trace (come una singola richiesta ha attraversato i servizi). Il collante è un correlation ID, di solito un request ID che segue la chiamata attraverso ogni hop.

Kubernetes: plumbing coerente aiuta

Con servizi a lunga vita, Kubernetes rende più facile costruire monitoraggio prevedibile. Agent, sidecar e percorsi di rete standard significano che puoi raccogliere log, metriche e trace in modo consistente tra i servizi. Poiché i pod vivono più a lungo di una singola richiesta, puoi anche agganciare debugger, catturare profiler e confrontare comportamenti nel tempo senza che tutto scompaia tra le invocazioni.

Kubernetes vs funzioni serverless spesso si riduce alla realtà giorno per giorno: in Kubernetes l'ambiente è più stabile, quindi i tuoi strumenti e le tue ipotesi si rompono meno frequentemente.

Serverless: ottimo dettaglio per invocazione, storia end-to-end più difficile

Le piattaforme serverless di solito rendono facile vedere log per invocazione e metriche di base. Il gap emerge quando una richiesta tocca più funzioni, code e API esterne. Il contesto si perde a meno che non passi il correlation ID ovunque. Il tracing può essere limitato dalle impostazioni di default della piattaforma, e il campionamento può confondere: vedi una trace lenta e pensi sia rara, ma potrebbe essere stata campionata diversamente.

Il volume di log è un'altra sorpresa comune. Un picco può moltiplicare le invocazioni e log rumorosi possono trasformarsi in una bolletta.

Una baseline pratica che funziona in entrambi gli scenari:

• Usa log strutturati (JSON) e includi request_id, user_id (se sicuro) e nome del servizio/funzione
• Emetti poche metriche chiave: conteggio richieste, tasso di errori, p95 latenza, conteggio ritentativi
• Aggiungi trace per il percorso API principale e dipendenze chiave (DB, pagamenti, messaggistica)
• Mantieni alcuni dashboard: salute complessiva, salute dipendenze, endpoint più lenti
• Allerta sui sintomi (tasso di errori, latenza) prima delle cause (CPU, memoria)

Esempio: se il checkout chiama inventory, pagamento ed email, un request ID dovrebbe permetterti di prendere il trace completo e tutti i log in pochi minuti, non ore.

Comportamento di scaling: picchi, limiti e colli di bottiglia

Per traffico a picchi, lo scaling è meno una funzione headline e più su quanto velocemente reagisce, cosa rifiuta di fare e cosa si rompe prima. In Kubernetes vs funzioni serverless entrambi possono gestire burst, ma falliscono in modi diversi.

Serverless assorbe spesso i burst improvvisi rapidamente, ma può incontrare limiti di throttling. I provider limitano quante istanze di funzione possono girare contemporaneamente, e puoi anche raggiungere quote account o regionali. Quando superi quel limite, le richieste si accodano, rallentano o vengono rifiutate. Il ramp-up è di solito veloce ma non istantaneo.

Lo scaling di Kubernetes è di solito più morbido una volta avviato, ma ha più parti in movimento. I pod devono essere schedulati, le immagini scaricate e i readiness check superati. Se il cluster non ha capacità libera, aspetti anche nuovi nodi. Questo può trasformare un picco di 10 secondi in alcuni minuti di problemi.

Un modo utile per confrontare i limiti probabili:

• Serverless: limiti di concorrenza della funzione, limiti di richieste per secondo, limiti di connessioni a downstream
• Kubernetes: tempo di startup dei pod, capacità dei nodi, tempo di reazione dell'autoscaler
• Entrambi: connessioni al database, limiti di terze parti, profondità delle code

La gestione dello stato è il vincolo silenzioso. Assumi che gli handler API debbano essere stateless e sposta lo stato su DB, cache e object storage. Per i picchi, le queue sono spesso la valvola di sfogo: accetta rapidamente le richieste, mettile in coda e processa a ritmo costante.

Esempio: una promozione genera 50x login e traffico webhook. La compute può scalare, ma il collo di bottiglia è spesso il database (troppe connessioni) o un provider di pagamenti che ti limita. Osserva prima i limiti a valle, perché lo scaling della compute non li risolve.

Come scegliere: un processo decisionale passo passo

Se sei indeciso tra Kubernetes vs funzioni serverless, prendi la decisione come un problema di prodotto, non un dibattito sugli strumenti. Parti da cosa percepiscono gli utenti e cosa il tuo team può gestire alle 2 di notte.

Per prima cosa, raccogli fatti misurabili:

1. Misura il pattern di traffico: RPS di baseline, RPS di picco e quanto durano i picchi. Un picco di 30 secondi è molto diverso da una ondata di 2 ore.
2. Scrivi SLO per latenza ed errori, con target p95 e p99. Per prodotti API-heavy, il problema della latenza di coda può diventare un outage percepito dagli utenti.
3. Elenca le dipendenze toccate da ogni richiesta: database, cache, auth, pagamenti, messaggistica, API terze, chiamate AI. Questo mostra dove cold start o limiti di connessione faranno male.

Poi modella i costi e l'operatività, quindi testalo:

1. Costruisci un semplice foglio di calcolo con i veri driver di costo. Per serverless: richieste, durata, memoria, più costi di networking o gateway. Per Kubernetes: nodi sempre attivi, headroom per autoscaling, load balancer e capacità DB che paghi anche nelle ore tranquille.
2. Fai un pilot che replica un endpoint reale o un job. Confronta p95/p99, tasso di errori, costo mensile e rumore on-call (alert, ritentativi, timeout).
3. Decidi se un ibrido è la soluzione migliore: Kubernetes per API core con traffico stabile e serverless per burst, cron, webhook o backfill.

Esempio: un portale clienti ha login e API account stabili, ma webhook di fatturazione esplodono dopo l'emissione delle fatture. Tenere le API core su Kubernetes può proteggere la latenza di coda, mentre gestire i webhook con serverless evita di pagare capacità inattiva.

Errori comuni che causano bollette e outage inaspettati

La trappola più grande è assumere che “gestito” significhi automaticamente “più economico”. Con serverless la bolletta spesso si sposta in posti che non si monitorano: log chiacchieroni, metriche ad alta cardinalità e traffico in uscita tra funzioni, DB e API esterne. Un piccolo picco può diventare una grande fattura se ogni richiesta scrive più righe di log pesanti.

I cold start sono un'altra sorpresa tipica in produzione. I team testano in ambienti caldi e poi rilasciano, e improvvisamente vedono richieste casuali da 2 a 10 secondi, ritentativi e timeout quando il traffico è quieto e poi esplode. Quando lo noti, i client potrebbero aver già messo contromisure come ritentativi aggressivi che peggiorano il picco.

I fallimenti Kubernetes sono spesso auto-inflitti da overengineering precoce. Un team piccolo può finire per mantenere un cluster, ingress, regole di autoscaling, gestione segreti, CI/CD e upgrade prima che il prodotto abbia traffico stabile. Più parti mobili significano più modi per cadere alle 2 di notte.

Errori ricorrenti:

• Trattare funzioni o pod come stateful (scrivere su disco locale, fare affidamento su cache in memoria, sessioni sticky)
• Rilasciare senza request ID end-to-end, così una chiamata lenta diventa difficile da tracciare
• Raccogliere troppa telemetria finché il monitoraggio diventa rumoroso e costoso
• Mancare limiti chiari (concorrenza massima, backpressure delle code), così un picco diventa una mandria sul database

Un esempio rapido: un prodotto API-heavy riceve un burst quotidiano alle 9:00 dall'app mobile. Se ogni richiesta attiva tre funzioni che loggano il payload intero, i costi schizzano e i cold start aggiungono latenza proprio quando gli utenti sono attivi.

Checklist prima di impegnarsi

Quando i team discutono Kubernetes vs funzioni serverless, la decisione sembra ovvia fino al primo picco, outage o bolletta. Metti alla prova entrambe le opzioni con il tuo carico reale, non una demo dal happy path.

Scrivi risposte verificabili con numeri:

• Costo: identifica i tuoi 3 principali driver di costo e come si scalano durante un picco. Stima un mese peggiore, non una settimana media.
• Prestazioni: fai load test con traffico a forma di picco e controlla p95 e p99. Includi percorsi caldi e freddi, più dipendenze come DB e API esterne.
• Affidabilità: conferma timeout, ritentativi e limiti end-to-end. Assicurati che i ritentativi non moltiplichino il carico o provochino azioni duplicate (per esempio addebiti doppi).
• Velocità di sviluppo: un nuovo sviluppatore può far girare il sistema localmente in meno di 30 minuti con config realistiche e dati di test? Se no, aspettati riparazioni più lente durante gli incidenti.
• Osservabilità: scegli una richiesta utente e verifica che tu possa tracciarla attraverso ogni hop (API gateway, funzione/pod, coda, DB). Conferma che i log siano ricercabili e le metriche rispondano a “cos'è cambiato?”

Sii chiaro sulla ownership operativa. Chi si occupa di upgrade, patch di sicurezza, rotazione certificati e risposta agli incidenti alle 2 di notte? Un modo rapido per individuare il rischio è elencare i compiti “qualcuno deve farlo” e assegnare un nome a ciascuno prima di decidere.

Scenario di esempio e passi pratici successivi

Immagina un prodotto SaaS con un'API admin usata da team finanziari. La maggior parte dei giorni è tranquillo, ma il giorno della paga e a fine mese l'uso schizza di 20x in 30 minuti. Il traffico è API-heavy: molte letture per report e burst di scritture che avviano job in background.

Su Kubernetes quel picco di solito attiva l'autoscaling. Se l'Horizontal Pod Autoscaler è ben tarato, arrivano nuovi pod e l'API resta reattiva. La sorpresa spesso non è il compute, ma tutto il resto: il database può saturare prima (connessioni, CPU, I/O) e poi l'API sembra lenta anche se hai aggiunto pod. Se il cluster ha capacità limitata, lo scale-up può avere ritardi finché non arrivano nodi nuovi.

Su serverless la piattaforma proverà ad assorbire il burst creando molte istanze funzione rapidamente. Ottimo per domanda breve e disomogenea, ma puoi incontrare due problemi netti: picchi di concorrenza e cold start. Quando centinaia di nuove istanze partono insieme, le prime richieste possono essere più lente e puoi involontariamente investire il database con troppe connessioni parallele a meno che non progetti altrimenti.

Un esito realistico per molte squadre è un setup ibrido:

• Mantieni servizi a lunga vita su Kubernetes (auth, API admin interne)
• Usa serverless per endpoint isolati e bursty (webhook, esportazioni, elaborazione file)
• Proteggi il database con pooling, caching e limiti stretti in entrambi i mondi

Passi pratici che di solito chiariscono la decisione più dei fogli di calcolo:

1. Scegli un endpoint rappresentativo (esempio: “genera report mensile”).
2. Implementalo in entrambe le modalità usando lo stesso database e lo stesso payload.
3. Esegui load test per un'ora tranquilla e per un'ora di picco; registra p95, tasso di errori e costo totale.
4. Aggiungi guardrail: concorrenza massima (serverless) e repliche massime (Kubernetes), più un limite connessioni DB.
5. Decidi basandoti sui tuoi numeri, non su benchmark generici.

Se vuoi accelerare sul lato applicativo mentre esegui questi esperimenti infrastrutturali, AppMaster (appmaster.io) può generare backend pronti per la produzione, web app e app native dai blocchi visivi, così il tuo pilot si concentra sul comportamento del carico reale invece che sullo scaffolding e glue code.