Svelte vs Vue 3 para dashboards internos: comparación práctica de ergonomía, tamaño de bundle, curva de aprendizaje y mantenibilidad para equipos con mucho CRUD.
Los dashboards internos parecen sencillos hasta que empiezas a construir uno. La mayor parte del trabajo no es la primera pantalla. Es la décima, cuando intentas mantener los patrones consistentes y los cambios seguros.
Un dashboard típico es una colección de partes repetibles: tablas de datos con ordenación y paginación, búsqueda y filtros, formularios multi-paso, validación y todos los pequeños detalles de calidad de vida que los usuarios notan cuando faltan (toasts, estados de carga, estados vacíos). Además, normalmente necesitas permisos basados en roles, trazas de auditoría y pequeñas acciones administrativas que pueden causar daño real si están mal conectadas.
Las apps intensivas en CRUD también se comportan de forma distinta a los sitios de marketing. Estas páginas no son mayormente estáticas y de solo lectura. Están llenas de estado: formularios parcialmente editados, actualizaciones optimistas, filas en borrador, desplegables dependientes y botones “Guardar” que necesitan reglas claras. El rendimiento suele tratarse de mantener la interacción rápida y predecible, no de perseguir puntuaciones perfectas en Lighthouse.
La realidad del equipo importa tanto como las características. Si eres un desarrollador en solitario, puedes aceptar un framework que privilegie la velocidad y la simplicidad. Si el dashboard lo mantendrá un grupo rotativo, la mejor elección suele ser la que tiene convenciones más claras, revisiones de código más sencillas y menos patrones ingeniosos.
Esta comparación se centra en el trabajo que repetirás todo el año: ergonomía de componentes para tablas/formularios/modales, qué significa realmente el tamaño del bundle para herramientas internas, velocidad de incorporación de nuevos colaboradores y mantenibilidad después de meses de cambios. No intenta cubrir cada librería del ecosistema ni entra en decisiones de backend.
Para un dashboard con mucho CRUD, “ergonomía de componentes” es básicamente esto: cuánto roce sientes al construir formularios, tablas, filtros y páginas de detalle todo el día.
Vue 3 se siente como una caja de herramientas bien etiquetada. Describes la UI en plantillas, mantienes estado local en ref y reactive, y usas valores computados y watchers para datos derivados y efectos secundarios. Suele ser fácil ser explícito sobre qué cambia qué, lo cual ayuda cuando la app crece.
Svelte se siente más como escribir UI plana con menos ceremonias. La reactividad se dispara por asignaciones, así que muchos componentes se leen como scripts sencillos: cambias un valor y la UI se actualiza. Esa rapidez es real, pero los equipos aún necesitan hábitos y convenciones para que “¿de dónde vino esta actualización?” no se convierta en una pregunta recurrente.
Las herramientas internas repiten unas pocas formas una y otra vez: un formulario con validación y seguimiento de “dirty”, una tabla con ordenación/filtro/paginación, un modal o drawer para ediciones rápidas y un conjunto de inputs reutilizables (pickers de fecha, selects, campos de dinero). Compartir UI entre muchas pantallas es directo en ambos.
En Vue, las props y los eventos emitidos fomentan contratos previsibles entre componentes. En Svelte, las props de componente y las stores pueden ser muy concisas, pero vale la pena acordar pronto cuándo el estado pertenece a una store versus pasarse como props. De lo contrario, el estado tiende a derivar hacia “global por defecto”.
Una prueba práctica es tomar un campo (por ejemplo, “Estado de la cuenta”) usado en diez páginas. ¿Cuántos lugares debes tocar para renombrarlo, ajustar la validación y actualizar la columna de la tabla? Las interfaces de componentes claras y pequeñas hacen esos cambios más seguros.
El tamaño del bundle es la cantidad de JavaScript y otros assets que el navegador descarga para mostrar tu dashboard. Para herramientas internas, la carga inicial importa (especialmente en una VPN o un portátil lento), pero el uso diario importa aún más: qué tan rápidas se sienten las pantallas cuando la gente cambia pestañas, abre modales y filtra tablas 50 veces al día.
La mayoría de dashboards CRUD no se vuelven pesados por formularios y botones. Se vuelven pesados por los extras que añades con el tiempo: una grid de datos completa, librerías de gráficos, pickers de fecha, editores enriquecidos, widgets de subida de archivos, packs de iconos grandes y librerías de utilidades que se acumulan silenciosamente.
Svelte y Vue 3 manejan la línea base de forma distinta. Svelte compila componentes a JavaScript plano, por lo que hay menos runtime de framework que enviar al navegador. Vue 3 incluye un runtime pequeño sobre el que corre tu app, pero hace tree-shaking bien y suele ser más que suficiente para pantallas CRUD. En la práctica, el framework rara vez es la mayor parte del bundle. Tu librería de componentes y widgets puntuales suelen dominar.
Una forma útil de pensarlo: Svelte suele darte una línea base más pequeña, mientras que Vue 3 suele ganar en patrones predecibles y herramientas maduras. Cualquiera puede sentirse lento si importas paquetes pesados de grid o gráficos en todas partes.
Para mantener tamaño y velocidad bajo control, céntrate en hábitos más que en teoría:
Ejemplo: un dashboard de operaciones puede sentirse instantáneo para “Pedidos” y “Clientes”, y luego volverse lento cuando añades una grid pesada y una librería de gráficos en cada página. Si los gráficos solo se cargan cuando el usuario abre “Analytics”, la herramienta puede seguir siendo ágil incluso si el bundle total no es diminuto.
Para dashboards internos, la curva real de aprendizaje no es el primer tutorial. Es la rapidez con la que una persona nueva puede abrir una pantalla existente y cambiar con seguridad un formulario, una tabla y un par de permisos sin romper nada.
Svelte tiende a sentirse accesible rápido porque los componentes suelen leerse como HTML más un poco de JavaScript. Los nuevos compañeros suelen seguir lo que pasa en la página sin tener que aprender primero un gran conjunto de conceptos específicos del framework. El coste es que los equipos deben acordar patrones pronto (estructura de archivos, lógica compartida, uso de stores), o cada pantalla acaba viéndose un poco diferente.
Vue 3 puede requerir un poco más al primer día porque hay más maneras estándar de hacer las cosas y verás más convenciones en la base de código. Esa estructura suele compensar después, una vez que el equipo se alinea en un estilo consistente para componentes, formularios y fetch de datos.
Te vuelves productivo cuando el trabajo repetible es realmente repetible: construir y validar formularios, enrutar entre vistas lista/crear/editar/detalle, manejar carga/errores/estados vacíos de la misma manera en todas partes y compartir componentes de tabla y filtros entre muchas pantallas. Ambos frameworks pueden hacerlo bien, pero solo si estandarizas las piezas de soporte (routing, estado, componentes de UI, validación) temprano.
Un escenario concreto: una nueva contratación necesita añadir dos campos a la página de edición “Proveedores” y forzar “requerido” cuando “Tipo de proveedor = Contratista”. Si la base de código tiene un patrón claro de formulario y un flujo de datos predecible, es una hora de trabajo. Si cada página inventa su propio enfoque, puede llevar un día solo entender cómo se hacen las cosas.
Los dashboards CRUD parecen simples hasta que tienes 30 pantallas que necesitan lo básico: filtros, paginación, permisos, borradores y una docena de estados de carga. La mayor diferencia que notarás no es la velocidad bruta. Es si tus reglas de estado se mantienen consistentes a medida que la app crece.
En Vue 3, muchos equipos se asientan en una división clara: composables reutilizables para fetch de datos y lógica de formularios, más una store compartida (a menudo Pinia) para estado entre pantallas como workspace actual, feature flags y datos de referencia cacheados. La Composition API facilita mantener la lógica cerca del componente y extraerla cuando comienza a repetirse.
En Svelte, las stores son el centro de gravedad. Stores writables y derived pueden mantener las pantallas limpias, pero es fácil ocultar efectos secundarios dentro de suscripciones si no eres estricto. Si usas SvelteKit, la carga a nivel de ruta es un lugar natural para estandarizar cómo entra la data en una página y luego pasarla como props.
De cualquier manera, las apps predecibles suelen seguir unas reglas aburridas: mantener las llamadas a la API en un solo lugar (un pequeño módulo cliente), usar nombres consistentes para estados de carga y error (por ejemplo, listLoading vs saveLoading), cachear solo lo que realmente se comparte y resetearlo en eventos conocidos (logout, cambio de tenant), mantener los valores derivados como derivados (computed en Vue, derived stores en Svelte) y poner los efectos secundarios detrás de acciones explícitas (saveUser(), deleteInvoice()).
Para testing, céntrate en el comportamiento en lugar de en los internos del framework. Los fallos que más duelen en dashboards son validación y mapeo (modelo UI a payload de API), interacciones de listas (filtro/orden/paginación) y estados vacíos, flujos de crear/actualizar/eliminar incluyendo reintentos, y comprobaciones de permisos (qué se oculta vs qué se bloquea).
La mantenibilidad en un dashboard interno tiene menos que ver con código elegante y más con una cosa: ¿puede tu equipo añadir la pantalla número 51 sin convertir cada cambio en una semana de limpieza?
Vue 3 suele ser fuerte en consistencia a largo plazo porque los equipos pueden apoyarse en patrones bien conocidos: Single File Components, composables para lógica compartida y una jerarquía clara de componentes. Con una estructura de carpetas por feature (por ejemplo, /users, /invoices, /settings), sigue siendo obvio dónde vive un campo, una columna de tabla o un diálogo.
Svelte puede mantenerse igual de legible, pero depende más de la disciplina del equipo. Debido a que los componentes Svelte pueden sentirse fáciles de empezar, los dashboards a veces crecen en una mezcla de estado local, stores ad-hoc y handlers copiados/pegados. La solución es sencilla: mantener las pantallas delgadas, mover UI reutilizable a una librería compartida e aislar el acceso a datos y permisos en módulos planos.
La mayor trampa es dispersar reglas de negocio por los componentes de UI. Sea Svelte o Vue, trata estas reglas como una capa compartida a la que llamen las pantallas.
Un enfoque práctico que perdura es centralizar validación y formateo (esquema o funciones helper), definir permisos como funciones simples como canEdit(user, record), mantener llamadas a la API en un pequeño módulo de servicio por feature, estandarizar una plantilla de pantalla (tabla + filtros + drawer de crear/editar) y construir un kit de UI compartido para inputs, modales y tablas.
Las refactorizaciones en Vue suelen ser más sencillas cuando vuelves a visitar patrones, porque el ecosistema es amplio y las convenciones son comunes entre equipos. Renombrar props, mover lógica a composables o cambiar la gestión de estado tiende a ser predecible.
Las refactorizaciones en Svelte pueden ser rápidas porque hay menos boilerplate, pero los cambios grandes pueden tocar muchos archivos si no se establecieron patrones temprano. Si construiste 30 formularios con validación personalizada en cada componente, mover todo a una capa de validación compartida se vuelve una barrida repetitiva.
Las herramientas internas mantenibles se ven aburridas a propósito: una manera de fetch de datos, una forma de validar, una forma de mostrar errores y una manera de aplicar permisos.
Para dashboards internos, el mejor framework suele ser el que tu equipo puede usar de la misma manera cada vez. El debate es menos sobre quién es “mejor” y más sobre si tu flujo de trabajo sigue siendo predecible después de las primeras 20 pantallas CRUD.
Vue 3 tiene un ecosistema más grande y antiguo. Eso suele significar más opciones para kits de UI, helpers de formularios, componentes de tablas y tooling. La desventaja es la sobrecarga de elección: los equipos pueden terminar mezclando patrones porque distintas librerías proponen ideas diferentes.
El ecosistema de Svelte es más pequeño, pero a menudo más simple. Eso puede ser una ventaja si tu equipo prefiere mantener dependencias ligeras y construir unos pocos componentes reutilizables. El riesgo es que quizá tengas que cubrir huecos, especialmente en torno a tablas complejas y convenciones UI de nivel empresarial.
Para juzgar el soporte de la comunidad sin perseguir tendencias, busca señales aburridas: releases constantes en el último año, issues que reciben respuesta (aunque la respuesta sea “no”), notas de compatibilidad para tus versiones, ejemplos CRUD reales (formularios, tablas, auth) y guías de migración claras. Dependencias abandonadas suelen aparecer como “funciona solo en la versión X” o hilos largos sobre conflictos de peer dependencies.
La consistencia es sobre todo una decisión de equipo. Escoge un pequeño conjunto de patrones y ponlos por escrito: una estructura de carpetas, un enfoque de formularios, un componente de tabla, una manera de fetch de datos y una forma de manejar errores y estados de carga.
Una prueba simple: pide a dos desarrolladores que añadan una pantalla “Aprobaciones” (lista, filtros, detalles, edición). Si producen código que luce diferente, tus estándares son demasiado laxos.
Una buena elección tiene menos que ver con opiniones y más con la rapidez con la que tu equipo puede enviar y cambiar pantallas. Prueba el trabajo aburrido y repetible: tablas, formularios, validación, roles y pequeños ajustes.
Empieza por escribir las superficies reales de tu dashboard. Incluye cada tipo de página (lista, detalle, edición, ajustes admin) y las piezas de UI que reutilizarás (tabla de datos, barra de filtros, selector de fecha, modal de confirmación, toasts de error). Esto será tu hoja de puntuación.
Luego ejecuta un pequeño bake-off que refleje el trabajo diario:
Toma notas mientras trabajas. ¿Dónde peleaste con el framework? ¿Qué se rompió cuando renombraste un campo? ¿Con qué frecuencia copiaste y pegaste patrones, y se mantuvieron consistentes?
La trampa más común es optimizar para la primera versión más rápida. Un dashboard CRUD rara vez queda “terminado”. Aparecen campos nuevos, cambian permisos y un simple formulario crece en reglas de validación y casos límite. Si tu elección de framework te empuja hacia atajos ingeniosos, pagarás por ello cada semana.
Los equipos también subestiman el trabajo real: tablas, filtros y validación. Un dashboard suele ser una rejilla con ordenación, paginación, vistas guardadas, edición inline y exportación. Evalúa con esas realidades, no con una app contador de juguete.
Otro error silencioso es dejar que cada desarrollador invente sus propios patrones. Dos personas pueden construir la misma pantalla CRUD con enfoques totalmente distintos para el estado, manejo de formularios y llamadas a la API. Seis meses después, los cambios simples parecen riesgosos porque nada luce consistente.
Guardarraíles que previenen la mayor parte del dolor a largo plazo:
También eviten personalizar la UI en exceso al principio. Un componente de tabla o formulario muy personalizado puede volverse difícil de reemplazar cuando cambian los requisitos. Un ejemplo común es construir una tabla editable “perfecta” y luego que pidan permisos por fila y validación por celda del lado del servidor.
Antes de discutir sintaxis, ejecuta una comprobación práctica. El ganador suele ser el que se mantiene aburrido bajo presión real de CRUD.
Elige un pequeño cambio que sabes que ocurrirá con frecuencia, como añadir una columna a una tabla y un campo a un formulario de edición. Encárgaselo a alguien nuevo (o finge que eres nuevo) y mira qué tan rápido puede entregarlo con confianza.
Si quieres una comprobación rápida, asegúrate de que:
Imagina un dashboard de “Tickets”: lista, filtros, drawer de detalle, formulario de edición y acciones masivas. Construye un segmento completo de extremo a extremo y crónometralo. El framework que mantiene el código localizado (lógica del formulario con el formulario, errores cerca del campo, fetch de datos predecible) suele ganar a largo plazo.
Imagina un dashboard de operaciones para un equipo logístico pequeño: una tabla de pedidos con filtros, un drawer de detalle, actualizaciones rápidas de estado (Empacado, Enviado, En Espera) y acciones basadas en roles. Los agentes pueden editar direcciones, los managers aprobar reembolsos y los admins cambiar reglas de workflow.
En un setup así, Svelte suele sentirse más rápido en el momento. Un solo componente puede contener la UI y los pequeños bits de estado necesarios, y es fácil enlazar un clic de fila a un panel lateral sin mucha ceremonia.
Vue 3 tiende a sentirse más seguro para equipos con el tiempo. Sus convenciones y herramientas facilitan mantener muchas pantallas consistentes, especialmente cuando varias personas tocan las mismas páginas CRUD. Con una librería de componentes compartida y patrones claros para formularios, validación y llamadas a la API, la base de código suele ser más predecible conforme crece.
Si esperas actualizaciones frecuentes de campos y workflows, el mayor riesgo no es el rendimiento bruto. Es la deriva: filtros ligeramente distintos, reglas de formulario ligeramente distintas y “solo este caso especial” que se multiplica.
Un siguiente paso práctico es prototipar una porción completa (lista, edición, permisos, log de auditoría) y luego comprometerse con unas pocas reglas escritas: un patrón estándar de formulario, un patrón de tabla, un enfoque de capa API, un modelo de permisos y una estructura de carpetas.
Si tu objetivo principal es entregar flujos internos rápidamente con menos piezas móviles, también puede valer la pena probar una plataforma no-code como AppMaster (appmaster.io), que genera apps listas para producción (backend, UI web y móviles) desde un solo lugar.
¿Cómo decido entre Svelte y Vue 3 para un dashboard interno?Empieza prototipando una porción real de tu dashboard: una vista de lista, un formulario de edición y una acción con permisos. Elige el framework que haga que repetir esa porción sea predecible después de realizar varios cambios como añadir campos, ajustar validaciones y ocultar acciones según roles.
¿Qué suele dificultar el mantenimiento de dashboards con el tiempo?El mayor riesgo es la inconsistencia: cada pantalla acaba con una forma ligeramente distinta de obtener datos, validar formularios y mostrar errores. Los dashboards también acumulan dependencias pesadas con el tiempo, como grids y editores, y eso suele afectar más al rendimiento que el propio framework.
¿Realmente importa el tamaño del bundle para herramientas internas?Para la mayoría de dashboards CRUD, el runtime del framework rara vez es el problema principal. El bundle suele crecer por data grids, librerías de gráficos, selectores de fecha, editores enriquecidos, packs de iconos y utilidades que se van sumando.
¿En qué rendimiento debería centrarme en apps con mucho CRUD?Optimiza la velocidad de interacción y la estabilidad: actualizaciones de tablas rápidas, aperturas de modales veloces y estados de carga previsibles. Un dashboard que se siente consistente durante filtrados y ediciones repetidas vale más que obtener puntuaciones de benchmark perfectas.
¿Cuál es más fácil para un desarrollador nuevo en una base de código existente?Suele ser más fácil entender Svelte al principio porque los componentes se leen como HTML más JavaScript y la reactividad es muy directa. Vue 3 puede llevar un poco más al inicio, pero sus convenciones suelen ayudar a mantener una estructura coherente cuando muchas personas trabajan en las mismas pantallas.
¿Cómo manejar el estado y el flujo de datos en dashboards con Svelte vs Vue 3?En Vue 3, un enfoque común son los composables para lógica de formularios reutilizable y una store compartida para estado entre pantallas, lo que mantiene las cosas explícitas. En Svelte, las stores son potentes y concisas, pero conviene definir reglas claras sobre qué va en una store y qué queda local, o el estado puede volverse “global por defecto”.
¿Cuál es la forma más segura de construir muchos formularios sin crear un lío?Trata los formularios como una característica del producto: estandariza cómo rastrear el estado “dirty”, mostrar errores de validación y mapear campos de UI al payload de la API. Avanzarás más rápido si todas las pantallas usan el mismo patrón de formulario, las mismas reglas para errores y los mismos mensajes de carga/éxito.
¿Cómo evito que los permisos y las acciones administrativas peligrosas se vuelvan un desastre?Haz que permisos y comportamiento de auditoría formen parte de la plantilla de la pantalla, no una ocurrencia tardía. Mantén las comprobaciones de permisos en funciones compartidas y haz las acciones destructivas explícitas, así un cambio en las reglas de roles no obliga a buscar en docenas de componentes de la UI.
¿Cuál framework es más fácil de refactorizar después de meses de cambios?Las refactorizaciones en Vue suelen ser más predecibles porque muchos equipos siguen convenciones similares, así que mover lógica a composables o reorganizar componentes tiende a ser sencillo. En Svelte, las refactorizaciones pueden ser muy rápidas, pero si las primeras pantallas usaron patrones ad-hoc, las limpiezas grandes pueden convertirse en trabajo repetitivo porque hay que tocar muchos archivos.
¿Cuándo debería considerar una opción no-code como AppMaster en lugar de codificar con Svelte o Vue?Considéralo cuando tu objetivo principal sea entregar flujos internos rápidamente con menos piezas móviles y menos código manual que mantener. AppMaster puede generar una solución completa (backend, app web y apps nativas) desde un solo lugar, lo que reduce la carga de mantener mucho código CRUD repetitivo.
21 ene 2026
8 min
20 ene 20268 min
20 ene 20268 minExperimente con AppMaster con plan gratuito.
Cuando esté listo, puede elegir la suscripción adecuada.
