소스 코드 내보내기 vs 관리형 클라우드 배포: 체크리스트

실제로 어떤 결정을 내리고 있는가

소스 코드 내보내기와 관리형 클라우드 배포 중 어느 쪽을 선택할지는 단지 앱이 어디서 실행되는지를 넘는 문제입니다. 그것은 누가 일상적으로 앱을 건강하게 유지할 책임을 지느냐에 관한 결정입니다.

관리형 런타임에서는 플랫폼이 애플리케이션을 호스팅합니다. 당신은 배포하고, 제공자가 런타임 유지관리, 기본 모니터링, 앱이 필요로 하는 환경 같은 많은 기저 작업을 맡습니다.

소스 코드 내보내기와 자체 호스팅에서는 생성된 코드를 가져와 당신의 인프라(또는 자체 클라우드 계정)에서 실행합니다. 서버, 네트워크, 정책에 대한 제어권을 얻는 대신, 그 제어에 따르는 작업들도 책임져야 합니다.

이 선택은 즉시 세 가지에 영향을 줍니다: 속도(얼마나 빨리 배포할 수 있는지), 위험(무엇이 고장 나고 누가 고치는지), 비용(호스팅 비용뿐 아니라 인력 시간까지).

실무에서는 인프라 소유권, 모니터링과 백업, 사고 대응, 업데이트 흐름(원클릭 배포 vs 데브옵스 스타일 릴리스 프로세스), 로그와 데이터베이스 접근 제어, 규정 준수 증거 생성 방식에서 차이가 가장 크게 나타납니다.

AppMaster 같은 플랫폼을 사용하는 경우 차이는 매우 실용적입니다: 요구사항이 바뀌면 앱을 재생성할 수 있습니다. 관리형 설정에서는 런타임 쪽이 대부분 처리됩니다. 자체 호스팅에서는 재생성, 테스트, 배포 방식에 대한 결정을 당신의 환경에서 내립니다.

정답은 없습니다. 빠르게 제품을 내야 하는 스타트업은 운영 작업을 줄이기 위해 관리형 호스팅을 선택할 수 있습니다. 규제가 많은 팀은 엄격한 통제를 위해 소스 코드를 내보낼 수 있습니다. 더 나은 선택은 제약조건과 매주 시스템을 운영할 능력에 맞는 것입니다 — 단 한 번만 출시하는 것이 아니라 지속적으로 운영할 수 있어야 합니다.

선호가 아닌 제약으로 시작하세요

결정을 내리는 가장 빠른 방법은 포기할 수 없는 것부터 시작하는 것입니다. 선호는 변하지만 제약은 보통 변하지 않습니다.

당신이 반드시 직접 통제해야 할 항목을 적으세요. 이는 고객 계약, 규제, 혹은 당신의 위험 허용치에서 나오곤 합니다. 만약 이 항목들이 정말 비타협적이라면, 소스 내보내기와 자체 호스팅을 가리키는 경우가 많습니다.

일반적인 '반드시 통제해야 할' 제약에는 데이터가 어디에 있는지(국가, 리전, 특정 클라우드 계정), 누가 암호화 키를 보유하고 어떻게 교체하는지, 네트워크 경계(사설 서브넷, VPN, 허용목록), 로그 접근 및 보관 규칙(감사, SIEM, 불변 스토리지), 변경 승인 요구사항(리뷰, 서명, 증거)이 포함됩니다.

그다음 외주화해도 괜찮은 부분을 솔직히 적으세요. 많은 팀은 모든 운영 세부를 소유할 필요가 없고, 관리형 런타임은 가동 시간 모니터링, 기본 사고 대응, OS·종속성 패치, 백업과 복원 테스트, 트래픽 급증 처리 같은 지속적인 작업을 줄여줄 수 있습니다.

하나의 질문이 많은 논쟁을 정리해줍니다: 새벽 2시에 사고는 누가 책임지나요? 팀이 야간 지원을 안정적으로 담당할 수 없다면, 자체 호스팅은 빠르게 스트레스로 바뀔 수 있습니다. 자체 호스팅을 선택한다면 오너를 지정하고, 에스컬레이션 절차를 정의하며 '서비스 복구됨'의 의미를 정하세요.

예시: 작은 운영팀이 내부 포털을 만들고 있습니다. 그들은 '완전한 제어'를 원하지만 패치와 온콜을 약속할 수 없습니다. 규정이 강제로 자체 호스팅을 요구하지 않는 한, 관리형 호스팅이 제약 기반으로는 더 안전한 선택인 경우가 많습니다. AppMaster를 사용하면 옵션을 열어둘 수 있습니다: 지금은 관리형 클라우드에 배포하고, 새 고객이나 감사가 필요해지면 나중에 소스 코드를 내보내세요.

먼저 물어야 할 규정 준수 및 보안 질문

앱이 규제 대상 데이터나 민감한 데이터를 다룬다면 여기서부터 시작하세요. 규정 준수 요구는 종종 내보내기 대 관리형 선택을 결정합니다. 왜냐하면 데이터가 어디에 있어야 하는지와 어떤 증거를 보관해야 하는지를 규정이 강하게 정하기 때문입니다.

어떤 데이터를 저장하는지, 어떤 규칙이 적용되는지 명확히 하세요. '고객 이메일'과 '건강 데이터'는 전혀 다른 요구를 불러옵니다. 또한 기록을 얼마나 오래 보관해야 하고 누가 삭제를 허용하는지도 결정하세요. 보존 규칙은 데이터베이스 설정, 백업, 관리자 화면 설계 방식에도 영향을 줍니다.

보통 결정을 좌우하는 네 가지 영역

다음 질문들은 플랫폼을 비교하기 전에 비타협적 요소를 드러내는 데 도움이 됩니다:

• 규제 데이터: 결제 정보, 건강 정보, 아동 데이터, 정부 데이터 등을 다루나요? 접근 및 변경 관리를 위한 공식 정책이 필요한가요?
• 거주지(Residency): 데이터가 특정 국가나 클라우드 계정에만 있어야 하나요? 특정 리전, 네트워크, 암호화 키를 통제해야 하나요?
• 신원(Identity): SSO, 모든 사용자에 대한 다단계 인증(MFA), 특정 동작까지 세분화된 역할 기반 접근 제어가 필요한가요?
• 증거(Evidence): 누가 언제 무슨 행동을 했는지 보여주는 감사 기록과 사고 대응을 위한 로그를 제출할 수 있나요?

증거 문제에 자신이 없다면 멈추세요. 많은 팀이 감사인이 접근, 변경, 삭제의 증거를 요구할 때 이 격차를 발견합니다.

로깅과 증거도 보안의 일부입니다

보안은 단지 예방만이 아닙니다. 무슨 일이 일어났는지를 증명할 수 있어야 합니다.

어떤 로그가 필요한지 결정하세요(로그인 시도, 권한 변경, 데이터 내보내기, 관리자 작업 등) 그리고 로그를 어디에 저장할지 정하세요. 일부 조직은 로그를 불변으로 보존하고 정해진 기간 동안 보관하도록 요구합니다.

예시: HR 내부 도구가 직원 기록을 저장한다면, 회사가 SSO, 엄격한 접근 역할, 연간 감사를 요구한다면 보안팀이 네트워크 제어와 로그 보존을 관리할 수 있도록 소스 코드를 내보내 자체 호스팅하는 편이 낫습니다. 필요가 가벼우면 관리형 런타임이 인증과 접근 규칙 같은 일반적 통제를 지원하면서도 부담을 줄여줄 수 있습니다.

팀 역량과 운영 능력

이 결정에서 가장 어려운 부분은 기술이 아닙니다. 그것은 당신의 팀이 매일, 심지어 밤이나 주말, 휴가 동안에도 앱을 안전하게 운영할 수 있느냐입니다.

'24/7 운영'이 당신에게 어떤 의미인지 현실적으로 생각하세요. 앱이 고객, 결제, 혹은 중요한 내부 작업을 지원하면 다운타임은 사람의 문제로 바뀝니다: 누군가 알아차리고 대응하고 고쳐야 합니다.

자체 호스팅은 보통 클라우드 운영(서버, 네트워크, 방화벽, 로드밸런서) 기초, 데이터베이스 운영(백업, 복원, 업그레이드, 성능), 보안 운영(비밀 관리, 접근 통제, 사고 대응), 신뢰성 업무(모니터링, 알림, 로그, 용량 계획), 그리고 온콜 오너를 요구합니다.

그다음 시간이 지남에 따라 쌓이는 '작지만 지속적인' 작업들을 목록화하세요: OS와 종속성 패치, TLS 인증서, 비밀 회전, 감사 로깅. 이들이 단순해 보인다면 실제 운영 중에 어떻게 되는지, 특히 장애 상황에서 어떻게 작동할지 상상해보세요.

관리형 런타임은 그런 부담을 줄여주지만 소유권을 완전히 없애지는 않습니다. 누군가는 환경을 관리하고 변경을 검토하며 언제 릴리스할지를 결정해야 합니다. AppMaster 같은 플랫폼은 요구사항이 바뀔 때 애플리케이션을 재생성하고 재배포하기 쉽게 만들어 업데이트를 쉽게 할 수 있지만, 소스 코드를 내보내 자체 호스팅하면 운영 작업은 사라지지 않습니다.

마지막으로 핵심 인물 리스크를 주의하세요. 배포 단계, 데이터베이스 복구 절차, 비밀 위치를 한 사람이 알고 있다면 팀이 아니라 단일 실패 지점입니다.

약속하기 전에 다음을 물어보세요:

• 수석 엔지니어가 일주일 동안 연락이 안 되면 누가 배포 및 롤백을 할 수 있나?
• 테스트된 백업과 문서화된 복원 런북이 있는가?
• 누가 알림을 받고 응답 시간 기대치는 무엇인가?
• 보안 패치 일정을 지킬 수 있나?
• 온콜 로테이션을 감수할 의향이 있는가?

업데이트 워크플로와 릴리스 관리

릴리스 워크플로는 이 선택이 현실이 되는 곳입니다. 가장 좋은 옵션은 변경을 안전하게 배포하고 문제를 빠르게 고칠 수 있게 해주는 것입니다. 매번 릴리스를 작은 프로젝트로 만들면 안 됩니다.

배포 빈도에 대해 솔직해지세요. 주간 개선과 같은 잦은 릴리스와 당일 핫픽스를 기대한다면 배포와 롤백이 일상적인 절차여야 합니다. 관리형 런타임은 보통 배포 표면이 작아서 더 간단합니다. 소스 코드를 내보내 자체 호스팅을 해도 빠르게 움직일 수 있지만, 이미 강력한 프로세스와 압박 속에서도 실행할 사람이 있어야 가능합니다.

승인, 롤백, 누가 버튼을 누르나

배포 승인 방식과 문제가 생겼을 때의 절차를 적어두세요. 단순한 정책이 아무도 따르지 않는 완벽한 정책보다 낫습니다.

• 누가 프로덕션에 배포할 수 있는가(개인, 팀, 자동화 파이프라인)
• '완료'의 의미(테스트 통과, 이해관계자 승인, 변경 티켓)
• 롤백 방법(이전 빌드, 데이터베이스 변경, 기능 플래그)
• 나쁜 릴리스 후 서비스 복구 목표 시간
• 릴리스 노트와 의사결정 기록 위치

자체 호스팅으로 내보낸 코드라면 롤백에 데이터 변경이 포함되는지 확인하세요. 코드 롤백은 쉽지만 호환되지 않는 데이터 변경은 어렵습니다.

구성 변경을 코드 변경과 다르게 취급하세요

많은 '긴급 릴리스'는 사실 구성 업데이트입니다: API 키, 연결 문자열, 이메일/문자 설정, 결제 설정 등. 이들을 코드와 분리하면 재빌드·재배포 없이 변경할 수 있습니다.

실행 환경에서 하나의 구성 위치(누가 편집하는지), 비밀 저장 및 교체 방식, 변경 감사(누가 언제 무엇을 변경했는지)를 정의하세요.

개발·스테이징·프로덕션을 일관되게 유지하세요. 환경 설정의 작은 차이가 프로덕션에서만 발생하는 문제를 만들 수 있습니다. AppMaster를 사용한다면, 첫 릴리스 전에 환경 변수와 외부 통합을 각 환경에 어떻게 반영할지 결정하세요.

예시: 고객지원 포털에 로그인 문제에 대한 당일 수정이 필요할 때, 관리형 호스팅이면 수정 후 빠르게 롤백할 수 있습니다. 자체 호스팅도 가능하지만 빌드·배포·롤백 단계가 이미 스크립트화되고 테스트되어 있어야 합니다.

비용, 확장, 지원의 트레이드오프

비용은 이야기의 절반일 뿐입니다. 실제 비용은 누군가 새벽 2시에 무언가 고장났을 때 누가 책임지고 얼마나 빨리 복구하는지에서 드러나는 경우가 많습니다.

자체 호스팅은 청구서상으로는 저렴해 보이지만 책임을 떠안는 것입니다. 관리형 호스팅은 월 비용이 더 들 수 있지만 패치, 기본 신뢰성, 일상 운영을 대신해 인력 시간을 절약해 줄 수 있습니다.

팀이 자주 간과하는 비용 항목:

• 모니터링과 알림(대시보드, 로그, 온콜 설정)
• 백업과 복원(복원 테스트 포함)
• 사고 대응(초기 분류, 핫픽스, 사후 분석)
• 보안 유지(OS 업데이트, 종속성 스캐닝, 비밀 회전)
• 규정 준수 증거(보고서, 변경 기록, 접근 검토)

확장도 비슷합니다. 부하가 예측 가능하면 자체 호스팅이 효율적일 수 있습니다. 마케팅 캠페인, 계절성 피크, '모두가 9시에 로그인' 같은 스파이크를 예상한다면 관리형 환경이 별도 계획 없이 놀라움을 덜 줍니다. 자체 호스팅 시에는 미리 스파이크를 설계하고 테스트하며 용량에 비용을 지불하거나 위험을 받아들여야 합니다.

지원과 계약은 앱이 비즈니스 중요성이 될 때 가장 중요해집니다. 내부나 고객에게 약속해야 할 것들(가동률 목표, 응답 시간, 소유권)을 명확히 하세요. 관리형 설정에서는 인프라 이슈에 대한 경계가 더 명확할 수 있습니다. 자체 호스팅은 문서상 소유권이 단순하지만 증명 책임과 작업 부담도 당신 것이라는 점을 잊지 마세요.

유용한 규칙: 다운타임 비용이 관리형 요금보다 크다면, 여러분은 단지 서버를 사는 것이 아니라 '잠'을 사는 것입니다.

1시간 안에 선택하는 단계별 방법

이것을 빠른 워크숍으로 취급하세요. 누구에게 일상 운영 책임이 있는지를 결정하는 것입니다.

60분 결정 흐름

1. 필수 항목 작성(10분). 데이터 위치, 감사 로그, SSO, 가동률 목표, 백업 규칙, 암호화 요구, 마감 등 10개 항목으로 제한하세요.
2. 두 옵션 점수화(15분). 규정/보안, 팀 역량/운영 능력, 배포 속도, 총비용(온콜 시간 포함) 네 가지 항목에 대해 각각 1-5 점으로 채우세요.
3. 가장 큰 위험 명명(10분). 각 옵션에 대해 실패할 수 있는 상위 3가지(예: '서버를 빨리 패치할 사람 없음' 또는 '관리형 런타임이 특정 데이터 거주 규칙을 충족하지 못함')와 하나의 실용적 완화책을 적으세요.
4. 작은 파일럿 진행(15분 + 2-4주 실시간). 실제 워크플로 하나를 골라 얇은 버전을 배포하세요. 릴리스 시간, 사고 처리, 업데이트 배포 방식을 측정합니다.
5. 기본을 정하고 검토 트리거 설정(10분). 기본으로 사용할 방식을 결정하고 언제 재검토할지(새 규정, 트래픽 성장, 팀 증원 등)를 적으세요.

정직하게 유지해주는 점수 단축법: 패치, 모니터링, 백업, 롤백 계획을 명확히 설명할 수 없다면 자체 호스팅은 아마도 초기 단계의 선택이 아닌 이후 단계일 가능성이 큽니다.

예시: 작은 운영팀이 내부 도구를 관리형 호스팅으로 시작해 주간 업데이트를 안전하게 배포하다가 감사 요구로 네트워크 경계 통제가 필요해지면 소스 코드를 내보내 자체 호스팅으로 전환할 수 있습니다.

AppMaster로 개발한다면 한 가지 파일럿 체크를 추가하세요: 내보낸 코드가 당신의 릴리스 프로세스에 어떻게 들어맞는지(누가 빌드하고 누가 배포하며 얼마나 빨리 재생성해 배포할 수 있는지)를 확인하세요.

나중에 고통스러운 전환을 초래하는 흔한 실수

가장 큰 후회는 배포를 '선호'로 취급하고 운영 모델로 보지 않는 것입니다. 팀은 익숙한 방식으로 선택했다가 사용자가 앱에 의존하게 된 후에야 숨겨진 작업을 발견하곤 합니다.

흔한 실수는 자체 호스팅이 자동으로 더 저렴하다고 가정하는 것입니다. 클라우드 비용은 쉽게 보이지만 노동 비용은 그렇지 않습니다: 서버 패치, 비밀 회전, 로그 감시, 사고 처리, 보안 질문서 응답 등. 팀이 제품 작업을 멈추고 전등을 켜기 위해 일해야 한다면 '저렴'은 빠르게 비싸집니다.

반대의 실수도 있습니다: 관리형 런타임을 선택하고 나중에 깊은 인프라 제어(맞춤 네트워크 규칙, 특수 ID 공급자, 비표준 모니터링 에이전트, 엄격한 거주 규칙)가 필요해지는 경우입니다. 이런 필요가 있을 가능성이 크면 초기에 검증하거나 처음부터 내보내기와 자체 호스팅을 염두에 둔 계획을 세우세요.

백업과 재해 복구는 많은 자체 호스팅 프로젝트가 조용히 실패하는 지점입니다. 복원되지 않는 백업은 계획이 아닙니다. 복원 테스트를 일정에 넣고 누가 무엇을 하는지 문서화하세요.

릴리스 워크플로 문제도 중단을 초래합니다. 변경 로그 없이 배포하거나 롤백 계획 없이 배포하거나 아무도 추적하지 않는 핫픽스를 적용하는 경우가 많습니다. 관리형이나 자체 호스팅을 하든 간에 사람들이 바쁜 주에도 따를 수 있는 단순한 릴리스 루틴이 필요합니다.

나중에 강제 전환을 촉발하는 가장 흔한 문제들:

• 운영 노동(온콜, 패치, 모니터링)에 대한 현실적 추정이 없음
• 백업, 복원, 재난 복구 테스트 계획 부재
• 나쁜 릴리스에 대한 롤백 경로 없음 및 기록된 변경 로그 부재
• 접근 관리, 퇴사 처리, 감사 추적 과소평가
• 깊은 인프라 제어가 필요한데도 관리형 호스팅을 선택함

예시: 작은 운영팀이 내부 포털을 빠르게 출시한 뒤 계약자가 퇴사했지만 관리자 패널 접근 권한이 제거되지 않아 규정 사고가 발생한 경우가 있습니다.

AppMaster로 개발한다면 런타임 운영 책임자를 일찍 정하고 첫 사용자가 오기 전에 day-2 작업(접근 검토, 백업 테스트, 릴리스 단계)을 문서화하세요.

빠른 결정 체크리스트

각 항목에 예/아니오/잘 모르겠음으로 표시하세요. '잘 모르겠음'이 두 개 이상이면 결정을 내리기 전에 빈칸을 채우세요.

규정 준수 및 위험

• 데이터가 정확히 어느 나라/리전에 있어야 하는지 알고 있으며, 로그·보고서·감사용 흔적로 증명할 수 있나요?
• 접근·변경·사건의 증거를 요청 시 제시할 수 있나요(누가, 언제, 무엇을, 왜)?
• 비밀과 접근 제어에 대한 명확한 계획이 있나요(누가 키를 볼 수 있고 어떻게 회전하며 퇴사 시 어떻게 처리하는지)?

이 항목들이 대부분 엄격한 요구사항이고 이미 규정 준수 인프라를 운영 중이라면 소스 내보내기와 자체 호스팅이 더 적합할 수 있습니다. 무거운 증거가 필요하지 않다면 관리형 호스팅이 보통 더 간단합니다.

운영과 업데이트

• 보안 패치, 사고 대응, 온콜 결정을 책임지는 명확한 오너가 있나요(주말 포함)?
• 승인, 롤백 계획, 수정 확인을 포함한 릴리스 프로세스가 문서화되어 있나요?
• 백업이 정의되어 있고(무엇을, 얼마나 자주, 어디에) 실제 복원을 테스트해봤나요(단순 스냅샷 이상)?

이 항목들이 탄탄할 때만 자체 호스팅이 잘 작동합니다. 운영 부담을 플랫폼에 맡기고 싶다면 관리형 배포가 더 낫습니다.

미래 대비

나중에 옮길 수 있는 방법을 결정하세요.

• 다른 클라우드나 온프레미스로 마이그레이션하는 방법(데이터베이스 이동, DNS 컷오버)을 한 페이지로 설명할 수 있나요?
• 어떤 모니터링이 필요한지(가동률, 오류, 성능)와 누가 경고를 받는지 알고 있나요?

예: AppMaster로 내부 도구를 만들고 내년 감사가 예상된다면 소스 코드를 내보내 사내 환경에서 운영할 수 있습니다. 릴리스가 느린 것이 주요 위험이라면 명확한 롤백 루틴을 가진 관리형 호스팅이 더 안전할 수 있습니다.

예시 시나리오: 규정 우려가 있는 내부 도구

작은 운영팀이 고객 검색, 비밀번호 재설정, 환불 처리, 감사 기록 보기 등 기능을 가진 내부 관리자 도구를 원합니다. 노코드 도구인 AppMaster로 UI와 로직을 빠르게 만들 수 있지만, 프로덕션은 소스 내보내기냐 관리형 런타임이냐를 결정해야 합니다.

제약이 분명합니다. 고객 데이터가 민감하고 규정 검토가 있어 거주지, 접근 제어, 감사 로그가 명확히 필요합니다. 동시에 운영 시간이 제한적이라 데이터베이스 조정, 서버 패치, 새벽 알림 추적 같은 온콜을 원하지 않습니다.

체크리스트를 돌린 결과 실용적인 절충안에 도달합니다:

• 규정이 승인된 리전의 관리형 런타임을 허용하고 로그와 접근 요구를 충족시킬 수 있다면 운영 부담을 줄이기 위해 관리형 배포로 시작합니다.
• 감사자가 사설 네트워킹, 특정 클라우드 계정, 엄격한 IAM 정책을 요구하면 프로덕션은 소스 코드를 내보내 회사의 AWS/Azure/GCP 환경에서 자체 호스팅합니다.

이 사례에서는 규정 담당자가 프로덕션이 회사 클라우드 계정에 있고 사설 DB 접근과 엄격한 IAM 정책을 요구했습니다. 따라서 프로덕션은 소스 코드를 내보내 자체 호스팅하지만 스테이징은 관리형 런타임을 유지해 제품 변경을 내부 인프라 대기 없이 테스트할 수 있게 합니다.

혼란을 피하려면 처음부터 네 가지를 문서화하세요: 대상 리전 및 데이터 저장소, 필요한 로그와 감사 이벤트, 릴리스 단계(누가 승인하고 누가 배포하며 롤백 규칙), 그리고 구성과 코드의 경계. 또한 Stripe, 이메일/문자, Telegram 같은 통합의 인벤토리와 비밀 저장 위치를 기록해 향후 전환이 통제된 마이그레이션이 되게 하세요.

결정을 지속시키는 다음 단계

배포 결정은 압박 상황에서도 반복해서 실행할 수 있어야 의미가 있습니다. 기능을 더 개발하기 전에 결정을 한 페이지로 요약하세요: 무엇을 선택했는지, 왜 그랬는지, 하지 않을 것들, 그리고 무엇이 있으면 재검토할지.

실용적으로 유지하세요: 상위 3가지 이유(예: 규정 요구, 기존 운영 능력, 업데이트 속도)와 상위 3가지 위험(예: 온콜 부담, 느린 패치, 벤더 한계). 이 한 페이지가 이후 의견 충돌 시 결정의 기준이 됩니다.

다음으로 새 동료가 추측하지 않아도 따를 수 있는 짧은 런북을 만드세요:

• 배포 방법(누가 밀고 어디에서 실행되고 소요 시간은 얼마인지)
• 롤백 방법(어떤 버튼이나 명령으로, '정상' 상태는 무엇인지)
• 복원 방법(백업 위치, 복원 테스트 방법)
• 주의해야 할 알림(가동률, 오류, DB 저장 공간, 인증서)
• 릴리스 노트 위치(무엇이 언제 바뀌었고 누가 승인했는지)

첫 실제 릴리스 주기 후 2~4주에 검토 날짜를 정하세요. 물어볼 질문: 업데이트가 안전했나, 사고가 원활히 처리됐나, 팀이 기능 개발에 더 많은 시간을 썼나 아니면 운영에 시달렸나?

AppMaster를 사용한다면 소스 내보내기와 관리형 런타임 배포를 같은 체크리스트로 직접 비교하세요. 특히 규정 증거, 패치 소유권, 배포 속도 측면을 확인하세요. 빠른 파일럿으로 두 경로를 테스트하고 프로덕션 전환 기준을 명확히 하세요.

마지막으로 엔드투엔드 파일럿을 실행하세요: 간단한 앱 하나를 만들어 배포하고 한 번 롤백하고 한 번 백업에서 복원해 보세요. 그 과정이 불편하다면 배포 선택을 조정해야 합니다.