Terraform vs Pulumi: Khả năng đọc, kiểm thử và phù hợp đội

Điều mọi người thực sự muốn nói với 'Terraform vs Pulumi'

Khi mọi người nói Terraform vs Pulumi, họ thường không tranh cãi về ai có nhiều provider hơn hay tính năng nào 'ngầu' hơn. Họ đang hỏi một câu thực tế: công cụ nào sẽ dễ sống chung mỗi tuần khi chúng ta tạo, thay đổi và khắc phục hạ tầng?

Trong công việc hàng ngày, hạ tầng như mã có nghĩa là cấu hình cloud được ghi lại theo dạng có thể lặp lại. Một thay đổi là một thay đổi mã. Có review trước khi bất cứ thứ gì chạy. Sau đó một công cụ hiển thị kế hoạch những gì sẽ thay đổi, và bạn áp dụng với lịch sử rõ ràng về ai làm gì và vì sao.

Đó là lý do vì sao khả năng đọc và tính dự đoán quan trọng hơn danh sách tính năng dài. Hầu hết đội không thất bại vì công cụ không thể tạo một resource. Họ vướng vì mọi người không thể nhanh chóng hiểu một thay đổi sẽ làm gì, hoặc họ không tin kết quả đủ để hành động nhanh.

Đau đầu thường xuất hiện dưới dạng review chậm và căng thẳng, onboarding không đồng đều, các môi trường trôi dần, và nỗi lo rằng thay đổi tiếp theo sẽ phá production.

So sánh này tập trung vào cách mỗi công cụ đọc trong review thực tế, cách đội chấp nhận nó, cách kiểm thử hoạt động trong thực tế, và cách quản lý môi trường mà không tạo dần drift cấu hình.

Khả năng đọc và trải nghiệm review code

Hầu hết cuộc thảo luận Terraform vs Pulumi bắt đầu với một câu hỏi đơn giản: đội của bạn có đọc được thay đổi và dự đoán nó sẽ làm gì không?

Terraform dùng HCL, được thiết kế cho hạ tầng. Với các công việc phổ biến như VPC, IAM role, hoặc app service, file thường đọc như một biểu mẫu khai báo: loại resource, tên và các thiết lập chính. Review thường có cảm giác nhất quán giữa các dự án, ngay cả khi nhiều người viết code khác nhau.

Pulumi đọc như mã ứng dụng bình thường vì thực tế nó là mã ứng dụng. Bạn tạo resource bằng function và object, và có thể dùng vòng lặp, điều kiện, hàm helper thoải mái. Điều đó có thể rất dễ đọc với kỹ sư, đặc biệt khi logic hạ tầng phức tạp. Nhưng nó cũng có thể che khuất điều sẽ xảy ra khi các giá trị được xây dựng động.

Biến và tái dùng cảm giác khác. Terraform đẩy bạn hướng tới inputs, locals, và modules, nên reviewer thường tập trung vào input thay đổi và phiên bản module. Pulumi thúc đẩy tái dùng qua công cụ ngôn ngữ: function, class, package và thư viện chia sẻ. Điều này có thể giảm trùng lặp, nhưng cũng đồng nghĩa cần đọc nhiều mã hơn trong review.

Với người không chuyên, review thường diễn ra tốt hơn khi đội đồng ý một vài thói quen: giữ tên và tag có thể dự đoán được, ưu tiên biểu thức đơn giản hơn vòng lặp “thông minh”, đặt lý do (why) ở bình luận ngắn gần các thiết lập rủi ro (IAM, networking, delete protection), giữ diff nhỏ, và luôn đọc output plan/preview cùng với mã.

Nếu reviewer chủ yếu là ops và platform, hình dạng đồng nhất của Terraform giúp ích. Nếu reviewer chủ yếu là software engineer, Pulumi có thể thấy tự nhiên hơn, miễn là mã giữ được sự đơn giản.

Đưa đội vào và đường cong học tập

Sự khác biệt thật sự trong việc chấp nhận Terraform vs Pulumi không chỉ là cú pháp. Là ai phải đủ tự tin để review thay đổi, phê duyệt, và hỗ trợ khi có sự cố.

Terraform yêu cầu hầu hết mọi người học một ngôn ngữ chuyên dụng (HCL) và một tập khái niệm IaC nhỏ. Điều này dễ hơn với ops, security và platform vì mã đọc như cấu hình và có xu hướng giống nhau giữa các dự án.

Pulumi yêu cầu học các khái niệm IaC cộng thêm một ngôn ngữ lập trình chung (thường là TypeScript hoặc Python). Nếu đội bạn đã deploy bằng ngôn ngữ đó, onboarding có thể nhanh hơn vì vòng lặp, hàm và package quen thuộc. Nếu không, đường cong học tập là có thật, đặc biệt với đồng nghiệp chỉ cần review thỉnh thoảng.

Onboarding dễ hơn khi trách nhiệm rõ ràng. Thực tế, đội thường chia theo vài vai trò: authors (thay đổi hàng ngày), reviewers (kiểm tra ý định và rủi ro), approvers (security và chi phí), và on-call (gỡ lỗi và kiến thức state cơ bản). Không phải ai cũng cần cùng độ sâu, nhưng mọi người cần một mô hình tinh thần chung về cách đề xuất, preview và apply thay đổi.

Tính nhất quán giữ cho việc chấp nhận không tan rã trên nhiều repo. Chọn một tập quy ước nhỏ và bắt buộc từ sớm: layout thư mục, đặt tên, tagging, cách truyền inputs, cách tách môi trường, và thế nào là “xong” (format, lint và kiểm tra plan trên mỗi thay đổi).

Với đội có kinh nghiệm hỗn hợp, lựa chọn an toàn thường là cái tối đa hoá sự thoải mái khi review. Nếu một nửa đội thành thạo TypeScript, Pulumi có thể hoạt động tốt, nhưng chỉ khi bạn chuẩn hoá pattern và tránh code “thông minh”. Nếu reviewer chủ yếu không phải developer, hình dạng đơn giản của Terraform thường thắng.

Nếu dev muốn Pulumi để tạo component tái dùng nhưng reviewer an ninh gặp khó khăn khi đọc, bắt đầu bằng một repo mẫu chia sẻ và quy tắc review nghiêm ngặt. Điều đó giảm bất ngờ trong khi đội xây dựng độ tin cậy.

State, secrets và sự tin cậy vào thay đổi

Hầu hết tranh luận Terraform vs Pulumi quy về một nỗi sợ: “Thay đổi này có làm đúng như tôi nghĩ, mà không phá production không?” State, secrets và preview là nơi niềm tin được xây hay phá.

Terraform theo dõi thực tế qua file state. Nó có thể local, nhưng đội thường chuyển sang backend remote có khoá. Nếu state thiếu, lỗi thời, hoặc hai người apply cùng lúc không khoá, Terraform có thể cố tái tạo hoặc xoá resources đã tồn tại. Pulumi cũng dùng state, nhưng được lưu theo stack. Nhiều đội thích cách “stack = environment” rõ ràng, và cách config và state gắn chặt với nhau.

Secrets là cạnh sắc tiếp theo. Với Terraform, đánh dấu output là sensitive giúp, nhưng secrets vẫn có thể rò qua biến, logs hoặc state nếu không cẩn thận. Pulumi coi secrets là giá trị hạng nhất và mã hoá chúng trong state của stack, giảm việc lộ vô tình. Trong cả hai công cụ, tư duy an toàn nhất là: state không phải nơi lưu trữ bí mật, hãy dùng secret manager của cloud khi có thể.

Sự tự tin về thay đổi đến từ diff. Plan của Terraform được hiểu rộng rãi và dễ chuẩn hoá trong review. Preview của Pulumi tương tự, nhưng khả năng đọc phụ thuộc vào bao nhiêu logic bạn đặt trong mã. Thêm nhiều lập trình thật sự nghĩa là bạn cần nhiều quy ước hơn.

Về quản trị, đội thường hội tụ vào cùng các yêu cầu cốt lõi: state remote có khoá và quyền truy cập tối thiểu, bước review bao gồm plan/preview, phê duyệt thủ công cho production, và môi trường tách biệt với credentials riêng.

Mô hình tái sử dụng: modules vs components

Trong Terraform vs Pulumi, “tái sử dụng” thường có nghĩa: bạn có thể xây cùng loại stack (VPC, database, Kubernetes, IAM) cho nhiều nhóm mà không copy folder và hy vọng không ai sửa khác không?

Khối xây dựng chính trong Terraform là module: một thư mục resource với inputs và outputs. Đội thường phát hành các module “golden” (network, logging, database) và pin version để nâng cấp là một lựa chọn có kiểm soát. Việc pin version đơn giản và hiệu quả — bạn có thể rollout phiên bản module mới nhóm theo nhóm.

Khối xây dựng của Pulumi là component (thường đóng gói thành thư viện). Đó là mã tạo nhiều resource như một đơn vị cao hơn. Tái sử dụng có cảm giác tự nhiên vì bạn dùng tính năng ngôn ngữ bình thường: function, class và typed inputs. Components có thể được chia sẻ như package nội bộ để đội có cùng defaults và guardrails.

Cách thực tế cho nhiều đội là vạch rõ ranh giới giữa “platform” và “app.” Giữ một tập nhỏ building blocks do nhóm platform quản lý (network, security, base clusters). Đặt defaults có quan điểm bên trong building block, và chỉ cho phép vài tuỳ chọn thật sự cần thiết cho các đội. Thêm validation ở ranh giới (qui tắc đặt tên, tags bắt buộc, region được phép). Version hoá mọi thứ và ghi rõ thay đổi bằng ngôn ngữ đơn giản. Cung cấp 1–2 ví dụ khớp với use case thực tế.

Để tránh copy-paste, coi mọi pattern lặp lại là ứng viên thành module/component. Nếu hai đội cần “Postgres với backup và cảnh báo”, đó nên là một đơn vị tái dùng với vài input nhỏ như kích thước, retention và owner, chứ không phải hai thư mục giống nhau.

Quản lý môi trường mà không tạo drift cấu hình

Drift cấu hình thường bắt đầu bằng ý tốt. Ai đó “chỉnh nhanh” security group trên console, hoặc hot-fix một cấu hình trong production. Một tháng sau, code nói một đằng và thực tế lại khác.

Terraform và Pulumi đều hỗ trợ ý tưởng một codebase cho nhiều môi trường, nhưng mô hình khác nhau. Terraform thường dùng workspaces (hoặc backend state riêng) để biểu thị dev, staging, prod. Pulumi dùng stacks, mỗi stack có config và state riêng. Thực tế, kết quả sạch hơn khi state mỗi môi trường tách bạch và tránh chia sẻ một file state duy nhất giữa các môi trường.

Đặt tên resource quan trọng hơn bạn nghĩ. Nếu tên trùng, bạn gặp cập nhật rối rắm hoặc deploy thất bại. Nhúng môi trường vào tên và tag để dễ nhận biết. Ví dụ: api-dev, api-staging, api-prod, kèm nhãn env=prod nhất quán.

Để tách tài khoản hoặc subscription mà vẫn chia sẻ code, giữ logic hạ tầng ở một chỗ và chỉ đổi account/ config theo môi trường. Có thể là một account cho mỗi môi trường cộng một job CI assume role/identity phù hợp trước khi apply.

Override theo môi trường nên nhỏ và có chủ đích. Hướng tới baseline chung với danh sách khác biệt ngắn: dùng cùng modules/components ở mọi nơi, chỉ override kích thước và số lượng (instance type, replicas), giữ config trong một file cho mỗi môi trường/stack, và tránh rải logic if env == prod khắp codebase. Hạn chế thay đổi console, và coi khẩn cấp là sửa nhanh rồi follow-up bằng thay đổi mã.

Bước từng bước: workflow an toàn cho thay đổi

Workflow an toàn gần như giống nhau cho Terraform và Pulumi. Mục tiêu đơn giản: mọi thay đổi đều được preview, review và apply cùng cách mỗi lần, giảm tối đa rủi ro “chạy được trên máy tôi".

Một luồng phù hợp với hầu hết đội như sau:

• Cập nhật mã và chạy format cùng kiểm tra cơ bản.
• Sinh plan/preview (Terraform: plan, Pulumi: preview) và lưu output.
• Review diff trong pull request, tập trung vào deletes, replacements và thay đổi tầm rộng.
• Apply từ nơi kiểm soát (thường là CI) dùng commit đã review.
• Xác minh nhanh bằng smoke check và ghi lại những gì thay đổi.

Chạy ở đâu quan trọng. Chạy local tốt cho phản hồi nhanh, nhưng apply cuối cùng nên nhất quán. Nhiều đội cho phép preview/plan local, rồi yêu cầu apply/up chỉ từ CI với cùng biến môi trường, nguồn credentials giống nhau và phiên bản công cụ được pin.

Pin phiên bản là cứu tinh thầm lặng. Pin phiên bản Terraform và provider, hoặc pin Pulumi CLI và dependency ngôn ngữ. Lock file và ràng buộc dependency giảm diff bất ngờ.

Để giúp đồng nghiệp mới theo quy trình, giữ một trang "cách chúng ta thay đổi ở đây": các lệnh đường dẫn hạnh phúc, ai được apply và từ đâu, cách xử lý secrets (không bao giờ ở dạng plain text), cách dừng thay đổi xấu và làm gì khi preview cho thấy drift bất ngờ.

Các phương pháp kiểm thử mà đội thực sự dùng

Hầu hết đội không "unit test" hạ tầng giống unit test app code. Với IaC, thực tế là chia hai phần: các kiểm tra nhanh bắt lỗi hiển nhiên sớm, cộng với một tập nhỏ test live chứng minh thay đổi hoạt động trong tài khoản cloud thực.

Kiểm tra tĩnh (nhanh)

Với Terraform, cơ bản là format và validate, rồi kiểm tra security/policy để fail build nếu có thứ rủi ro. Đây là nơi bắt lỗi như security group mở, thiếu tag, hoặc bucket S3 không mã hoá.

Với Pulumi, bạn vẫn lint và kiểm tra kiểu, nhưng cũng có thể viết các test kiểu assertion trên output chương trình (ví dụ, “mỗi database phải bật backups”). Pulumi hỗ trợ preview-based checks, và bạn có thể dùng mocks để giả lập resource để test chạy mà không tạo gì cả.

Những thứ nhiều đội chạy trên mỗi pull request khá giống nhau bất kể công cụ: format và validate cơ bản, rules bảo mật tĩnh, policy check trên thay đổi dự kiến, dry-run preview/plan có bản tóm tắt dễ đọc, và một bước phê duyệt ngắn cho thay đổi vượt ngưỡng rủi ro.

Preview và test live (chậm hơn)

Integration test thường nghĩa là tạo môi trường tạm, apply thay đổi rồi kiểm tra vài điều chính (service reachable, database tồn tại, alarms có). Giữ nhỏ. Ví dụ: sau thay đổi module load balancer, spin up test stack, xác nhận health checks, rồi destroy. Điều này tạo độ tin cậy mà không biến kiểm thử IaC thành một công việc toàn thời gian.

Drift cấu hình: phát hiện, phân loại và phòng ngừa

Drift cấu hình thường bắt đầu bằng một "sửa nhanh" trên console: ai đó mở security group, đổi IAM policy, chỉnh autoscaling, hoặc sửa flag database để tắt alert. Hệ thống ổn trở lại, nhưng IaC không còn khớp với thực tế.

Phát hiện drift tốt nhất là thói quen, không phải nhiệm vụ cứu chữa. Nhiều đội chạy một plan/preview chỉ đọc theo lịch và sau sự cố. Dùng Terraform hay Pulumi ít quan trọng hơn việc có ai đó thực sự nhìn vào output.

Khi thấy drift, phân loại trước khi sửa. Một số drift là tiếng ồn vô hại (trường do provider quản lý). Một số là rủi ro thực sự (public access bị mở “tạm thời”). Một bộ câu hỏi đơn giản giữ mọi thứ không rối: thay đổi này có chủ ý và được phê duyệt không, có ảnh hưởng tới security/cost/uptime không, có thể biểu diễn sạch trong IaC không, có khẩn cấp không, và sửa nó có gây downtime không?

Bỏ qua drift chấp nhận được chỉ khi biết, rủi ro thấp và được ghi lại. Mọi thứ khác nên revert trên cloud để khớp IaC, hoặc được mã hóa vào IaC để lần apply tiếp không undo thay đổi quan trọng.

Để giảm tiếng ồn, lọc các diff lặp lại (như timestamp được tính toán) và cảnh báo chỉ với resources có ý nghĩa. Tag và label giúp xác định người chịu trách nhiệm. Một quy ước nhỏ hiệu quả lâu dài: owner, service, env, cost_center, và intent (tại sao tồn tại).

Các sai lầm và bẫy thường gặp

Bẫy lớn nhất trong Terraform vs Pulumi không phải ngôn ngữ. Là workflow. Đội bị vấp bởi những lối tắt hôm nay có vẻ nhanh nhưng trả giá nhiều ngày sau.

Xem plan như tuỳ chọn là chế độ thất bại kinh điển. Nếu mọi người bỏ qua preview và apply từ laptop, bạn mất nguồn chân lý chung và audit trail sạch. Nó cũng biến mismatch phiên bản công cụ và khác biệt credentials thành rủi ro production.

Vấn đề im lặng khác là để môi trường trôi qua các override một-lần. Một tweak nhanh ở staging, hotfix manual ở prod, một file biến khác “chỉ lần này”, và rồi bạn không giải thích được vì sao prod khác. Thay đổi tiếp theo trở nên đáng sợ vì bạn không tin kết quả.

Dùng quá nhiều code động là một bẫy dạng Pulumi, nhưng Terraform cũng gặp khi lạm dụng templating nặng. Khi mọi thứ được tính tại runtime, review thành đoán mò. Nếu đồng nghiệp không thể dự đoán diff bằng cách đọc thay đổi, hệ thống quá “thông minh”.

Quên versioning module/component cũng dễ. Thay đổi shared module inplace có thể phá consumers im lặng khắp repo hoặc môi trường.

Hầu hết đội tránh các vấn đề này với một vài guardrail: chạy preview/plan trong CI cho mọi thay đổi và apply chỉ từ CI, giữ khác biệt môi trường rõ ràng (stacks/workspaces riêng cộng inputs rõ ràng), ưu tiên code nhàm chán dễ đọc hơn abstraction thông minh, version shared modules/components và nâng cấp có chủ ý, và khóa thay đổi console thủ công với quy tắc “khẩn cấp rồi mã hóa”.

Checklist nhanh trước khi chọn hoặc di chuyển

Chọn giữa Terraform vs Pulumi ít liên quan đến sở thích và nhiều hơn đến việc đội bạn có thể thực hiện thay đổi an toàn mỗi tuần mà không có bất ngờ. Trước khi cam kết (hoặc di chuyển), trả lời những câu này bằng văn bản và đảm bảo câu trả lời khớp với cách bạn thực sự làm việc.

Checklist “chúng ta có thể tin thay đổi không?”

• Chúng ta có thể thấy preview rõ ràng trước khi apply, và reviewer hiểu output đủ để phát hiện chỉnh sửa rủi ro không?
• State được bảo vệ (kiểm soát truy cập, mã hoá khi cần), được backup và có người maintain để mở khóa cho đội không?
• Secrets được lưu ở đâu hàng ngày, và chúng ta có thể rotate mà không làm hỏng deploy không?
• Môi trường có tách biệt theo thiết kế, với tên và ranh giới rõ ràng (ví dụ dev và staging không thể chạm prod một cách tình cờ) không?
• Chúng ta có chạy kiểm tra drift theo lịch và có người chịu trách nhiệm quyết định drift được fix, chấp nhận hay escalate không?

Nếu bất kỳ mục nào trả lời “sẽ xử lý sau”, đó là tín hiệu dừng lại. Hầu hết đau IaC đến từ kiểm soát thay đổi yếu: preview không rõ, môi trường chia sẻ, và không ai chịu trách nhiệm với drift.

Một cách thực tế để test lựa chọn là chọn một workflow thật: “tạo một queue mới, nối nó với service, và rollout tới staging rồi prod.” Nếu bạn làm được với review tự tin và câu chuyện rollback rõ ràng, bạn đang ở trạng thái tốt.

Kịch bản ví dụ và bước tiếp theo thực tế

Một đội nhỏ (1–2 engineer + product owner) vận hành portal khách hàng với ba môi trường: dev cho công việc hàng ngày, staging cho kiểm tra release, và prod cho người dùng thực. Họ cần database, vài service, queue, storage và monitoring. Điểm đau thường thấy: review chậm, xử lý secrets đáng lo, và "đã chạy ở staging" cứ lặp lại.

Với Terraform, đội này thường có cấu trúc thư mục rõ ràng, vài module, và workspaces hoặc state file riêng cho mỗi môi trường. Ưu điểm là hệ sinh thái lớn và nhiều pattern đã được thiết lập. Nhược điểm là khả năng đọc có thể giảm khi logic phức tạp, và testing thường dừng ở "kiểm tra plan + vài smoke test" trừ khi đội đầu tư hơn.

Với Pulumi, cùng setup trở thành mã thực thụ: vòng lặp, hàm và thư viện chia sẻ. Điều đó có thể làm review dễ hơn khi thay đổi phức tạp, và test cảm thấy tự nhiên hơn. Đổi lại là sự thoải mái của đội — bạn đang quản lý hạ tầng bằng ngôn ngữ lập trình và cần kỷ luật để giữ nó đơn giản.

Một quy tắc quyết định đơn giản:

• Chọn Terraform nếu đội muốn một công cụ chuẩn, ít code và nhiều pattern đã được thiết lập.
• Chọn Pulumi nếu đội đã deploy bằng ngôn ngữ hàng ngày và muốn tái sử dụng cùng testing mạnh hơn.
• Nếu ngưỡng chịu rủi ro thấp, ưu tiên tùy chọn mà reviewer có thể đọc một cách tự tin.

Bước tiếp theo thực tế: pilot một lát cắt mỏng (một service + database) qua dev/staging/prod, viết tiêu chuẩn ngắn (đặt tên, tách môi trường, quy tắc secrets và mục phải review), thêm một safety gate (plan/preview trong CI + smoke test cơ bản sau apply), và chỉ mở rộng khi lát cắt đầu tiên đã trở nên nhàm chán và lặp lại được.

Nếu bạn cũng đang xây công cụ nội bộ quanh những workflow này, AppMaster (appmaster.io) có thể giúp bạn tạo lớp ứng dụng (backend, web, mobile) nhanh hơn, trong khi giữ IaC tập trung vào hạ tầng bạn thực sự cần quản lý.