อภิปรายผลกระทบของไมโครเซอร์วิสในสถาปัตยกรรมไอที: ข้อดีและข้อเสีย

เมื่อ CEO ของ Twitter ตัดสินใจลบไมโครเซอร์วิสของบริษัทบางส่วน ทำให้เกิดปัญหาชั่วคราวกับการตรวจสอบสิทธิ์แบบสองปัจจัยสำหรับผู้ใช้บางราย ทำให้บทบาทของไมโครเซอร์วิสในสถาปัตยกรรมไอทีอยู่ภายใต้การตรวจสอบข้อเท็จจริง ในกรณีของ Twitter การกำจัดไมโครเซอร์วิสบางอย่างมีผลที่ยุ่งเหยิงซึ่งนำไปสู่การหยุดทำงานชั่วคราวในฟังก์ชันที่สำคัญ สิ่งนี้ทำให้เกิดคำถามว่าองค์กรสามารถดำรงอยู่ได้โดยไม่มีไมโครเซอร์วิสหรือหากองค์กรถูกรวมเข้ากับการดำเนินงานอย่างปลอดภัยเกินไป ในการให้สัมภาษณ์กับ InformationWeek Joe Duffy CEO ของ Pulumi พูดถึงจุดที่ไมโครเซอร์วิสเหมาะสมกับสถาปัตยกรรมไอที ข้อดีที่พวกเขามอบให้ และวิธีที่ไมโครเซอร์วิสอาจกลายเป็นหนี้ทางเทคนิคประเภทหนึ่งหากผู้นำด้านไอทีไม่ระมัดระวัง

ตำแหน่งของไมโครเซอร์วิสในสถาปัตยกรรมไอที

ดัฟฟี่อธิบายว่ามีสเปกตรัมตั้งแต่สถาปัตยกรรมแบบเสาหินไปจนถึงสถาปัตยกรรมแบบกระจายอย่างสมบูรณ์ โดยไมโครเซอร์วิสจะตกอยู่ในช่วงนั้น โดยเอนเอียงไปทางหลังมากกว่า ระบบคลาวด์ช่วยให้เกิดความคิดสร้างสรรค์ในสถาปัตยกรรมแอปพลิเคชันได้อย่างมาก โดยเปลี่ยนจากเครื่องเสมือน 2 เครื่องและยุคฐานข้อมูลไปสู่ระบบแบบกระจายเต็มรูปแบบโดยใช้บริการที่มีการจัดการ คอนเทนเนอร์ และสถาปัตยกรรมแบบไร้เซิร์ฟเวอร์ ไมโครเซอร์วิสเป็นศูนย์กลางของการเปลี่ยนแปลงนี้ ระบบคลาวด์สมัยใหม่ได้เร่งการเปลี่ยนแปลงไปสู่สถาปัตยกรรมแบบกระจายมากขึ้น โดยมีข้อดีและข้อเสียหลายประการ แม้ว่าไมโครเซอร์วิสสามารถจัดการความซับซ้อนบางอย่างได้โดยการวางบริการไว้เบื้องหลังขอบเขตของ API แต่ก็อาจถูกทำให้มากเกินไปได้โดยง่าย โดยบริษัทต่างๆ หันมาใช้ไมโครเซอร์วิสหลายพันรายการเมื่อต้องการเพียงเล็กน้อยเท่านั้น

เปรียบเทียบกับ Legacy IT และความเสี่ยงของการสะสมหนี้เทคโนโลยี

Microservices สามารถเปรียบได้กับ IT รุ่นเก่า โดยที่เทคโนโลยีหลายชั้นจะสั่งสมกันเมื่อเวลาผ่านไป ข้อได้เปรียบของไมโครเซอร์วิสคือ เมื่ออยู่เบื้องหลัง API แล้ว พวกเขาไม่ต้องการการจัดการการดำเนินงานที่สำคัญอีกต่อไป อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้อาจนำไปสู่การสะสมของหนี้เทคโนโลยี โดยบริการที่ไม่เพิ่มมูลค่าอีกต่อไปอาจล้าสมัย

ปรับปรุงไมโครเซอร์วิสและบรรเทาอาการปวดหัว

เช่นเดียวกับเทคโนโลยีอื่น ๆ มีวงจรโฆษณารอบ ๆ ไมโครเซอร์วิส ด้วยความคาดหวังที่สูงเกินจริงและความท้อแท้ที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ ปัจจุบัน Microservices อาจผ่านจุดสูงสุดไปแล้ว แต่สิ่งสำคัญคือต้องเข้าใจวัตถุประสงค์ที่แท้จริงเมื่อแนะนำบริการเหล่านี้เพื่อหลีกเลี่ยงความซับซ้อนและการพึ่งพาระหว่างกันที่มากเกินไป บางครั้ง การกลับไปสู่พื้นฐานจะช่วยให้โฟกัสไปที่จุดประสงค์หลักที่อยู่เบื้องหลังระบบและสถาปัตยกรรมที่มีประสิทธิภาพสูงสุดอีกครั้ง ระบบเสาหินไม่ได้เลวร้ายโดยเนื้อแท้และเหมาะสมอย่างยิ่งสำหรับงานเฉพาะ แต่เมื่อขนาดโครงการใหญ่ขึ้น ระบบอาจกลายเป็นคอขวดของการดำเนินงาน การสร้างสมดุลระหว่างบริการขนาดใหญ่และไมโครเซอร์วิสเป็นสิ่งสำคัญ

สถานการณ์ในอุดมคติสำหรับไมโครเซอร์วิสและกรณีที่ไม่จำเป็น

ตัวอย่างที่ชัดเจนของความสำเร็จของไมโครเซอร์วิสสามารถพบได้ในบริษัทต่างๆ เช่น Amazon Web Services ซึ่งทีมงานพึ่งพาบริการเหล่านี้เพื่อรักษาพอร์ตโฟลิโอผลิตภัณฑ์ที่กว้างขวางของตนด้วยบริการที่แตกต่างกันกว่า 400 รายการ ในทางตรงกันข้าม บริษัทที่นำเสนอผลิตภัณฑ์ที่ตรงไปตรงมามากขึ้นโดยมีลักษณะเป็นเสาหินอาจไม่จำเป็นต้องแยกข้อเสนอของตนออกเป็นบริการที่แยกจากกันจำนวนมาก

ผลที่ตามมาของการลบไมโครเซอร์วิสออกจากโครงสร้างพื้นฐานของบริษัท

การยกเลิกการตัดสินใจทางสถาปัตยกรรมที่หยั่งรากลึก เช่น การนำไมโครเซอร์วิสไปใช้ อาจเป็นเรื่องที่ท้าทายและอาจต้องมีการปรับโครงสร้างครั้งใหญ่ ในขณะที่ไมโครเซอร์วิสให้การแยกบริการและ API การลบออกอาจทำให้บริษัทต่างๆ ประเมินการทำงานของซอฟต์แวร์ใหม่และรวมบริการในการเปลี่ยนแปลงทางสถาปัตยกรรมที่สำคัญ โดยสรุป ไมโครเซอร์วิสมีบทบาทสำคัญในสถาปัตยกรรมไอทีสมัยใหม่ การใช้งานของพวกเขาให้ประโยชน์มากมาย แต่ยังมีความเสี่ยงโดยธรรมชาติ รวมถึงความเป็นไปได้ที่จะกลายเป็นหนี้เทคโนโลยีเดิม องค์กรต่างๆ ต้องพิจารณาอย่างรอบคอบถึงผลกระทบของไมโครเซอร์วิสและความเกี่ยวข้องอย่างต่อเนื่องในการเปลี่ยนแปลงภูมิทัศน์ด้านไอที อุตสาหกรรมการพัฒนาแอพ รวมถึง AppMaster ใช้ประโยชน์จากเทคโนโลยีเหล่านี้เพื่อนำเสนอโซลูชั่นที่ยืดหยุ่นและหลากหลายสำหรับกรณีการใช้งานต่างๆ