Tailwind CSS vs pustaka komponen UI untuk layar CRUD yang lebih cepat

Apa yang dimaksud dengan layar CRUD cepat sebenarnya

Saat orang membandingkan Tailwind CSS vs pustaka komponen UI, kata "cepat" sering disederhanakan jadi "seberapa cepat saya bisa merilis versi pertama." Untuk layar CRUD, itu hanya separuh cerita.

Layar CRUD tipikal bukan hanya tabel dan tombol simpan. Ini adalah kumpulan bagian yang harus bekerja bersama dan terasa seperti bagian dari produk yang sama: tabel data (sorting, pagination, empty states), filter yang mempertahankan state, form buat/edit dengan validasi, modal atau drawer untuk edit cepat dan konfirmasi, serta pesan status (toast atau banner) untuk sukses dan kegagalan.

Kecepatan juga mencakup apa yang terjadi setelah demo pertama. Layar CRUD menarik permintaan “kecil” yang menumpuk: satu kolom lagi, field baru yang wajib, akses berbasis peran, aksi massal, atau alur yang sedikit berbeda untuk satu pelanggan.

Kecepatan nyata adalah gabungan dari:

• Waktu pembangunan: seberapa cepat Anda bisa merangkai layar yang terlihat dapat diterima.
• Waktu perubahan: seberapa mudah menyesuaikan tata letak dan komponen tanpa merusak styling.
• Waktu bug: seberapa sering kasus tepi UI muncul (status loading, validasi, penggunaan keyboard).
• Waktu persetujuan: seberapa cepat pemangku kepentingan berhenti mengomentari spacing dan konsistensi.

Perbandingan ini terutama untuk tim kecil yang mengirim tools internal, panel admin, atau portal klien, di mana layar yang sama terus berkembang selama berbulan-bulan. Tujuannya sederhana: rilis versi pertama dengan cepat, lalu buat perubahan di masa depan tetap murah.

Jika Anda menggunakan platform seperti AppMaster untuk menghasilkan aplikasi penuh (backend, web, dan mobile), definisi ini jadi lebih penting. UI hanyalah salah satu potong dari “kecepatan.” Jika layar CRUD mudah disesuaikan, Anda bisa memanfaatkan regenerasi cepat dan menjaga produk bergerak tanpa pengerjaan ulang.

Dua pendekatan dengan bahasa sederhana

Saat orang membandingkan Tailwind CSS vs pustaka komponen UI, sebenarnya mereka memilih di mana menghabiskan waktu: pada keputusan styling dan tata letak, atau pada mengadopsi komponen siap pakai dan hidup dalam aturan mereka.

Tailwind CSS bersifat utility-first. Anda menyusun UI dengan menumpuk kelas kecil pada elemen, lalu membangun komponen Anda sendiri (tombol, tabel, modal) sebagai potongan yang dapat digunakan ulang. Rasanya bisa sangat cepat setelah tim Anda berbagi satu set pola kecil, karena Anda tidak melawan opini pustaka.

Pustaka komponen UI (seperti kit bergaya Material atau Ant) memberi Anda komponen siap pakai plus design system dari kotak. Anda menaruh Data Table, Modal, Date Picker, dan field form, dan banyak spacing, tipografi, serta perilaku interaksi sudah diputuskan.

Dalam praktiknya, Tailwind biasanya menghemat waktu pada penyesuaian tata letak, iterasi visual, dan tetap dekat dengan brand kustom. Pustaka komponen biasanya menghemat waktu pada perilaku, widget kompleks (tabel, picker), dan default yang konsisten.

Bagaimanapun, layar CRUD jarang “hanya UI.” Anda masih perlu bagian yang kurang glamor tapi menghabiskan waktu nyata: fetch data, validasi field, empty dan error states, spinner loading, izin, dan detail UX dasar seperti “Apa yang terjadi setelah Simpan?”

Contoh sederhana adalah halaman “Edit Customer.” Dengan Tailwind, Anda bisa mencocokkan spacing dan density tepat dengan cepat, tapi Anda harus memutuskan bagaimana input, error, dan tombol berperilaku di seluruh aplikasi. Dengan pustaka, Anda mendapatkan perilaku form yang dapat diprediksi lebih cepat, tetapi density kustom atau tata letak yang tidak standar dapat berubah menjadi rangkaian override.

Jika Anda memakai platform visual seperti AppMaster untuk logika CRUD dan model data, pilihan ini sering bergeser ke pertanyaan: "lapisan UI mana yang membantu Anda bergerak lebih cepat tanpa pengerjaan ulang nanti."

Konsistensi desain: apa yang rusak duluan

Konsistensi desain biasanya hal pertama yang longgar saat Anda mencoba mengirim layar CRUD dengan cepat. Bukan karena orang tidak peduli, tetapi karena pilihan kecil diulang di puluhan form, tabel, modal, dan status.

Dengan pustaka komponen UI, konsistensi sebagian besar sudah terbangun. Anda mendapatkan komponen yang sepakat pada spacing, tipografi, border, dan fokus gaya. Banyak pustaka juga menyertakan design token (warna, ukuran) dan default yang masuk akal. Keuntungannya adalah layar kedua terlihat seperti layar pertama tanpa upaya ekstra. Risikonya, saat Anda butuh varian “sedikit berbeda,” tim mulai menimpa gaya per layar, dan tampilan perlahan bergeser.

Dengan Tailwind, konsistensi adalah sesuatu yang harus Anda tegakkan. Tailwind memberi Anda skala bersama dan utilities, tapi tidak menghentikan Anda dari mencampur pola. Kecepatan tetap tinggi hanya jika Anda membuat satu set komponen bersama kecil (Button, Input, Table, EmptyState) dan menggunakannya kembali di mana-mana. Beberapa tim menambahkan aturan linting dan pemeriksaan code review untuk mencegah spacing sekali pakai, warna acak, atau ukuran font kustom.

Di mana hal pertama kali rusak dalam kedua pendekatan biasanya bukan jalur utama yang mulus. Itu adalah celah: spacing baris tabel yang berubah antar halaman, empty states yang memakai wording berbeda, dan pesan error yang lompat-lompat (kadang di bawah field, kadang di atas, kadang merah, kadang oranye). Detail-detail itu yang pengguna perhatikan di tools admin.

Bermanfaat untuk memutuskan beberapa dasar lebih awal dan menuliskannya dalam catatan “aturan UI” singkat. Jaga praktis: penamaan (Status vs State), skala spacing, pilihan tipografi untuk judul dan label, penggunaan warna untuk aksi primer dan bahaya, dan pola standar untuk empty/loading/success/error states.

Jika Anda memilih aturan itu sebelum layar ketiga, perdebatan Tailwind CSS vs pustaka komponen UI menjadi kurang soal selera dan lebih soal siapa yang akan menegakkan aturan itu seiring waktu.

Upaya kustomisasi: kemenangan cepat vs overhead jangka panjang

Tailwind cepat saat perubahan Anda kecil dan lokal. Perlu padding yang lebih rapat, warna tombol berbeda, atau layout kartu lebih padat? Anda bisa melakukannya dalam beberapa menit karena Anda bekerja langsung di markup. Tradeoff-nya adalah Anda juga bertanggung jawab atas pola: bagaimana tombol berperilaku, bagaimana error form terlihat, dan apa arti “disabled” di seluruh aplikasi.

Pustaka komponen membalik itu. Anda mendapatkan blok bangunan siap pakai dengan opini yang sudah ada, dan Anda menyesuaikan melalui sistem tema dan props. Itu bisa lebih cepat di awal, terutama untuk layar CRUD umum, tapi Anda membayar biaya awal untuk mempelajari aturan pustaka. Ketika desain meminta sesuatu yang sedikit di luar kenyamanan pustaka, Anda bisa berakhir menumpuk override sampai terasa rapuh.

Di mana waktu biasanya bersembunyi

Kebanyakan tim meremehkan pekerjaan tepi yang muncul setelah layar pertama. Tabel padat (sorting, sticky headers, aksi baris, status loading), form kompleks (validasi, field kondisional, teks bantuan inline), layout responsif yang mengubah perilaku (bukan hanya lebar), dan detail UX kecil seperti fokus states, alur keyboard, dan empty states.

Dengan Tailwind, semua ini bisa dibangun, tapi kemungkinan besar Anda akan menciptakan mini design system sepanjang jalan. Dengan pustaka, beberapa hal ini sudah terpecahkan, tetapi 20 persen terakhir sering memakan waktu lebih lama dari perkiraan.

Kecocokan tim lebih penting daripada preferensi. Jika tim Anda nyaman membangun blok UI, Tailwind menjaga Anda fleksibel. Jika tim Anda ingin mengirim layar cepat dengan keputusan yang lebih sedikit, pustaka bisa menang. Misalnya, tim yang mengekspor admin app Vue3 dari AppMaster mungkin memilih pustaka untuk mendapatkan form konsisten dengan cepat, atau Tailwind jika mereka mengharapkan perubahan UI sering dan ingin kontrol penuh.

Pertanyaan sebenarnya bukan "yang mana lebih cepat," melainkan "siapa yang akan menangani kasus aneh enam bulan dari sekarang."

Default aksesibilitas: apa yang Anda dapatkan gratis

Kecepatan bukan hanya seberapa cepat Anda bisa menggambar form. Ini juga seberapa cepat Anda bisa merilis layar CRUD yang bekerja untuk pengguna keyboard, memiliki fokus yang terlihat, dan memberi umpan balik jelas saat sesuatu salah.

Sebagian besar pustaka komponen UI memberi banyak perilaku aksesibilitas dari kotak. Pustaka yang baik biasanya menyertakan atribut ARIA yang masuk akal, pola navigasi keyboard (Tab, Enter, Escape, tombol panah), dan manajemen fokus (seperti mengembalikan fokus ke tombol yang membuka dialog). Mereka juga cenderung menyertakan focus ring dan state disabled yang konsisten, sehingga tim tidak “melupakan” mereka di hari terakhir.

Tailwind CSS berbeda. Tailwind membantu Anda styling dengan cepat, tapi tidak memberi semantic atau perilaku secara otomatis. Anda masih perlu memilih elemen HTML yang tepat, menghubungkan interaksi keyboard, mengelola fokus, dan menambahkan ARIA bila perlu. Perbandingan Tailwind CSS vs pustaka komponen UI sering jatuh pada ini: dengan Tailwind, aksesibilitas adalah tugas pembangunan; dengan pustaka, sering jadi default.

Beberapa bagian UI CRUD sangat berisiko jika Anda membuatnya sendiri: dialog dan modal konfirmasi (focus trap, Escape untuk menutup, label pembaca layar), dropdown dan combobox (perilaku tombol panah, ketik-untuk-cari, mengumumkan pilihan), date picker, error form (penempatan dan pengumuman), dan toast/alert (durasi, kontrol dismiss, pengumuman pembaca layar).

Aturan praktis: jangan bangun komponen kompleks ini dari nol kecuali benar-benar harus. Jika Anda perlu Tailwind untuk kontrol visual dan tata letak, padukan dengan lapisan aksesibilitas headless yang sudah terbukti, atau gunakan komponen pustaka lalu atur ulang gayanya.

Contoh: layar internal “Edit customer” mungkin terlihat baik dengan gaya Tailwind kustom, tetapi jika error Save muncul hanya sebagai teks merah di bagian atas, banyak pengguna akan melewatkannya. Komponen form pustaka sering menyertakan penempatan error, aria-invalid, dan perilaku fokus yang jelas, yang bisa menghemat hari pengerjaan ulang nantinya.

Pemeliharaan seiring waktu: kurva biaya nyata

Kecepatan di hari pertama hanyalah separuh cerita. Layar CRUD cenderung tumbuh, dan apa yang terasa cepat bisa menjadi mahal saat Anda memperbaiki bug, memperbarui dependensi, atau mengubah tampilan di puluhan halaman.

Dengan pustaka komponen UI, banyak pekerjaan terdorong ke pembaruan upstream. Anda mungkin harus menangani breaking change, update API tema, atau komponen yang dihapus saat menaikkan versi. Sisi baiknya, banyak perbaikan datang dari hulu: perbaikan aksesibilitas, quirk browser, dan bug visual kecil sering kali sudah diperbaiki untuk Anda.

Dengan Tailwind CSS vs pustaka komponen UI, biaya pemeliharaan bergeser ke tempat berbeda. Tailwind sendiri biasanya mudah diupgrade, tapi Anda memegang lebih banyak perilaku komponen. Jika tombol, tabel, modal, dan field form Anda kustom, Anda juga memegang kasus tepi: fokus states, perilaku loading, empty states, dan kombinasi validasi aneh.

Perubahan desain adalah tempat kurva menjadi jelas. Bayangkan Anda mengirim 30 layar admin, lalu Product ingin gaya brand baru: radius border berbeda, spacing lebih rapat, dan warna primer baru. Jika Anda menggunakan pustaka dengan sistem tema nyata, bisa jadi update tema plus beberapa override. Jika semua digaya dengan utilities, Anda mungkin harus menyentuh banyak file kecuali Anda disiplin membungkus pola ke komponen yang dapat digunakan ulang sejak awal.

Perangkap pemeliharaan yang biasanya menentukan pemenang itu dapat diprediksi: bump versi (lebih sedikit tapi upgrade lebih besar dengan pustaka, lebih banyak perbaikan kecil dengan komponen kustom), re-skinning (mudah dengan token tema, lebih sulit jika gaya disalin ke banyak layar), luasnya area bug (lebih banyak kode UI kustom berarti lebih banyak tempat untuk debug), dan pergantian tim (pustaka lebih mudah dipelajari jika tim sudah mengenalinya, pola kustom butuh dokumentasi).

Jika Anda membangun tools CRUD di platform seperti AppMaster, perlakukan keputusan UI sama: pilih set pola default (form, tabel, modal) dan pertahankan konsistensi sehingga perubahan masa depan tetap murah.

Cara memilih dengan cepat: langkah-langkah sederhana

Jika Anda ingin keputusan cepat, mulai dengan layar yang Anda butuhkan, bukan opini Anda. Pemenangnya adalah pendekatan yang membuat bagian UI yang paling sering diulang tetap konsisten sambil tetap mudah diubah.

Evaluasi cepat untuk Tailwind CSS vs pustaka komponen UI:

1. Tuliskan layar CRUD yang Anda butuhkan (list, detail, create, edit). Untuk setiap layar, catat bagian inti: tabel, filter, pagination, field form, dialog, dan toast.
2. Pilih 10–15 elemen yang harus terlihat sama di mana-mana. Yang umum: tombol, input, select, checkbox, alert, badge, tab, dan modal. Jika Anda tidak bisa menamakan ini, Anda akan merasa “cepat” selama seminggu lalu melambat.
3. Cocokkan pilihan dengan timeline Anda. Jika Anda butuh konsistensi segera dan bisa hidup dengan aturan tata letak pustaka, pustaka komponen biasanya memberi baseline bersih lebih cepat. Jika Anda butuh brand kustom, tata letak tidak biasa, atau perubahan UI sering, Tailwind bisa lebih aman jika ada yang menegakkan standar.
4. Bangun satu layar pilot end-to-end. Sertakan empty states, loading, error, dan beberapa kasus menyebalkan seperti teks panjang, pesan validasi, dan tombol submit yang disabled.
5. Simulasikan permintaan perubahan dan ukur waktunya. Tambah field baru dengan validasi, tambah kolom tabel, dan ubah satu komponen bersama (misalnya gaya tombol). Perhatikan berapa banyak tempat yang Anda sentuh dan apakah hasilnya tetap konsisten.

Sinyal konkret: jika menambahkan field “Status” memaksa Anda mengubah lima string kelas terpisah di berbagai layar, Anda sedang bergerak menuju pekerjaan pemeliharaan tersembunyi. Jika pustaka memblokir perubahan kecil kecuali Anda mengoverride setengah gayanya, Anda mungkin membeli kecepatan hari ini dengan gesekan nanti.

Jika Anda menggunakan builder no-code seperti AppMaster untuk tools internal, pendekatan pilot ini tetap berlaku: uji satu layar penuh dengan aturan bisnis, status error, dan satu permintaan perubahan sebelum memutuskan arah UI.

Kesalahan umum yang memperlambat Anda nanti

Cara tercepat mengirim layar CRUD masih bisa menjadi cara paling lambat untuk memeliharanya. Kebanyakan tim tidak terjebak pada layar pertama. Mereka terjebak pada layar ke-12, ketika setiap “perubahan kecil” berarti menyentuh puluhan file dan menguji ulang semuanya.

Kesalahan yang menciptakan jebakan itu konsisten di kedua pendekatan:

• Mengerjakan halaman tanpa blok bangunan yang dapat digunakan ulang. Jika setiap tabel, baris form, dan action bar dibuat manual, Anda akan mengulang pekerjaan yang sama. Buat satu set bagian bersama kecil sejak awal (page header, primary button, form field, table actions) dan pakai ulang.
• Mengoverride pustaka sampai ia berhenti menjadi pustaka. Jika Anda terus melawan spacing default, warna, atau perilaku komponen, Anda berakhir dengan UI kustom plus beban pustaka. Jika Anda menimpa hal yang sama di tiga tempat, pindahkan ke token tema atau pilih pustaka yang lebih cocok dengan desain Anda.
• Meninggalkan aksesibilitas sampai akhir. Modal, dropdown, dan fokus states adalah tempat waktu menghilang. Memperbaiki navigasi keyboard terlambat menyakitkan karena menyentuh struktur, bukan hanya gaya.
• Mencampur beberapa pustaka dan pola antar layar. Jika satu layar pakai tabel pustaka, layar lain pakai tabel kustom, dan layar ketiga pakai layout form berbeda, bug jadi lebih sulit direproduksi dan UI melenceng.
• Tidak menstandarkan validasi dan pesan error. Jika setiap form menunjukkan error berbeda-beda, pengguna bingung dan developer membuang waktu mengubah copy dan layout.

Contoh: tool admin internal rilis dalam dua minggu, tapi kemudian “tambah satu field” menjadi sehari kerja karena setiap baris form unik. Satu komponen form bersama, dengan label dan error konsisten, mencegah perlambatan itu apakah Anda menggunakan Tailwind CSS vs pustaka komponen UI.

Checklist cepat sebelum Anda pilih

Sebelum memilih Tailwind CSS vs pustaka komponen UI, lakukan pemeriksaan "realitas CRUD" pada layar yang benar-benar Anda butuhkan (satu form create, satu form edit, dan satu list view). Tujuannya bukan demi demo, melainkan agar tetap cepat saat kebutuhan berubah.

Mulai dengan prototipe kecil: satu halaman tabel dan satu modal form. Batasi waktunya setengah hari, lalu nilai apa yang terasa mudah dan apa yang merepotkan.

• Tambah kontrol form baru (misalnya: field mata uang dengan validasi dan helper text). Jika Anda tidak bisa menyelesaikannya end-to-end dalam ~30 menit, antisipasilah friksi pada setiap field masa depan.
• Uji penggunaan hanya dengan keyboard pada bagian menyebalkan: dialog, dropdown menu, dan notifikasi toast. Anda ingin perilaku fokus yang masuk akal dan urutan tab yang dapat diprediksi tanpa kerja ekstra.
• Ubah spacing dan skala tipe dasar satu kali (misalnya: rapatkan padding dan tingkatkan teks badan). Setup terbaik memperbarui di seluruh layar dengan sedikit pencarian.
• Uji ketahanan tabel: sorting, pagination, loading, empty states, dan aksi baris “saving…”. Jika Anda harus merekatkan banyak bagian, kecepatan Anda akan turun saat fitur menumpuk.
• Serahkan prototipe ke orang baru dan minta mereka menambah satu field dan satu tombol aksi. Jika mereka butuh panduan terus-menerus, aturan UI Anda belum cukup jelas.

Tip praktis: tulis tiga keputusan UI yang ingin Anda hentikan perdebatan (ukuran tombol, tata letak form, dan kerapatan tabel). Jika pendekatan Anda membuat keputusan ini mudah di-encode sekali (token tema, komponen bersama, atau template), maka ia akan tetap cepat.

Jika Anda membangun tools CRUD di AppMaster, terapkan checklist yang sama pada pembangun UI dan modul pra-bangun Anda. Momen "commit" tetap soal konsistensi, aksesibilitas, dan seberapa menyakitkan permintaan perubahan bulan depan.

Contoh: mengirim tool admin internal dalam 2 minggu

Bayangkan sebuah tool dukungan internal kecil: layar login, daftar pengguna, daftar tiket, halaman detail tiket dengan komentar, dan beberapa aksi admin (assign, close, refund). Tujuannya bukan "cantik." Melainkan "berguna, konsisten, dan cepat diubah." Di sinilah Tailwind CSS vs pustaka komponen UI muncul di kehidupan nyata.

Dengan pustaka komponen UI, minggu pertama sering terasa sangat cepat. Tabel, form, modal, tab, dan toast sudah terlihat cocok bersama. Layar "Users" pertama bisa selesai dalam sehari karena Anda sebagian besar menyusun bagian yang ada dan menghubungkan data. Anda juga mendapat lebih sedikit kejutan aksesibilitas karena banyak pustaka menyertakan default fokus, keyboard, dan kontras yang masuk akal.

Dengan Tailwind, minggu pertama paling cepat hanya jika Anda sudah punya set komponen dan aturan. Jika tim Anda punya gaya tombol, tata letak form, pola baris tabel, empty state, dan header halaman yang siap dipakai ulang, Tailwind bisa bergerak cepat dan tetap konsisten. Jika mulai dari nol, Anda mungkin menghabiskan "kecepatan" pada keputusan: spacing, warna, hover state, dan bagaimana error terlihat.

Permintaan perubahan yang biasanya datang di minggu kedua: “Tambahkan field status tiket baru, filter status di daftar, dan pesan empty state saat tak ada tiket yang cocok.”

Dengan jalur pustaka UI, Anda tinggal memasang select baru, menambah chip filter, menggunakan pola empty state pustaka, dan pembaruan terlihat seperti bagian lain aplikasi. Dengan Tailwind, juga cepat jika Anda punya select dan empty state bersama. Jika tidak, Anda berisiko memiliki tiga select sedikit berbeda di akhir minggu.

Apa yang menang tergantung seberapa banyak churn desain yang Anda harapkan. Jika pemangku kepentingan akan meminta banyak tweak visual (spacing kustom, styling brand, perilaku tabel unik), Tailwind bisa lebih murah jangka panjang karena Anda mengendalikan setiap detail. Jika prioritasnya adalah mengirim banyak layar CRUD dengan pola stabil, pustaka UI sering membuat Anda terus bergerak karena mengurangi keputusan kecil yang diam-diam memakan hari.

Jalan tengah praktis yang banyak tim gunakan: pilih pustaka UI untuk dua minggu pertama, lalu tambahkan lapisan tipis komponen bersama (tombol, input, empty state standar aplikasi Anda) sehingga perubahan berikutnya tetap konsisten saat tool tumbuh.

Langkah selanjutnya: pilih default dan buat perubahan berikutnya tetap murah

Jika Anda ingin layar CRUD tetap cepat bulan demi bulan, jangan perlakukan pilihan UI sebagai keputusan sekali saja. Pilih default, tulis, dan buat mudah diikuti oleh Anda di masa depan (atau rekan baru).

Pilih jalur default berdasarkan apa yang akan sering Anda ubah. Jika Anda mengantisipasi banyak tata letak kustom dan tweak sering, setup Tailwind-first bisa lebih mudah dibengkokkan. Jika Anda perlu layar yang dapat diprediksi dengan cepat dan sedikit keputusan styling, setup library-first bisa lebih cepat diulang. Pilihan Tailwind CSS vs pustaka komponen UI paling berpengaruh saat kebutuhan berubah, bukan pada hari pertama.

Dokumentasikan set kecil aturan UI (jaga singkat supaya orang benar-benar menggunakannya). Contoh: satu gaya tombol primer dan satu sekunder, satu pola tata letak form (label, spacing, error), satu pola tabel (density, empty/loading states), dan satu pola modal/drawer (kapan pakai yang mana). Tambahkan catatan singkat soal warna dan tipografi, fokus pada apa yang tidak boleh dilakukan.

Saat Anda membangun layar, pelihara inventaris komponen kecil. Bahkan dengan pustaka UI, Anda akan membuat wrapper seperti header halaman standar, "save bar," dan toolbar tabel. Beri nama dan gunakan kembali alih-alih menyalin markup antar layar.

Lacak waktu yang dihabiskan pada perubahan, bukan hanya build awal. Tes sederhana: "Berapa lama untuk mengubah semua form dari dua kolom ke satu?" Jika itu memakan sehari, sistem Anda mulai mahal.

Jika tujuan Anda adalah aplikasi CRUD tanpa menulis setiap layar secara manual, pendekatan no-code seperti AppMaster bisa cocok. Anda bisa merangkai backend, UI web, dan logika di satu tempat dan menghasilkan kode bersih saat kebutuhan bergeser. Jika Anda ingin melihat bagaimana rasanya, AppMaster (appmaster.io) dirancang untuk aplikasi produksi penuh, bukan hanya pembuat halaman sederhana.