Prosedur tersimpan vs alur visual: di mana logika sebaiknya berada

Apa arti keputusan ini sebenarnya

Logika bisnis adalah sekumpulan aturan yang menentukan apa yang diperbolehkan, apa yang terjadi selanjutnya, dan apa yang harus dilakukan sistem ketika orang nyata menggunakannya. Itu bukan data itu sendiri. Itu adalah perilaku: siapa yang bisa melakukan apa, dalam kondisi apa, dan dengan efek samping apa.

Jadi perdebatan prosedur tersimpan vs alur visual sebenarnya tentang di mana aturan-aturan ini harus ditempatkan agar mudah diubah, sulit rusak, dan jelas bagi orang yang bertanggung jawab atas proses.

Sebagian besar tim berakhir dengan tiga “rumah” kemungkinan untuk logika:

• Di database (prosedur tersimpan, trigger, constraint): aturan dijalankan dekat dengan data. Ini bisa cepat dan konsisten, tapi lebih sulit diubah oleh orang yang bukan spesialis database.
• Di alur visual (drag-and-drop process builder): aturan diekspresikan sebagai langkah dan keputusan. Ini sering lebih mudah dibaca, ditinjau, dan disesuaikan saat proses berubah.
• Di kode kustom (service, aplikasi, skrip): aturan ditulis dalam bahasa pemrograman. Ini memberi fleksibilitas maksimal, tetapi perubahan biasanya membutuhkan disiplin engineering dan pengujian yang lebih ketat.

Pilihan ini memengaruhi kecepatan sehari-hari dan pemeliharaan jangka panjang. Menaruh logika di tempat yang salah akan membuat pengiriman lambat (setiap perubahan butuh orang yang tahu database), lebih banyak kesalahan (aturan diduplikasi di banyak tempat), dan debugging yang menyakitkan (tak ada yang tahu mengapa sebuah record ditolak).

Kebanyakan sistem berisi beberapa jenis logika bisnis. Contoh umum termasuk validasi (kolom wajib, rentang yang diperbolehkan), persetujuan, harga dan diskon, notifikasi, dan aturan akses.

Cara praktis memikirkannya: database bagus untuk melindungi integritas data, alur visual bagus untuk mengekspresikan proses bisnis, dan kode kustom bagus ketika aturannya terlalu unik atau kompleks untuk dimodelkan dengan rapi. Platform seperti AppMaster duduk di tengah: Anda bisa memodelkan data, lalu mengimplementasikan proses sebagai logika visual yang mudah dibaca tanpa menyebarkan aturan ke banyak aplikasi.

Kriteria: apa yang Anda optimalkan

Ini bukan soal selera. Ini tentang apa yang Anda coba lindungi: data, orang yang mengubah sistem, dan kecepatan perubahan.

Hasil yang paling penting

Tentukan hasil teratas untuk proyek Anda. Sebagian besar tim menyeimbangkan beberapa kombinasi dari ini:

• Kebenaran: aturan harus berjalan dengan cara yang sama setiap kali, bahkan saat beban tinggi.
• Kejelasan: orang baru harus memahami apa yang terjadi tanpa menebak-nebak.
• Kecepatan: logika harus berjalan cepat dan dekat dengan data bila diperlukan.
• Auditabilitas: Anda perlu membuktikan siapa mengubah apa, dan kapan itu dijalankan.
• Tingkat perubahan: Anda mengharapkan persyaratan berubah mingguan, bukan tahunan.

Jarang Anda bisa memaksimalkan kelima hal sekaligus. Menaruh logika lebih dekat ke database dapat meningkatkan kebenaran dan kecepatan, tetapi bisa mengurangi kejelasan bagi orang yang tidak terbiasa SQL.

Siapa yang akan mengubah logika (dan seberapa sering)

Jujurlah tentang siapa yang akan menjadi pemilik perubahan sehari-hari. Aturan yang perlu diubah ops setiap minggu seharusnya tidak mengharuskan DBA untuk meng-deploy prosedur tersimpan. Namun pada saat yang sama, aturan yang memengaruhi uang sebaiknya tidak bisa diedit tanpa review.

Pikirkan dalam istilah gesekan perubahan. Jika persyaratan sering berubah, Anda ingin tempat di mana pembaruan aman, terlihat, dan cepat dikirim. Alat alur visual (misalnya, AppMaster’s Business Process Editor) bisa bekerja baik ketika pemilik bisnis dan engineer perlu berkolaborasi pada logika tanpa mengedit kode rendah tingkat. Jika perubahan jarang dan aturannya kritis, gesekan yang lebih tinggi bisa diterima.

Cara cepat untuk menguji kepemilikan:

• Siapa yang dipanggil jika itu rusak jam 2 pagi?
• Seberapa cepat Anda perlu menambal aturan?
• Apakah perubahan perlu persetujuan atau jejak kertas?
• Apakah banyak aplikasi akan bergantung pada aturan yang sama?
• Apakah logika kebanyakan membentuk data, atau keputusan bisnis?

Catat kendala sejak awal. Beberapa industri memerlukan kontrol akses ketat, pemisahan tugas, atau log rinci. Pertimbangkan juga batas akses data: jika hanya layanan tertentu yang boleh melihat field tertentu, itu memengaruhi di mana logika bisa dijalankan dengan aman.

Kapan logika pantas ditempatkan di prosedur tersimpan

Prosedur tersimpan adalah potongan logika yang berjalan di dalam database. Di PostgreSQL, mereka ditulis dalam SQL (dan terkadang bahasa database seperti PL/pgSQL). Alih-alih aplikasi menarik baris, melakukan loop, lalu menulis perubahan kembali, database melakukan pekerjaan itu di tempat data berada.

Aturan praktis: taruh logika di database ketika tugas utama adalah melindungi data dan melakukan pekerjaan data massal, bukan mengoordinasikan orang atau sistem.

Kapan prosedur tersimpan unggul

Prosedur tersimpan cocok untuk aturan yang harus selalu benar, tidak peduli aplikasi atau integrasi mana yang menyentuh database. Pikirkan guardrail yang menjaga data buruk keluar.

Mereka juga unggul pada pembaruan set-based, di mana satu pernyataan bisa memperbarui ribuan baris dengan aman dan cepat. Perhitungan sederhana yang murni tentang data, seperti menghitung total atau menerapkan rumus diskon tetap, juga bisa tinggal di sini bila itu mengurangi perjalanan bolak-balik dan menjaga hasil konsisten.

Contoh: ketika sebuah order ditandai paid, sebuah prosedur bisa secara atomik memperbarui status order, mengurangi inventaris, dan menulis baris audit. Jika salah satu langkah gagal, seluruh perubahan dibatalkan.

Kapan prosedur tersimpan menjadi berisiko

Prosedur tersimpan bisa lebih sulit diuji dan diberi versi dibandingkan kode aplikasi, terutama jika tim Anda tidak memperlakukan perubahan database sebagai rilis nyata. Logika juga bisa menjadi “tersembunyi” dari aplikasi, menciptakan keterikatan yang hanya Anda sadari kemudian.

Debugging juga bisa lebih sulit. Error mungkin muncul sebagai pesan database dengan konteks lebih sedikit tentang apa yang dilakukan pengguna. Rekan baru bisa kesulitan karena aturan terbagi antara aplikasi dan database, dan logika database mudah terlewat selama onboarding.

Jika Anda menggunakan alat visual untuk sebagian besar logika, sisihkan prosedur tersimpan untuk inti kecil dan stabil yang harus berjalan dekat dengan data. Simpan semua yang lain di tempat yang lebih mudah dibaca, ditelusuri, dan diubah.

Kapan logika paling cocok di alur visual

Alur visual adalah logika proses langkah-demi-langkah yang bisa dibaca seperti daftar centang: ketika sesuatu terjadi, jalankan tindakan ini berurutan, dengan titik keputusan yang jelas. Mereka kurang tentang perhitungan berat dan lebih tentang bagaimana pekerjaan bergerak melalui orang, sistem, dan waktu.

Mereka bersinar ketika Anda peduli tentang pemahaman bersama. Jika produk, ops, support, dan engineering semua perlu sepakat tentang bagaimana sebuah proses bekerja, alur visual membuat aturan terlihat. Visibilitas ini sering menjadi perbedaan antara “sistem rusak” dan “proses berubah minggu lalu.”

Alur visual biasanya cocok untuk persetujuan dan review, routing, notifikasi dan pengingat, langkah berbasis waktu (tunggu 2 hari, lalu eskalasi), dan integrasi (panggil Stripe, kirim pesan, perbarui CRM).

Contoh: pelanggan meminta refund. Workflow memeriksa usia order, merouting ke manager jika melewati ambang, memberi tahu finance saat disetujui, dan mengirim pembaruan ke pelanggan. Setiap langkah mudah ditunjuk dan dibahas dengan bahasa biasa, yang membantu pemangku kepentingan menyetujui dan membantu anggota tim baru memahami “mengapa.”

Alat seperti AppMaster’s Business Process Editor dibangun untuk logika semacam ini: Anda bisa melihat jalurnya, kondisinya, dan efek sampingnya (pesan, panggilan API, perubahan status) tanpa menggali skrip database.

Untuk mencegah workflow menjadi spaghetti, jaga agar mereka kecil dan dapat dibaca. Berikan setiap workflow satu hasil, gunakan nama langkah dan cabang yang jelas, batasi keputusan bersarang yang dalam, dan catat pilihan utama sehingga Anda bisa menjawab “mengapa ini terjadi?” nanti.

Ketika sebuah workflow mulai melakukan perhitungan data kompleks atau menyentuh banyak tabel, itu biasanya sinyal untuk memindahkan sebagian logika ke tempat lain. Alur visual bekerja paling baik sebagai konduktor, bukan seluruh orkestra.

Kapan kode kustom adalah alat yang tepat

Kode kustom adalah logika yang Anda tulis dan pelihara sebagai perangkat lunak: fungsi, service, atau pustaka kecil yang berjalan sebagai bagian dari aplikasi Anda. Ini pilihan paling fleksibel, dan karena itu harus digunakan dengan tujuan, bukan sebagai default.

Kode kustom layak dipakai ketika logika sulit diekspresikan dengan aman dalam prosedur database atau alur drag-and-drop. Jika Anda menemukan diri memaksa alat untuk cocok dengan masalah, kode seringkali lebih jelas dan lebih mudah dipertahankan benar.

Sinyal kuat bahwa Anda harus memilih kode:

• Masalahnya algoritmis (aturan harga, perencanaan rute, scoring, pencocokan, pengecekan fraud) dan memiliki banyak kasus tepi.
• Anda perlu integrasi yang tidak biasa (API partner dengan otentikasi aneh, retry kompleks, aturan idempotency ketat).
• Kinerja sensitif (pemrosesan volume tinggi, komputasi berat, caching yang hati-hati) dan Anda butuh kontrol ketat.
• Anda harus membagikan logika yang sama di banyak tempat (web, mobile, batch job) tanpa menyalinnya.
• Anda membutuhkan pengujian otomatis yang kuat karena kesalahan berbiaya tinggi.

Kode juga membuat kepemilikan lebih jelas. Sebuah tim bisa bertanggung jawab untuk meninjau perubahan, menjaga tes tetap hijau, dan mendokumentasikan perilaku. Itu lebih baik daripada “ada di tiga workflow dan tak seorang pun yakin mana yang jalan duluan.”

Contoh: mesin keputusan refund yang mempertimbangkan riwayat order, sinyal fraud, status pengiriman, dan jendela waktu. Anda masih bisa menjaga langkah persetujuan di workflow visual, tapi keputusan itu sendiri seringkali lebih baik sebagai kode dengan unit test dan version control.

Biayanya nyata. Kode kustom membutuhkan waktu engineering, review, dan pemeliharaan berkelanjutan. Perubahan mungkin membutuhkan waktu lebih lama daripada mengedit workflow, dan Anda perlu proses rilis. AppMaster dapat mengurangi seberapa banyak kode yang Anda butuhkan dengan menutupi bagian umum dengan logika visual dan modul, sambil tetap membiarkan tim mengekspor source code dan memperluas di mana benar-benar diperlukan.

Kerangka langkah-demi-langkah yang bisa Anda pakai ulang

Tim sering melewatkan bagian paling berguna: menulis aturan dengan jelas, lalu memilih rumah yang sesuai dengan bagaimana aturan itu berperilaku.

Gunakan kerangka ini setiap kali logika baru muncul:

• Tulis aturan sebagai satu kalimat, lalu beri label. Jika itu tentang data yang valid (constraint, keunikan, total yang harus cocok), itu aturan data. Jika itu tentang langkah dan penyerahan (persetujuan, tunggu, notifikasi), itu aturan proses. Jika itu matematika berat atau transformasi kompleks, itu aturan komputasi.
• Tanya siapa yang mengedit dan seberapa sering. Jika non-teknis perlu mengubahnya mingguan, jangan sembunyikan di SQL atau rilis kode. Jika jarang berubah dan harus ditegakkan setiap waktu, database lebih kuat.
• Periksa dampak kegagalan dan jejak audit yang Anda butuhkan. Jika kesalahan bisa menyebabkan kerugian uang, masalah kepatuhan, atau data yang sulit diperbaiki, pilih tempat dengan logging jelas dan kontrol ketat.
• Pilih lokasi dan definisikan batasnya. Jelaskan input, output, dan error. Contoh: “Diberi order_id, kembalikan allowed_refund_amount atau kode alasan yang jelas.” Batas itu mencegah logika bocor ke mana-mana.
• Pilih satu lapisan untuk dijaga tipis. Tentukan apa yang harus tetap “bodoh” sehingga Anda tidak menduplikasi aturan. Pilihan umum: buat database tipis (hanya integritas data), buat workflow tipis (hanya orkestrasi), atau buat kode tipis (hanya glue).

Aturan praktis: taruh aturan data sedekat mungkin dengan data, taruh aturan proses di alat workflow, dan taruh aturan komputasi di tempat yang paling mudah diuji dan diberi versi.

Jika Anda menggunakan platform seperti AppMaster, Anda bisa memperlakukan database sebagai guardrail (tabel, relasi, constraint dasar) dan menggunakan Business Process Editor untuk bagian “siapa melakukan apa selanjutnya”, sementara menyisihkan kode kustom untuk kasus yang benar-benar membutuhkan.

Kesalahan umum yang membuat sistem berantakan

Sistem berantakan jarang terjadi karena satu pilihan buruk. Mereka terjadi ketika logika tersebar, tersembunyi, atau disalin sampai tidak ada yang tahu apa yang sebenarnya dilakukan sistem.

Duplikasi adalah masalah klasik: aturan yang sama ada di dua tempat, tetapi mereka menyimpang seiring waktu. Contoh: database menolak refund di atas $500 kecuali ada catatan persetujuan, tetapi sebuah workflow tetap mengirim permintaan refund ke pembayaran karena memeriksa batas yang berbeda. Keduanya “bekerja” sampai kasus tepi nyata muncul, lalu support mendapat bug misterius.

Aturan tersembunyi adalah berikutnya. Trigger, prosedur tersimpan, dan perbaikan cepat di database bisa tak terlihat oleh orang yang membangun UI atau workflow. Jika aturan tidak terdokumentasi dekat dengan workflow atau API yang bergantung padanya, perubahan menjadi tebak-tebakan dan pengujian berubah menjadi coba-coba.

Workflow yang terlalu penuh menciptakan masalah berbeda. Rangkaian drag-and-drop panjang dengan puluhan cabang menjadi artefak rapuh yang tak seorang pun mau sentuh. Di alat seperti AppMaster, mudah menambah blok karena cepat, tapi kecepatan hari ini bisa berubah menjadi kebingungan nanti jika workflow tidak punya batas yang jelas.

Dua kesalahan “terlalu banyak” yang berlawanan menyebabkan rasa sakit jangka panjang:

• Terlalu banyak di database: setiap perubahan kebijakan menjadi proyek migrasi, dan tweak produk kecil menunggu rilis database.
• Terlalu banyak di kode aplikasi: aturan data dasar (field wajib, status yang diperbolehkan, constraint unik) terlupakan, dan data buruk masuk lewat import, alat admin, atau integrasi di masa depan.

Kebiasaan sederhana mencegah sebagian besar ini: simpan setiap aturan di satu rumah utama, dan tuliskan di mana ia berada dan mengapa. Jika Anda tidak bisa menjawab “di mana ini ditegakkan?” dalam 10 detik, Anda sudah membayar pajak kekacauan.

Pemeriksaan cepat: putuskan dalam 2 menit

Anda memilih tempat di mana aturan paling mudah dipertahankan benar, terlihat, dan dapat diubah.

Mulailah dengan satu pertanyaan: apakah aturan ini tentang kebenaran data, artinya tidak boleh dilewati? Jika ya, dorong lebih dekat ke database. Jika itu tentang langkah, persetujuan, atau notifikasi, simpan lebih dekat ke lapisan workflow.

Checklist cepat:

• Apakah ini menegakkan kebenaran data (mencegah inventaris negatif, memblokir duplikat record “active”)? Miring ke database.
• Apakah ini menyentuh banyak tabel dan membutuhkan pembaruan set-based (banyak baris sekaligus)? Miring ke database.
• Apakah Anda butuh jejak audit yang jelas, dapat dibaca manusia, tentang siapa menyetujui apa dan kapan? Miring ke workflow.
• Apakah non-engineer perlu mengubahnya mingguan atau bulanan? Miring ke workflow.
• Apakah ini memanggil layanan eksternal (pembayaran, messaging, AI)? Miring ke aplikasi atau workflow, bukan database.

Sekarang pikirkan tentang kegagalan. Aturan yang bisa gagal sebaiknya gagal dengan cara yang manusia bisa pulihkan.

Jika Anda butuh retry yang aman dan pesan error yang jelas, pilih lapisan orkestrasi di mana Anda bisa melacak status dan menangani exception langkah demi langkah. Alat workflow visual sering membuat ini lebih mudah karena setiap langkah eksplisit dan bisa dicatat.

Pemecah seri praktis:

• Jika sistem harus tetap benar meskipun seseorang membuat aplikasi baru nanti, tegakkan di database.
• Jika proses dimaksudkan untuk dibaca dan ditinjau oleh tim ops, simpan di workflow visual.
• Jika melibatkan integrasi kompleks, komputasi berat, atau library khusus, gunakan kode kustom.

Contoh: “Jumlah refund tidak boleh melebihi pembayaran asli” adalah kebenaran, jadi tegakkan dekat data. “Refund di atas $500 memerlukan persetujuan manager lalu kirim pesan Telegram” adalah workflow. Di AppMaster, rantai persetujuan itu cocok di Business Process Editor, sementara constraint ketat tetap di model data.

Contoh skenario: refund dengan persetujuan

Kasus dunia nyata yang umum adalah refund yang butuh persetujuan manager di atas jumlah tertentu, plus notifikasi dan jejak audit yang bersih.

Mulailah dengan mendefinisikan satu sumber kebenaran: satu record Refund dengan jumlah dan field status yang jelas (misalnya: requested, needs_approval, approved, rejected, processing, paid, failed). Setiap bagian sistem harus membaca dan menulis field yang sama ini, daripada menyimpan status paralel di tempat berbeda.

Apa yang harus ada di database

Letakkan aturan yang melindungi uang dan konsistensi data sedekat mungkin dengan data.

Gunakan constraint (dan terkadang prosedur tersimpan) untuk memastikan Anda tidak bisa meng-refund lebih dari jumlah pembayaran yang ditangkap, meng-refund order yang sudah sepenuhnya direfund, membuat dua permintaan refund aktif untuk order yang sama, atau mengubah jumlah kunci setelah refund disetujui.

Juga simpan update atomis di sini: ketika permintaan refund dibuat, tulis baris Refund dan perbarui total Order dalam satu transaksi. Jika salah satu write gagal, tidak ada yang ter-update sebagian.

Apa yang paling cocok di alur visual

Langkah persetujuan adalah proses, bukan perlindungan data. Alur visual adalah tempat yang baik untuk merouting permintaan ke manager yang tepat, menunggu keputusan, memperbarui status, mengirim pengingat, dan memberi tahu peminta.

Alur sederhana bisa: buat permintaan -> jika jumlah di atas batas, set status needs_approval -> beri tahu manager -> jika disetujui, set ke approved -> beri tahu peminta -> jika tidak ada respon dalam 24 jam, kirim pengingat.

Di alat seperti AppMaster, ini cocok dipetakan ke Business Process yang bereaksi pada perubahan status dan memicu email, SMS, atau pesan Telegram.

Apa yang harus menjadi kode kustom

Penyedia pembayaran punya kasus tepi yang tidak selalu cocok dengan aturan atau langkah drag-and-drop. Simpan logika spesifik provider di kode kustom, seperti partial refund dengan biaya, pembayaran multi-capture, rekonsiliasi webhook (provider mengatakan “paid” tapi aplikasi Anda mengatakan “processing”), dan penanganan idempotency serta retry ketika provider time out.

Kuncinya adalah kode kustom tidak seharusnya menciptakan status sendiri. Ia membaca record Refund, melakukan aksi pada provider, lalu menulis kembali status berikutnya dan jumlah yang dikonfirmasi sehingga database tetap menjadi ledger yang dipercaya semua pihak.

Langkah berikutnya: buat keputusan itu bertahan

Keputusan yang baik hanya berguna jika tetap benar enam bulan kemudian. Tujuannya membuat pilihan “di mana logika ini tinggal?” mudah terlihat, mudah diuji, dan sulit dilanggar secara tidak sengaja.

Buat peta logika sederhana: daftar singkat aturan kunci Anda dan rumah yang Anda pilih untuk masing-masing. Jaga singkat dan perbarui saat aturan berubah. Sertakan nama aturan, tempat tinggalnya (database, workflow, kode kustom), mengapa (satu kalimat), apa yang dibaca dan ditulis, dan siapa yang menyetujui perubahan.

Tulis batas sebagai non-negotiable yang melindungi sistem saat orang menambahkan fitur nanti. Format yang membantu: “Database menjamin X” dan “Workflow menegakkan Y.” Contoh: database menjamin bahwa record refund tidak bisa ada tanpa order, sementara workflow menegakkan bahwa refund di atas $500 memerlukan persetujuan manager.

Rencanakan pengujian sebelum Anda mengubah apa pun. Anda tidak perlu rencana uji besar, cukup beberapa kasus yang akan Anda jalankan ulang setiap kali aturan berubah:

• Happy path (input yang diharapkan, hasil yang diharapkan)
• Failure path (data hilang, status tidak valid, permintaan duplikat)
• Concurrency (dua orang memicu aksi yang sama bersamaan)
• Keamanan (pengguna mencoba melewati langkah atau memanggil endpoint langsung)

Tetapkan kepemilikan dan aturan review juga. Putuskan siapa yang bisa mengedit prosedur tersimpan, siapa yang bisa mengedit workflow, dan apa yang butuh peer review. Di sinilah banyak sistem tetap sehat atau tergelincir ke “tak ada yang tahu kenapa ini bekerja.”

Jika Anda mau alur drag-and-drop tanpa kehilangan struktur backend yang nyata, platform seperti AppMaster (appmaster.io) bisa menjadi jalan tengah praktis: modelkan data Anda, ekspresikan proses bisnis di Business Process Editor, dan regen serta deploy saat persyaratan berubah.

Pilih satu aturan berdampak tinggi, petakan, tambahkan batasnya, dan tulis tiga test case. Kebiasaan tunggal itu mencegah sebagian besar penyebaran logika.