PostgreSQL vs CockroachDB: perbandingan praktis soal konsistensi, latensi, perubahan skema, dan biaya operasional nyata saat menerapkan multi-wilayah lebih awal.
"Ketersediaan multi-wilayah" dipakai untuk merujuk beberapa tujuan yang berbeda. Menggabungkan tujuan-tujuan itu adalah cara tim memilih database yang salah.
Sebelum membandingkan PostgreSQL dan CockroachDB, tuliskan (1) kegagalan spesifik yang ingin Anda tahan dan (2) apa yang harus dialami pengguna saat kegagalan itu terjadi.
Sebagian besar tim mengejar campuran dari:
Tujuan bersama cukup jelas: pelanggan di benua lain harus tetap mendapatkan hasil yang cepat dan benar.
Bagian sulitnya adalah bahwa "cepat" dan "benar" bisa saling bertentangan ketika Anda menyebarkan penulisan ke beberapa region. Konsistensi yang lebih kuat biasanya berarti lebih banyak koordinasi antar-region, dan itu menambah latensi. Mengurangi latensi sering berarti membaca dari salinan terdekat atau menggunakan replikasi asinkron, yang bisa berujung pada pembacaan usang atau penanganan konflik yang menjadi tanggung jawab Anda.
Contoh konkret: seorang pengguna di Jerman memperbarui alamat pengiriman lalu segera melakukan checkout. Jika checkout membaca dari replica di AS yang mundur beberapa detik, pesanan bisa menggunakan alamat lama. Beberapa produk bisa mentolerir itu dengan UX yang jelas dan retry. Lainnya (pembayaran, inventaris, kepatuhan) tidak bisa.
Tidak ada pilihan terbaik universal. Jawaban yang tepat bergantung pada apa yang tidak boleh salah, apa yang bisa sedikit lebih lambat, dan seberapa besar kompleksitas operasional yang tim Anda sanggup tangani tiap hari.
Saat orang membandingkan PostgreSQL vs CockroachDB untuk penggunaan multi-wilayah, mereka sering membandingkan dua desain yang berbeda.
Dengan PostgreSQL, konfigurasi yang paling umum adalah single-primary. Satu region adalah "rumah" tempat penulisan terjadi. Region lain menjalankan read replica yang menyalin perubahan dari primary. Jika region primary gagal, Anda mempromosikan replica di tempat lain dan mengarahkan aplikasi ke sana. Jika dilakukan dengan baik, ini bisa bekerja sangat baik, tetapi sistem tetap terorganisir di sekitar satu lokasi tulis utama plus rencana failover yang disengaja.
Dengan sistem SQL terdistribusi seperti CockroachDB, database dirancang untuk menyebarkan data dan tanggung jawab ke beberapa region sejak awal. Data disalin ke beberapa node, dan cluster menyepakati urutan penulisan. Anda sering bisa menempatkan data tertentu lebih dekat ke pengguna di region berbeda sambil tetap menjaga satu database logis.
Yang berubah untuk tim aplikasi kurang tentang sintaks SQL dan lebih tentang ekspektasi:
Kebutuhan terselubungnya adalah kebenaran selama kegagalan. Jika Anda bisa mentolerir pembacaan sedikit usang atau jeda tulis singkat selama failover, PostgreSQL single-primary bisa sangat cocok. Jika Anda butuh sistem tetap benar dan dapat ditulis saat sebuah region turun, Anda menerima biaya koordinasi dari database terdistribusi.
Konsistensi, dalam istilah sederhana: ketika seseorang memperbarui sebuah record, semua orang lain harus melihat kebenaran yang sama.
Dengan PostgreSQL, konsistensi kuat paling sederhana saat aplikasi Anda bicara ke satu primary. Baca dan tulis terjadi di satu tempat, sehingga transaksi berperilaku dapat diprediksi. Anda bisa menambahkan replica untuk mempercepat bacaan di region lain, tetapi kemudian Anda harus memutuskan kapan pembacaan sedikit usang dapat diterima.
Dengan CockroachDB dan sistem SQL terdistribusi lainnya, konsistensi kuat juga mungkin, tapi biayanya meningkat saat data Anda tersebar ke region yang berjauhan. Tulis yang harus konsisten antar-region memerlukan koordinasi antar-node. Semakin jauh region Anda, semakin lama koordinasi itu berlangsung. Anda sering merasakannya sebagai tulis dan transaksi yang lebih lambat, terutama ketika satu transaksi menyentuh baris yang berada di region berbeda.
Kedua sistem bisa mendukung transaksi serializable (database bekerja keras agar perubahan bersamaan terlihat seperti terjadi satu per satu). Perbedaannya adalah di mana pekerjaan itu terjadi: PostgreSQL menanggung sebagian besar biaya di dalam satu region, sementara sistem terdistribusi mungkin menanggungnya lintas-region.
Beberapa pertanyaan membuat trade-off menjadi konkret:
Model mental yang berguna: jarak menambah waktu, dan koordinasi menambah lebih banyak waktu. Jarak itu fisika. Koordinasi adalah database menunggu node lain setuju sebelum aman mengatakan "selesai."
Dengan setup PostgreSQL single-region, sebagian besar kerja terjadi berdekatan. Baca dan tulis biasanya selesai dalam satu kali perjalanan dari aplikasi ke database. Jika Anda menaruh read replica di region lain, bacaan bisa lokal, tetapi tulis tetap ke primary dan replica selalu tertinggal setidaknya sedikit.
Dalam sistem terdistribusi seperti CockroachDB, data tersebar ke beberapa region. Itu bisa membuat beberapa bacaan terasa cepat saat data yang dibutuhkan berada di dekat. Tapi banyak tulis harus dikonfirmasi oleh mayoritas replika. Jika data direplikasi antar-benua, bahkan tulis sederhana mungkin membutuhkan pengakuan lintas-region.
Jangan menilai hanya dari latensi rata-rata. Lihat p95 latency (5% terburuk). Pengguna memperhatikan jeda-jeda itu. Halaman yang biasanya dimuat dalam 120 ms tapi beberapa kali sehari mencapai 800 ms terasa tidak stabil, meski rata-ratanya tampak baik.
Apa yang dimaksud "cepat" tergantung beban kerja Anda. Aplikasi yang berat tulis sering merasakan biaya koordinasi lebih kuat. Aplikasi berat baca bisa berjalan baik jika bacaan lokal. Transaksi besar, alur kerja multi-langkah, dan baris "panas" (banyak pengguna mengupdate record yang sama) cenderung memperbesar latensi.
Saat mengevaluasi PostgreSQL vs CockroachDB, petakan aksi pengguna teratas Anda (signup, checkout, pencarian, update admin) ke lokasi data dan berapa banyak region yang harus menyetujui setiap transaksi. Latihan itu memprediksi apa yang akan dirasakan pengguna lebih baik daripada benchmark umum.
Daftar fitur kurang penting dibanding apa yang membangunkan Anda jam 2 pagi dan apa yang harus tim Anda lakukan setiap minggu.
Operasi PostgreSQL akrab dan dapat diprediksi. Multi-wilayah biasanya berarti Anda juga menjalankan komponen pendukung: replica, tooling failover, atau cluster regional terpisah dengan routing di level aplikasi. Pekerjaan seringkali pada membuktikan rencana itu bekerja (latihan failover, restore) daripada tuning query sehari-hari.
CockroachDB memasukkan lebih banyak cerita multi-wilayah ke dalam database itu sendiri. Itu bisa mengurangi jumlah komponen ekstra di sekitar database, tetapi juga berarti Anda harus memahami sistem terdistribusi: kesehatan node, replikasi, rebalancing, dan apa yang dilakukan cluster di bawah tekanan.
Dalam praktiknya, tim melakukan pekerjaan inti yang sama di kedua setup:
Mode kegagalan terasa berbeda. Dengan PostgreSQL, outage region sering memicu failover terencana. Anda mungkin menerima periode read-only, latensi meningkat, atau fungsi berkurang. Di database terdistribusi, kasus yang lebih sulit seringkali pemisahan jaringan. Sistem mungkin melindungi konsistensi dengan menolak beberapa tulis sampai kuorum tersedia.
Observability juga berubah. Dengan primary tunggal, Anda biasanya bertanya, "Mengapa query ini lambat?" Dengan cluster terdistribusi, Anda juga bertanya, "Di mana data ini ditempatkan, dan kenapa query melewati region?"
Biaya naik dengan cara yang jelas dan tidak jelas. Menambah region kedua meningkatkan jumlah node, tetapi juga meningkatkan monitoring, kompleksitas insiden, dan waktu yang dihabiskan menjelaskan latensi dan perilaku kegagalan ke tim produk.
Perubahan skema adalah semua pembaruan bentuk data Anda: menambah kolom untuk fitur, mengganti nama field, mengubah tipe (int ke string), menambah indeks, atau memperkenalkan tabel baru.
Di PostgreSQL, migrasi bisa cepat, tapi risikonya sering waktu kunci dan blocking writes. Beberapa perubahan menulis ulang seluruh tabel atau menahan lock lebih lama dari yang diharapkan, yang bisa mengubah deploy biasa menjadi insiden jika terjadi pada traffic puncak.
Di database terdistribusi, risikonya bergeser. Bahkan jika perubahan skema online didukung, perubahan itu tetap perlu kesepakatan antar-node dan replikasi antar-region. Perubahan yang "sederhana" bisa memakan waktu lebih lama untuk digulirkan dan divalidasi. Anda mungkin selesai deploy dan masih menghabiskan waktu memantau lag, hotspot, dan kejutan rencana query di tiap region.
Beberapa kebiasaan menjaga migrasi tetap membosankan:
Contoh: Anda menambah preferred_language untuk pengguna EU. Tambahkan kolom, tulis kedua field untuk satu rilis, lalu perbarui UI untuk membaca field baru, dan baru bersihkan setelahnya. Dalam setup multi-wilayah, rollout bertahap mengurangi kejutan ketika region mengejar ketertinggalan pada kecepatan berbeda.
Memilih antara PostgreSQL dan CockroachDB lebih awal bukan hanya keputusan database. Itu mengubah seberapa cepat Anda mengirim fitur, seberapa sering produksi mengejutkan Anda, dan berapa banyak waktu tim Anda habiskan menjaga sistem stabil dibanding membangun fitur.
Jika Anda bisa mencapai tujuan dengan satu region primary, tetap sederhana biasanya menang di awal. Anda mendapat lebih sedikit bagian bergerak, kegagalan lebih jelas, dan debugging lebih cepat. Rekrutmen juga lebih mudah karena pengalaman PostgreSQL umum, dan pengembangan lokal serta CI cenderung lebih sederhana.
Tim sering tetap terpusat dulu karena mendukung iterasi lebih cepat, rollback lebih sederhana, dan performa lebih dapat diprediksi. On-call lebih mudah saat sistem punya lebih sedikit bagian bergerak.
Pergi terdistribusi lebih awal bisa tepat ketika persyaratannya nyata dan tidak bisa dinegosiasikan: target uptime lintas-region yang ketat, kebutuhan residency hukum, atau basis pengguna global di mana latensi langsung mempengaruhi pendapatan.
Pajak kompleksitas muncul dalam cara kecil yang menumpuk: pekerjaan fitur membutuhkan waktu lebih lama karena Anda harus mempertimbangkan perilaku multi-wilayah, tes perlu mencakup lebih banyak mode kegagalan, dan insiden memakan waktu lebih lama karena akar masalah bisa timing, replikasi, atau konsensus daripada sekadar "database down." Bahkan perubahan skema dasar membutuhkan kehati-hatian lebih.
Aturan praktis: validasi permintaan dulu, lalu distribusikan saat rasa sakitnya terukur. Pemicu umum adalah SLO uptime yang sering terlewat di satu region, penurunan pengguna konsisten karena latensi, atau persyaratan kepatuhan yang menghalangi kesepakatan.
Jika Anda membangun dengan alat seperti AppMaster, ini bisa membantu memulai dengan deployment yang lebih sederhana sambil menyempurnakan alur kerja dan model data, lalu pindah ke rencana multi-wilayah setelah pola produk dan traffic terbukti.
"Multi-wilayah" menjadi lebih jelas saat Anda mengubahnya menjadi beberapa angka dan beberapa alur pengguna.
Jika sebagian besar pengguna ada di AS dan hanya sebagian kecil di EU, Anda bisa tetap menulis di satu region primary, memperketat target recovery, dan menambahkan optimasi baca EU untuk layar non-kritikal. Jika alur tulis berat di EU butuh UX lebih baik, pertimbangkan lapisan layanan EU atau antrean agar UI tetap responsif. Tinjau kembali pilihan database saat kebenaran multi-wilayah dibutuhkan untuk tabel inti (accounts, billing, permissions).
Bayangkan B2B SaaS di mana sebuah akun punya rekan di New York dan Berlin. Semua melihat ticket, invoice, dan batas penggunaan yang sama. Billing dibagi, jadi event pembayaran harus segera mempengaruhi akses untuk seluruh akun.
Dengan PostgreSQL, setup umum adalah satu primary di AS dan read replica di EU. Pengguna AS mendapat baca dan tulis cepat. Pengguna EU bisa membaca secara lokal, tapi apapun yang harus benar sekarang (paket saat ini, permission terbaru, status invoice) sering harus mengarah ke primary AS. Jika bacaan EU dari replica, Anda menerima bahwa itu bisa tertinggal. Itu bisa terlihat seperti admin finance di Berlin membayar invoice, me-refresh, dan masih melihat "past due" untuk sementara.
Dengan database terdistribusi multi-wilayah seperti CockroachDB, Anda bisa menempatkan data lebih dekat ke kedua region sambil menjaga satu database logis. Trade-offnya banyak tulis, dan beberapa baca, harus berkoordinasi antar-region untuk tetap konsisten. Round-trip lintas-region ekstra itu menjadi bagian jalur normal, terutama untuk record bersama seperti pengaturan akun dan billing.
Rencana bertahap yang sering bekerja:
Jika Anda membangun di AppMaster, menjaga logika di proses bisnis visual dapat membuat perubahan deployment region atau strategi database di masa depan menjadi kurang menyakitkan.
Kesalahan terbesar adalah menganggap "multi-wilayah" otomatis berarti cepat untuk semua orang. Database terdistribusi tidak bisa mengalahkan fisika. Jika sebuah transaksi harus dikonfirmasi di dua tempat yang berjauhan, waktu round-trip itu akan terlihat pada setiap tulis.
Perangkap umum lain adalah mencampur ekspektasi kebenaran tanpa mengakuinya. Tim menuntut akurasi ketat untuk saldo, inventaris, dan permission, tetapi memperlakukan bagian lain aplikasi sebagai "cukup dekat." Pengguna lalu melihat satu nilai di satu layar dan nilai berbeda di langkah berikutnya.
Pola yang harus diwaspadai:
Migrasi butuh perhatian ekstra karena cenderung terjadi saat produk tumbuh paling cepat. Perubahan skema yang mudah di node tunggal bisa berisiko saat harus konsisten di banyak node dan region.
Anggap pilihan database pertama sebagai langkah, bukan takdir. Jika Anda membangun dengan AppMaster, Anda bisa membuat prototipe alur kerja dan model data dengan cepat, lalu memvalidasi latensi nyata dan perilaku kegagalan sebelum berkomitmen pada setup terdistribusi yang kompleks.
Sebelum memilih arah, definisikan apa yang dimaksud "baik" untuk produk Anda. Setup multi-wilayah bisa menyelesaikan masalah nyata, tapi juga memaksa pilihan berkelanjutan tentang latensi, konsistensi, dan operasi.
Jaga checklist ini singkat dan spesifik:
Jika Anda membangun dengan platform no-code seperti AppMaster, memasukkan checklist ini ke catatan build sejak awal membantu menjaga model data, logika bisnis, dan langkah rollout tetap selaras saat kebutuhan berubah.
Kebanyakan tim tidak butuh database terdistribusi di hari pertama. Mereka butuh perilaku yang dapat diprediksi, operasi sederhana, dan cara jelas untuk tumbuh.
Keputusan ini biasanya turun pada satu pertanyaan: apakah Anda butuh penulisan aktif dan benar di beberapa region untuk alur kerja inti?
Cara praktis menekan pilihan Anda adalah bukti fokus menggunakan alur nyata.
Setelah itu, tuliskan kepemilikan data. Region mana yang "memiliki" record pelanggan? Tabel mana yang harus sangat konsisten, dan mana yang bisa eventual (mis. event analitik)? Juga putuskan apa yang akan memicu migrasi berikutnya, bagaimana Anda melakukan backfill, dan bagaimana rollback akan dilakukan.
Jalur pembangunan umum adalah mulai di PostgreSQL, jaga skema bersih (kunci primer jelas, lebih sedikit hotspot tulis lintas-tabel), dan desain supaya data spesifik-region lebih mudah dipisah nanti.
Jika Anda menggunakan AppMaster, Anda bisa memodelkan skema PostgreSQL di Data Designer dan menghasilkan aplikasi siap produksi yang bisa dideploy ke cloud pilihan Anda sambil memvalidasi apakah penulisan multi-wilayah memang diperlukan.
Jika Anda ingin mengeksplorasi pendekatan itu, AppMaster pada appmaster.io adalah cara yang mudah untuk membuat prototipe full stack (backend, web, dan mobile) tanpa harus berkomitmen pada arsitektur multi-wilayah yang kompleks terlalu cepat.
Apa arti “ketersediaan multi-wilayah” sebenarnya untuk aplikasi saya?Mulailah dengan menuliskan kegagalan tepat yang ingin Anda tangani (kegagalan penuh sebuah region, kehilangan node database, atau pemutusan jaringan antar-region) dan apa yang harus tetap bisa dilakukan pengguna selama kejadian itu. Kemudian tetapkan target jelas untuk berapa banyak kehilangan data yang dapat diterima (RPO) dan seberapa cepat Anda harus pulih (RTO). Setelah itu eksplisit, pertukaran antara PostgreSQL dan CockroachDB jadi lebih mudah dievaluasi.
Kapan PostgreSQL lebih cocok untuk setup multi-wilayah?PostgreSQL sering menjadi pilihan default jika Anda bisa mempertahankan satu region utama untuk penulisan dan siap menerima proses failover singkat saat sebuah region turun. Operasinya lebih sederhana, keahlian lebih umum di pasar, dan biasanya memiliki latensi tulis lebih cepat di dekat primary. Tambahkan read replica di region lain jika Anda ingin pembacaan lebih cepat dan bisa mentolerir sedikit lag replikasi.
Kapan CockroachDB lebih masuk akal daripada PostgreSQL?CockroachDB cocok ketika Anda benar-benar perlu sistem tetap benar dan terus menerima write meskipun sebuah region mati, tanpa proses promote-and-switch manual. Trade-off-nya adalah latensi tulis dasar lebih tinggi dan kompleksitas operasional lebih besar karena database harus berkoordinasi antar-replika untuk mempertahankan konsistensi kuat. Ini cocok saat multi-region correctness adalah kebutuhan wajib, bukan sekadar keinginan.
Bagaimana cara umum menjalankan PostgreSQL di beberapa region?Polanya yang umum adalah satu primary PostgreSQL untuk baca dan tulis, plus read replica di region lain agar pembacaan lokal lebih cepat. Arahkan layar read-only atau yang “boleh sedikit usang” ke replica, dan arahkan hal-hal yang kritikal terhadap kebenaran (seperti status billing atau permission) ke primary. Ini meningkatkan pengalaman pengguna tanpa harus langsung mengambil kompleksitas tulis terdistribusi penuh.
Seberapa berisiko pembacaan usang dengan replica PostgreSQL?Lag replica bisa menyebabkan pengguna melihat data lama sebentar, dan itu dapat memecah alur jika langkah berikutnya menganggap penulisan terakhir sudah terlihat di mana-mana. Untuk mengurangi risiko, tetapkan pembacaan kritikal di primary, desain UX untuk mentolerir penundaan singkat pada layar non-kritikal, dan tambahkan retry atau prompt refresh jika perlu. Kuncinya adalah memutuskan sejak awal fitur mana yang “eventually consistent” dan mana yang tidak.
Mengapa database terdistribusi sering terasa lebih lambat untuk penulisan antar-benua?Tulis multi-region biasanya menambah latensi karena database harus mengonfirmasi write dengan replika lain di region berbeda sebelum dapat mengatakan “selesai.” Semakin jauh jarak antar-region, semakin terasa waktu koordinasi itu pada latensi p95. Jika aplikasi Anda berat tulis atau memiliki transaksi multi-langkah yang menyentuh baris bersama, tambahan round-trip ini bisa sangat terlihat oleh pengguna.
Apa yang harus saya ukur saat membandingkan PostgreSQL dan CockroachDB?Fokuskan pada latensi p95 untuk aksi pengguna teratas, bukan hanya rata-rata atau benchmark sintetis. Ukur waktu baca dan tulis nyata dari region tempat pengguna Anda berada, dan uji beberapa alur kritikal end-to-end (signup, checkout, perubahan permission). Juga simulasikan setidaknya satu mode kegagalan dan catat apa yang dilihat pengguna — karena “berfungsi di kondisi normal” tidak sama dengan “berfungsi saat outage.”
Bagaimana perbedaan perubahan skema dan migrasi di setup terdistribusi?Dengan PostgreSQL, bagian yang menakutkan sering kali waktu kunci dan blocking writes selama perubahan skema besar, terutama pada tabel besar. Di sistem terdistribusi, perubahan mungkin tetap online tetapi butuh lebih lama untuk benar-benar menyebar dan bisa memunculkan hotspot atau perubahan rencana query di tiap region. Pendekatan paling aman di kedua kasus adalah migrasi bertahap dan aditif yang menjaga kompatibilitas aplikasi saat data dan traffic bergeser perlahan.
Apa yang terjadi selama outage region pada masing-masing database?Outage penuh sebuah region pada PostgreSQL biasanya memicu failover terencana di mana Anda mempromosikan replica dan mengalihkan aplikasi ke primary baru, kadang disertai jeda tulis singkat. Di sistem terdistribusi, skenario yang lebih sulit seringkali adalah pemisahan jaringan (network split), di mana database mungkin menolak beberapa tulis untuk melindungi konsistensi sampai kuorum tersedia kembali. Runbook Anda harus mencakup kedua tipe kejadian, bukan hanya “database down.”
Bisakah saya mulai sederhana dan berpindah ke multi-wilayah nanti tanpa menulis ulang semuanya?Ya, jika Anda menganggapnya sebagai jalur evolusi, bukan keputusan akhir. Mulailah dengan model tulis single-region yang sederhana, jaga skema bersih, dan buat kebutuhan multi-wilayah eksplisit per fitur agar Anda tidak tanpa sadar mengandalkan pembacaan usang untuk alur penting. Jika Anda membangun dengan AppMaster, Anda bisa iterasi cepat pada model data dan logika bisnis, memvalidasi latensi dan perilaku kegagalan di tes menyerupai produksi, lalu baru pindah ke rencana multi-wilayah yang lebih kompleks saat kebutuhan terbukti.
27 Jan 2026
7 menit
26 Jan 20268 menit
21 Jan 20266 menitEksperimen dengan AppMaster dengan paket gratis.
Saat Anda siap, Anda dapat memilih langganan yang tepat.
