Docker Compose vs Kubernetes: daftar periksa untuk aplikasi kecil

Pilihan sebenarnya yang Anda hadapi

Pilihan nyata antara Docker Compose dan Kubernetes bukanlah “sederhana vs canggih.” Ini soal apakah Anda ingin menjalankan aplikasi seperti mesin kecil yang terawat di satu server, atau seperti sistem yang dirancang untuk terus berjalan meski bagiannya gagal.

Sebagian besar tim kecil tidak butuh platform. Mereka butuh hal dasar yang membosankan dan dapat diprediksi: jalankan aplikasi, pertahankan agar tetap hidup, perbarui tanpa drama, dan pulihkan cepat saat ada yang rusak.

Alat container mengurus tiga pekerjaan yang sering tercampur: membangun image, menjalankan layanan, dan mengelola perubahan dari waktu ke waktu. Compose utamanya soal menjalankan satu set layanan bersama (app, database, cache) di satu host. Kubernetes utamanya soal menjalankan layanan itu di seluruh klaster, dengan aturan penjadwalan, pemeriksaan kesehatan, dan perubahan bertahap.

Jadi keputusan sebenarnya biasanya soal trade-off:

• Satu host yang bisa Anda pahami dari ujung ke ujung, atau beberapa node dengan lebih banyak bagian yang bergerak
• Pembaruan manual terjadwal, atau rollout otomatis dengan pengaman
• Restart dasar, atau self-healing dengan redundansi
• Perencanaan kapasitas yang Anda lakukan sebelum waktu-waktu sibuk, atau aturan skala yang bereaksi terhadap beban
• Jaringan dan secrets sederhana, atau control plane penuh untuk lalu lintas dan konfigurasi

Tujuannya adalah mencocokkan aplikasi Anda dengan setup terkecil yang memenuhi kebutuhan reliabilitas, sehingga Anda tidak membangun berlebihan di hari pertama dan menyesal nanti.

Definisi singkat tanpa jargon

Docker Compose dalam satu kalimat: memungkinkan Anda mendeskripsikan aplikasi multi-container (web, API, database, worker) dan menjalankannya bersama di satu mesin menggunakan satu file konfigurasi.

Kubernetes dalam satu kalimat: orchestrator yang menjalankan container di klaster mesin dan menjaga agar mereka sehat, terbarui, dan ter-skalakan.

Jaringan relatif sederhana di keduanya, tapi cakupannya berbeda. Dengan Compose, layanan saling bicara di satu host menggunakan nama layanan. Dengan Kubernetes, layanan saling bicara di banyak mesin, biasanya di balik nama Service yang stabil, dan Anda menambahkan aturan routing (Ingress) ketika ingin titik masuk yang rapi.

Penyimpanan seringkali menjadi titik tipping. Compose biasanya berarti volume lokal di host itu, atau disk jaringan yang Anda pasang sendiri. Kubernetes memperlakukan penyimpanan sebagai sumber daya terpisah (persistent volumes), yang membantu portabilitas tapi menambah pekerjaan setup dan lebih banyak bagian yang bergerak.

Secrets juga berbeda dalam praktik. Compose bisa menyuntikkan environment variable atau menggunakan file secrets, tetapi Anda tetap harus melindungi host dan proses deployment. Kubernetes punya sistem secrets dan aturan akses bawaan, tetapi sekarang Anda harus mengelola resource dan kebijakan itu.

Perbedaan sehari-hari

Yang berubah untuk Anda sebagian besar adalah beban operasional, bukan kode.

Dengan Compose, Anda memperbarui konfigurasi, menarik image baru, merestart layanan, dan memantau log di satu mesin. Backup dan ruang disk biasanya manual tapi langsung.

Dengan Kubernetes, Anda menerapkan manifest, memantau pod, berurusan dengan namespace dan izin, dan men-debug masalah yang bisa melibatkan banyak node. Backup, storage class, dan upgrade kuat, tetapi mereka memerlukan rencana nyata.

Jika Anda membangun dengan platform no-code seperti AppMaster, mengubah logika aplikasi bisa cepat, tetapi pilihan hosting tetap menentukan seberapa banyak waktu yang Anda habiskan untuk menjaga deployment dan runtime.

Kapan Docker Compose biasanya sudah cukup

Untuk banyak tim kecil, Docker Compose vs Kubernetes bukanlah perlombaan ketat di awal. Jika aplikasi Anda hanya beberapa layanan dan lalu lintas sebagian besar dapat diprediksi, Compose memberi cara yang jelas dan sederhana untuk menjalankan semuanya bersama.

Compose cocok ketika Anda bisa menjalankan seluruh stack di satu mesin solid, seperti satu VM atau server on-prem kecil. Itu mencakup pengaturan umum: front-end web, API, worker, dan database.

Anda juga cenderung baik-baik saja dengan Compose jika downtime singkat saat pembaruan dapat diterima. Banyak aplikasi bisnis kecil bisa menangani restart singkat di jendela tenang, terutama jika Anda bisa menjadwalkan rilis.

Compose biasanya cukup ketika kebanyakan dari ini menggambarkan Anda: menjalankan sekitar 2 sampai 6 layanan yang jarang berubah bentuk, satu server bisa menangani beban puncak dengan ruang kepala, deploy manual (pull image, restart container) tidak menyakitkan, dan gangguan singkat saat pembaruan dapat diterima.

Contoh konkret: perusahaan layanan lokal menjalankan portal pelanggan plus alat admin. Ia butuh login, database, dan notifikasi email, dan lonjakan penggunaan terutama selama jam kerja. Menaruh app dan database di satu VM dengan Compose bisa lebih murah dan mudah dikelola daripada menjalankan klaster penuh.

Tanda lain: jika kekhawatiran terbesar Anda adalah membangun aplikasinya, bukan mengoperasikannya, Compose menjaga "ops surface area" kecil. AppMaster juga bisa membantu di sini, karena dirancang untuk menghasilkan aplikasi lengkap (backend, web, dan mobile) sehingga Anda tidak kehilangan minggu membangun infrastruktur sebelum produk nyata.

Kapan Kubernetes mulai masuk akal

Jika Anda bimbang antara Docker Compose vs Kubernetes, titik balik biasanya bukan “aplikasi saya lebih besar.” Melainkan “saya butuh uptime yang dapat diprediksi dan operasi yang lebih aman di lebih dari satu mesin.”

Kubernetes mulai masuk akal ketika aplikasi Anda bukan lagi pengaturan satu kotak dan Anda ingin platform menjaga agar semuanya berjalan meski beberapa bagian gagal.

Sinyal umum bahwa Anda masuk wilayah Kubernetes:

• Anda punya tujuan nol-downtime saat deploy dan tidak bisa menerima jendela restart.
• Anda menjalankan di banyak server dan butuh pemulihan otomatis jika satu VM atau node mati.
• Lalu lintas Anda bersifat spikey dan Anda ingin kapasitas naik turun berdasarkan beban.
• Anda ingin rollout yang lebih aman dan rollback cepat saat rilis bermasalah.
• Anda perlu kontrol lebih kuat terhadap secrets, akses, dan jejak audit karena kepatuhan atau kebutuhan pelanggan.

Contoh konkret: sebuah bisnis kecil menjalankan API, front-end web, dan worker latar belakang. Mulai di satu server dengan Compose dan berjalan baik. Lalu mereka pindah ke dua atau tiga mesin untuk mengurangi risiko, tetapi kegagalan satu host masih membuat aplikasi turun, dan deployment berubah menjadi daftar periksa larut malam. Kubernetes bisa menjadwalkan ulang beban kerja, merestart berdasarkan health check, dan memberi cara standar untuk menggulir perubahan.

Kubernetes juga lebih cocok ketika tim Anda tumbuh. Peran yang jelas, izin yang lebih aman, dan deployment yang dapat diulang menjadi lebih penting saat lebih dari satu orang dapat mendorong perubahan.

Jika Anda membangun dengan AppMaster dan berencana menjalankan beban kerja produksi di infrastruktur cloud, Kubernetes bisa menjadi dasar yang “membosankan” saat Anda benar-benar membutuhkan ketersediaan tinggi, pengiriman terkontrol, dan penjagaan operasional yang lebih kuat.

Rolling updates: apakah Anda benar-benar membutuhkannya?

Saat orang membandingkan Docker Compose vs Kubernetes, "rolling updates" sering terdengar seperti keharusan. Untuk aplikasi bisnis kecil, hanya layak menambah setup jika itu menyelesaikan masalah bisnis nyata yang Anda rasakan setiap minggu.

Definisikan downtime dengan kata-kata sederhana. Apakah oke jika aplikasi tidak tersedia selama 2 sampai 5 menit saat Anda melakukan deploy? Atau Anda membutuhkan hampir nol downtime karena setiap menit berarti pesanan hilang, chat dukungan terlewat, atau alur kerja internal terganggu?

Jika Anda bisa menjadwalkan jendela pemeliharaan, rolling updates sering berlebihan. Banyak tim kecil melakukan deploy setelah jam kerja atau saat periode sepi dan menampilkan pesan pemeliharaan singkat. Itu strategi valid ketika penggunaan dapat diprediksi dan aplikasi tidak misi-kritis 24/7.

Rolling updates memberi Anda satu hal utama: Anda dapat mengganti kontainer secara bertahap sehingga sebagian kapasitas tetap online sementara versi baru mulai. Mereka tidak membuat deployment aman secara otomatis. Anda tetap butuh perubahan database yang kompatibel mundur (atau rencana migrasi), health check yang merefleksikan kesiapan nyata, rencana rollback saat versi baru berjalan tapi berperilaku buruk, dan monitoring agar Anda cepat menyadari masalah.

Realitas sederhana: jika aplikasi Anda hanya satu instance di balik satu reverse proxy, "rolling update" masih bisa menyebabkan gangguan singkat, terutama jika permintaan berumur panjang atau Anda menyimpan sesi di memori.

Alternatif yang sering cukup

Dengan Compose, banyak tim menggunakan pendekatan gaya blue-green sederhana: jalankan versi baru berdampingan dengan versi lama pada port berbeda, ganti proxy, lalu hapus container lama. Perlu sedikit scripting dan disiplin, tetapi dapat memberi sebagian besar manfaat tanpa mengadopsi klaster penuh.

Rolling updates di Kubernetes mulai memberi manfaat saat Anda punya banyak replika, health check yang solid, dan deploy yang sering. Jika Anda sering menghasilkan dan mendorong build baru (misalnya setelah memperbarui proyek AppMaster dan mem-push build baru), alur rilis yang lebih mulus bisa berarti, tetapi hanya jika downtime benar-benar mahal bagi bisnis Anda.

Autoscaling: cek realitas untuk aplikasi kecil

Autoscaling terdengar seperti performa gratis. Dalam praktiknya, itu hanya bekerja baik ketika aplikasi dibangun untuk itu dan Anda punya ruang untuk skala.

Autoscaling biasanya membutuhkan tiga hal: layanan yang bisa berjalan dalam banyak salinan tanpa konflik (stateless), metrik yang bisa Anda percaya (CPU, memori, request, kedalaman antrean), dan kapasitas cadangan di suatu tempat (lebih banyak node, headroom VM, atau kapasitas cloud yang bisa menambah mesin).

Sering gagal karena alasan sederhana. Jika aplikasi menyimpan sesi pengguna di memori, salinan baru tidak punya sesi dan pengguna ter-logout. Jika startup butuh 2–3 menit (cache dingin, migrasi berat, pemeriksaan dependensi lambat), autoscaling bereaksi terlambat. Jika hanya satu bagian yang menjadi bottleneck (database, antrean tunggal, API pihak ketiga), menambah container app tidak membantu.

Sebelum mengadopsi Kubernetes terutama untuk autoscaling, coba langkah lebih sederhana: naikkan ukuran VM, tambahkan CPU/RAM headroom, tambahkan CDN atau cache untuk konten statis dan berulang, gunakan scaling terjadwal untuk puncak yang dapat diprediksi, kurangi waktu startup dan buat permintaan lebih murah, serta tambahkan rate limiting dasar untuk bertahan dari lonjakan.

Autoscaling sepadan dengan kompleksitas ketika lalu lintas spike dan mahal untuk overprovision, Anda bisa menjalankan banyak salinan app dengan aman, dan Anda bisa skala tanpa mengubah database menjadi titik sesak baru. Jika Anda membangun dengan alat no-code seperti AppMaster dan men-deploy layanan yang dihasilkan, fokus awal pada desain stateless dan startup cepat agar skala di masa depan menjadi pilihan nyata.

Data dan state: bagian yang menentukan pilihan Anda

Sebagian besar outage aplikasi kecil bukan disebabkan oleh kontainer web. Mereka datang dari data: database, file, dan apa pun yang harus bertahan saat restart. Dalam keputusan Docker Compose vs Kubernetes, state biasanya faktor penentu.

Database butuh tiga hal membosankan yang dilakukan dengan baik: backup, migrasi, dan penyimpanan yang dapat diprediksi. Dengan Compose, container Postgres plus named volume bisa bekerja untuk dev atau alat internal kecil, tetapi Anda harus jujur tentang apa yang terjadi jika disk host penuh, VM diganti, atau seseorang menjalankan docker compose down -v secara tidak sengaja.

Kubernetes bisa menjalankan database, tetapi menambah lebih banyak bagian yang bergerak: storage class, persistent volume, StatefulSet, dan upgrade operator. Tim sering kesulitan ketika mereka menaruh database di dalam klaster terlalu dini, lalu menemukan bahwa “memindahkannya saja” jadi proyek akhir pekan.

Default praktis untuk bisnis kecil adalah sederhana: jalankan container aplikasi stateless di Compose atau Kubernetes, dan simpan data di layanan terkelola.

Daftar periksa cepat untuk state

Anggap state sebagai kebutuhan kelas-satu (dan hindari DIY kecuali harus) jika salah satu ini benar: Anda butuh pemulihan titik-waktu, Anda menjalankan migrasi di setiap rilis dan butuh rencana rollback, Anda menyimpan file pengguna yang tidak boleh hilang, Anda bergantung pada antrean atau cache yang harus bertahan restart, atau Anda punya persyaratan kepatuhan untuk retensi dan kontrol akses.

Layanan stateful juga membuat clustering lebih sulit. Antrian, penyimpanan file bersama, atau sesi sisi server bisa menghambat skala mudah jika tidak dirancang untuk itu. Itulah mengapa banyak tim memindahkan sesi ke cookie atau Redis, dan file ke object storage.

Jika Anda membangun dengan AppMaster, pemodelan data yang berfokus pada PostgreSQL cocok dengan default ini: pertahankan PostgreSQL terkelola, dan deploy backend serta web/mobile yang dihasilkan di tempat operasi paling sederhana.

Jika Anda harus menjalankan database “di dalam”

Lakukan hanya jika Anda bersedia berkomitmen pada backup terkelola dan tes restore, prosedur storage dan upgrade yang jelas, monitoring untuk batas disk/memori/koneksi, runbook pemulihan bencana terdokumentasi, dan seseorang yang on-call yang memahaminya.

Dasar operasional yang tidak bisa Anda lewatkan

Apapun pilihan Anda—Docker Compose atau Kubernetes—aplikasi tetap butuh beberapa hal membosankan agar sehat di produksi. Melewatkannya yang mengubah deployment sederhana menjadi pertempuran larut malam.

Monitoring dan log (tidak bisa ditawar)

Anda perlu melihat apa yang terjadi, dan Anda perlu catatan apa yang terjadi lima menit lalu. Itu berarti satu tempat untuk melihat log setiap layanan (app, worker, database, reverse proxy), health check dasar dan alert untuk “layanan turun” dan “laju error melonjak,” dashboard sederhana untuk CPU, memori, disk, dan koneksi database, serta cara menandai rilis sehingga Anda bisa mencocokkan insiden dengan deploy.

Contoh kecil: jika aplikasi booking online mulai timeout, Anda ingin dengan cepat tahu apakah kontainer web crash, database kehabisan koneksi, atau job latar belakang macet.

Secrets, konfigurasi, dan kontrol akses

Tim kecil sering menganggap secrets sebagai "hanya file env lain." Itu bagaimana kredensial berakhir di screenshot chat atau backup lama.

Pendekatan aman minimum sederhana: simpan secrets di luar repo dan rotasi saat seseorang keluar; pisahkan konfigurasi dari kode sehingga dev, staging, dan produksi tidak berbagi password; batasi siapa yang bisa deploy dan siapa yang bisa membaca data produksi (itu peran berbeda); dan simpan jejak audit siapa yang mendeploy apa, dan kapan.

Compose bisa menangani ini dengan praktik disiplin dan satu operator tepercaya. Kubernetes memberi lebih banyak pengaman bawaan, tetapi hanya jika Anda mengaturnya.

Kepatuhan: alasan sunyi Anda mungkin tumbuh dari Compose

Bahkan jika performa baik, kepatuhan bisa mengubah jawabannya nanti. Persyaratan seperti log audit, kontrol akses ketat, residensi data, atau manajemen perubahan formal sering mendorong tim ke Kubernetes atau platform terkelola.

Jika Anda membangun alat internal dengan AppMaster dan men-deploy layanan yang dihasilkan, aturan yang sama berlaku: anggap operasi sebagai bagian produk, bukan pemikiran tambahan.

Perangkap umum dan cara menghindarinya

Kesalahan terbesar adalah memilih opsi paling kompleks karena terasa "lebih profesional." Untuk banyak tim, Docker Compose vs Kubernetes bukan debat teknis. Ini debat waktu dan fokus.

Pola umum adalah melebih-lebihkan lalu lintas, memilih Kubernetes sejak hari pertama, lalu menghabiskan minggu untuk setup klaster, izin, dan skrip deployment sementara aplikasinya menunggu. Pendekatan lebih aman adalah mulai dengan setup paling sederhana yang memenuhi kebutuhan hari ini, lalu tetapkan pemicu jelas kapan Anda akan naik kelas.

Perangkap yang paling membuang waktu biasanya terlihat seperti ini:

• Memilih Kubernetes "untuk berjaga-jaga." Hindari itu dengan menuliskan satu atau dua kebutuhan yang tidak bisa dipenuhi Compose, seperti menjalankan di beberapa node, self-healing di luar satu server, atau rilis hampir nol downtime yang sering.
• Menganggap Kubernetes menggantikan monitoring dan backup. Tidak. Putuskan siapa yang menerima alert, ke mana log pergi, dan bagaimana Anda merestore database sebelum Anda menskalakan apa pun.
• Menganggap semuanya stateful. Jaga state di satu tempat (database terkelola, volume khusus, atau layanan eksternal) dan buat kontainer aplikasi bisa dibuang.
• Meremehkan pekerjaan jaringan dan keamanan. Sisihkan waktu untuk TLS, aturan firewall, penanganan secrets, dan akses least-privilege.
• Menambahkan terlalu banyak alat terlalu awal. Helm chart, service mesh, dan CI yang rumit bisa membantu, tetapi masing-masing menambah sistem lain untuk di-debug.

Contoh: sebuah bisnis kecil mengekspor app dari AppMaster dan mendeploynya. Jika tim menghabiskan bulan pertama menyetel add-on Kubernetes daripada menyiapkan backup dan alert dasar, outage pertama tetap akan menyakitkan. Mulai dengan dasar, lalu tambahkan kompleksitas hanya saat Anda benar-benar membutuhkannya.

Daftar keputusan: Compose atau Kubernetes?

Gunakan ini sebagai filter cepat saat Anda bimbang antara Docker Compose vs Kubernetes. Anda tidak perlu meramalkan masa depan dengan sempurna. Anda hanya perlu alat terkecil yang menutup risiko nyata Anda.

Saat Compose biasanya cukup

Compose cenderung menjadi jawaban yang tepat ketika aplikasi Anda kecil dan terikat erat (sekitar 1 hingga 5 container), downtime saat pembaruan dapat diterima, lalu lintas stabil, deployment manual tapi terkendali, dan waktu ops terbatas sehingga lebih sedikit bagian yang bergerak adalah fitur.

Saat Kubernetes mulai menguntungkan

Kubernetes mulai menguntungkan ketika Anda punya lebih banyak bagian yang perlu sembuh otomatis, kebutuhan ketersediaan lebih tinggi, lalu lintas spikey atau tidak dapat diprediksi, perlu rilis lebih aman dengan rollback cepat, dan tim yang bisa mengelola day-2 operations (atau Anda menggunakan Kubernetes terkelola plus database terkelola).

Contoh: bisnis layanan lokal dengan portal admin dan API booking biasanya cocok di Compose. Marketplace dengan rilis sering dan lonjakan musiman sering mendapat manfaat dari Kubernetes, atau dari platform yang menangani deployment untuk Anda (untuk aplikasi yang dibangun di AppMaster, itu bisa berarti menjalankan di AppMaster Cloud).

Contoh skenario: memilih untuk aplikasi bisnis kecil nyata

Bayangkan salon lokal yang butuh aplikasi pemesanan janji temu. Ia punya front-end web sederhana, API, worker latar belakang yang mengirim pengingat, dan database Postgres. Pemilik ingin booking online, jadwal staf, dan laporan dasar.

Mereka mulai dengan satu server andal dan Docker Compose. Satu file compose menjalankan empat layanan: web, API, worker, dan Postgres. Mereka menambahkan backup malam, monitoring dasar, dan kebijakan restart supaya layanan hidup kembali setelah reboot. Untuk tim kecil dan lalu lintas stabil, ini sering jalur paling tenang, dan menjaga topik "Docker Compose vs Kubernetes" agar tidak menjadi gangguan.

Beberapa bulan kemudian, bisnis tumbuh. Keputusan mulai bergeser ketika lonjakan lalu lintas menjadi nyata (promo liburan) dan satu server melambat, ketika bisnis membuat janji uptime seperti "booking tersedia 24/7," atau ketika mereka berkembang dan butuh respons lebih cepat di beberapa wilayah.

Pada titik itu, daftar periksa sering mengarah pada fitur Kubernetes, tetapi hanya jika tim benar-benar akan menggunakannya. Autoscaling penting ketika beban tidak dapat diprediksi dan Anda bisa menjalankan beberapa replika API di balik load balancer. Rolling updates penting ketika aplikasi harus diperbarui selama jam kerja tanpa downtime yang terlihat.

Keputusan yang jelas sering terlihat seperti ini: tetap di Compose selama satu server plus backup baik memenuhi janji, lalu pindah ke Kubernetes ketika Anda benar-benar membutuhkan banyak node, deploy yang lebih aman, dan skala terkontrol. Jika Anda membangun dengan platform no-code seperti AppMaster, Anda bisa menerapkan pemikiran yang sama ke tempat dan cara Anda mendeploy layanan yang dihasilkan.

Langkah selanjutnya: pilih jalur dan jaga agar dapat dipelihara

Setelah memilih, tujuannya bukan setup sempurna. Tujuannya adalah setup yang bisa Anda jalankan, perbarui, dan pulihkan tanpa panik.

Jika Anda memilih Docker Compose

Compose bekerja paling baik ketika Anda menjaga bagian yang bergerak tetap sedikit dan menuliskan hal-hal dasar. Minimal, atur backup teruji (database, unggahan, dan secrets konfigurasi), monitoring dan alert dasar (uptime, ruang disk, CPU/RAM, kesehatan database), rencana pembaruan sederhana (pull image, restart layanan, rollback), tempat jelas untuk memeriksa log pertama kali, dan satu runbook bencana terdokumentasi (langkah restore, siapa yang punya akses, di mana kunci disimpan).

Jika Anda melakukan satu hal ekstra, bangun lingkungan staging yang cocok dengan produksi. Banyak cerita "Compose tidak dapat diandalkan" sebenarnya adalah "prod berbeda dari test."

Jika Anda memilih Kubernetes

Jangan mulai dengan membangun klaster sendiri. Gunakan opsi Kubernetes terkelola dan jaga set fitur seminimal mungkin di awal. Targetkan satu namespace, sejumlah layanan kecil, dan proses rilis yang jelas. Tambahkan bagian lanjut hanya ketika Anda bisa menjelaskan mengapa Anda membutuhkannya dan siapa yang akan memeliharanya.

Tonggak awal yang baik adalah rolling updates sederhana untuk layanan stateless, plus rencana untuk bagian stateful (database, file) yang biasanya berada di luar klaster.

Jika Anda ingin mengurangi pekerjaan operasional sejak awal, AppMaster (appmaster.io) memberi jalan untuk membangun aplikasi lengkap tanpa kode dan mendeploynya ke AppMaster Cloud, sambil tetap memberi opsi mengekspor kode sumber nanti dan menjalankannya di AWS, Azure, Google Cloud, atau infrastruktur Anda sendiri saat Anda butuh kontrol lebih.