वेब और मोबाइल क्लाइंट के लिए API गेटवे बनाम BFF: फायदे और नुकसान

समस्या: एक बैकएंड, कई क्लाइंट, बदलती ज़रूरतें

एक सामान्य शुरुआत सरल होती है: एक बैकएंड कुछ एंडपॉइंट्स देता है, और वेब और मोबाइल दोनों उन्हें कॉल करते हैं। लगता है प्रभावी है क्योंकि एक ही जगह फीचर जोड़ना, बग ठीक करना और नियम लागू करना आसान है।

फिर हकीकत आती है। वेब UI अक्सर घने स्क्रीन, फ़िल्टर्स, एक्सपोर्ट्स और एडमिन एक्शन्स मांगता है। मोबाइल को आम तौर पर कम फ़ील्ड, तेज़ स्क्रीन, ऑफ़लाइन‑फ्रेंडली फ्लोज़ और बैटरी/डेटा का ध्यान रखना पड़ता है। भले ही फीचर “वही” लगे, हर क्लाइंट के लिए सर्वश्रेष्ठ API आकार शायद एक जैसा नहीं होता।

समय के साथ एंडपॉइंट्स अलग हो जाते हैं। वेब टीम नए टेबल व्यू के लिए अतिरिक्त फ़ील्ड जोड़ देती है। मोबाइल भारी पेलोड हटाने और कई कॉल्स को एक में जोड़ने के लिए कहता है। किसी ने "बस iOS के लिए" एक पैरामीटर जोड़ दिया। किसी ने एक आंतरिक एडमिन एंडपॉइंट को पब्लिक ऐप में इस्तेमाल कर लिया क्योंकि वह "पहले से मौजूद" था। जो एक साफ़ API था, वह समझौतों का समूह बन जाता है।

जो जोखिम जल्दी दिखते हैं:

• एक क्लाइंट तेज़ी से शिप करने पर ब्रेकिंग बदलाव
• बड़े पेलोड या बहुत सारी राउंड‑ट्रिप्स से धीमे ऐप
• हर एंडपॉइंट हर क्लाइंट की सेवा करने की कोशिश में जटिल बैकएंड कोड
• आंतरिक फ़ील्ड या एक्शन्स का पब्लिक API में रिसाव
• दर्दनाक वर्शनिंग क्योंकि "छोटे बदलाव" पुराने क्लाइंट्स के लिए छोटे नहीं होते

यह API गेटवे बनाम BFF बहस के पीछे का मूल तनाव है। आप स्थिर पब्लिक APIs चाहते हैं ताकि मोबाइल और वेब उन पर भरोसा कर सकें, जबकि हर क्लाइंट को अपनी रफ्तार से विकसित होने की आज़ादी भी मिल सके।

API गेटवे और BFF: क्या हैं (और क्या नहीं)

API गेटवे आपकी APIs का फ्रंट‑डोर है। क्लाइंट गेटवे को कॉल करते हैं, और यह अनुरोधों को सही बैकएंड सर्विस पर रूट करता है। यह अक्सर ऑथेंटिकेशन चेक, रेट‑लिमिट, रिक्वेस्ट लॉगिंग और बेसिक रिक्वेस्ट शेपिंग जैसी साझा चिंताएँ संभालता है जिनको आप हर जगह दोहराना नहीं चाहते।

BFF (बैकएंड‑फॉर‑फ्रंटएंड) एक छोटा बैकएंड है जो किसी एक विशिष्ट क्लाइंट या क्लाइंट ग्रुप जैसे "वेब" या "मोबाइल" के लिए बनाया जाता है। क्लाइंट अपने BFF को कॉल करता है, और BFF नीचे की सर्विसेज़ को कॉल करके क्लाइंट‑केंद्रित रिस्पॉन्स लौटाता है। मुख्य विचार फोकस है: BFF क्लाइंट की भाषा (स्क्रीन्स, फ्लोज़, पेलोड) बोल सकता है, भले ही कोर सर्विसेज़ अधिक सामान्य बनी रहें।

ये पैटर्न क्या नहीं हैं: ये आपके अच्छे डोमेन सर्विसेज़ या साफ़ डेटा मॉडल का रिप्लेसमेंट नहीं हैं। आपके कोर सर्विसेज़, डेटाबेस और बिज़नेस नियम सत्य का स्रोत बने रहने चाहिए। गेटवे या BFF एक विशाल बिज़नेस‑लॉजिक का थैले नहीं बनना चाहिए जो धीरे‑धीरे आपका असली बैकएंड बन जाए।

एक सरल तरीका उन्हें अलग बताने का:

• गेटवे: एक एंट्री पॉइंट, साझा चिंताएँ, रूटिंग और सुरक्षा
• BFF: क्लाइंट‑विशिष्ट APIs जो क्लाइंट का काम घटाते और आंतरिक जटिलता छुपाते हैं

आप इन्हें मिलाकर भी रख सकते हैं। एक सामान्य सेटअप है: पब्लिक एज पर गेटवे, और उसके पीछे वेब और मोबाइल के लिए अलग‑अलग BFFs। गेटवे बाहरी सुरक्षा और ट्रैफ़िक नियम संभाले, जबकि प्रत्येक BFF अपने क्लाइंट के लिए एंडपॉइंट और रिस्पॉन्स शेप करे।

प्रत्येक पैटर्न में रिक्वेस्ट पाथ कैसे बदलता है

API गेटवे और BFF के बीच सबसे बड़ा अंतर यह है कि आप "फ्रंट डोर" लॉजिक कहाँ रखते हैं: रूटिंग, ऑथ चेक और रिस्पॉन्स शेपिंग।

API गेटवे के साथ, क्लाइंट आम तौर पर एक साझा एंट्री पॉइंट से बात करता है। गेटवे आंतरिक सर्विसेज़ को फॉरवर्ड करता है, अक्सर टोकन वैलिडेशन, रेट‑लिमिट और पाथ के आधार पर रूटिंग जैसे बेसिक टास्क करता है।

BFF के साथ, हर क्लाइंट टाइप (वेब, iOS, Android) अपने लिए बनाए गए बैकएंड को कॉल करता है। वह BFF आंतरिक सर्विसेज़ को कॉल करके क्लाइंट‑विशिष्ट और स्क्रीन‑दोस्ताना रिस्पॉन्स लौटाता है।

सरल पिक्चर:

• API गेटवे पाथ: Client -> Gateway -> Service(s) -> Response
• BFF पाथ: Client -> BFF (web या mobile) -> Service(s) -> Response

ओनरशिप भी बदल सकती है। प्लेटफ़ॉर्म या इन्फ्रास्ट्रक्चर टीम आम तौर पर गेटवे की देखरेख करती है। फीचर टीम अक्सर BFF की देखरेख करती है क्योंकि वह UI के साथ चलता है और उसके रिलीज़ सायकल के अनुसार बदलता है।

ऑथेन्टिकेशन सामान्यतः इस तरह चलता है: क्लाइंट एक टोकन भेजता है, एज‑लेयर (गेटवे या BFF) उसे वैलिडेट करता है या ऑथ सर्विस को पास करता है, फिर डाउनस्ट्रीम सर्विसेज़ को आइडेंटिटी विवरण (यूज़र id, रोल्स) फ़ॉरवर्ड करता है। फर्क यह है कि आप क्लाइंट नियम कहाँ लागू करते हैं। गेटवे के साथ, नीतियाँ सामान्य और क्लाइंट्स में सुसंगत होती हैं। BFF के साथ, आप क्लाइंट‑विशिष्ट शेपिंग जोड़ सकते हैं, जैसे मोबाइल के लिए छोटा पेलोड लौटाना या धीले नेटवर्क पर कई सर्विस कॉल्स को एक में मिलाना।

यही शेपिंग वह जगह है जहां BFF अच्छा होता है, पर यह और भी अधिक मूविंग पार्ट्स जोड़ देता है जिन्हें डिप्लॉय और समन्वयित रखना पड़ता है।

सार्वजनिक बनाम आंतरिक एंडपॉइंट्स को सुरक्षित तरीके से अलग करना

पब्लिक एंडपॉइंट कोई भी ऐसा API रूट है जिसे आपका वेब ऐप, मोबाइल ऐप, पार्टनर्स या थर्ड‑पार्टी पहुँच सकते हैं। इसे डिफ़ॉल्ट रूप से शत्रु मानकर व्यवहार करें, क्योंकि आप नेटवर्क या क्लाइंट कोड को नियंत्रित नहीं कर सकते।

एक आंतरिक एंडपॉइंट सर्विस‑टू‑सर्विस ट्रैफ़िक के लिए होता है। यह तेज़ी से बदल सकता है, अधिक संदर्भ मान सकता है, और समृद्ध डेटा एक्सपोज़ कर सकता है, पर इसे कभी भी सार्वजनिक इंटरनेट से सीधे पहुँचे जाने योग्य नहीं होना चाहिए।

API गेटवे के साथ, विभाजन अक्सर भौतिक और समझने में आसान होता है: केवल गेटवे एक्सपोज़ होता है, और वह तय करता है कौन‑से बाहरी रूट मौजूद हैं। पीछे की सब चीज़ें प्राइवेट रहती हैं। आप आंतरिक सर्विस APIs को अभिव्यंजक रख सकते हैं, जबकि गेटवे एक छोटा, सुरक्षित सतह लागू करता है।

BFF पैटर्न में विभाजन अधिक प्रोडक्ट सीमाओं के बारे में होता है। हर क्लाइंट केवल अपने BFF से बात करता है, और BFF आंतरिक सर्विसेज़ को कॉल करता है। इससे आप आंतरिक जटिलता छुपा सकते हैं: BFF तीन सर्विसेज़ को कॉल कर सकता है, परिणाम मिलाकर एक सरल रिस्पॉन्स दे सकता है जो क्लाइंट को वास्तव में चाहिए।

विभाजन तभी सुरक्षित है जब आप व्यावहारिक नियंत्रण जोड़ें:

• विशिष्ट ऑथराइज़ेशन: प्रति‑रूट रोल्स और स्कॉप्स, न कि केवल एक "लॉग्ड इन" स्विच
• सार्वजनिक एंडपॉइंट्स के लिए प्रति‑यूज़र, टोकन और IP रेट‑लिमिट्स
• पेलोड फ़िल्टरिंग: क्लाइंट को सिर्फ़ ज़रूरी चीज़ दें, आंतरिक IDs, डिबग जानकारी और एडमिन‑ओनली फ़ील्ड हटाएँ
• स्पष्ट अलाव्लिस्ट: कौन‑से एंडपॉइंट्स पब्लिक हैं, कौन‑से आंतरिक‑केवल

उदाहरण: मोबाइल ऐप को "My Orders" स्क्रीन चाहिए। BFF /orders ऐसा एक्सपोज़ कर सकता है जिसमें केवल ऑर्डर स्टेटस और टोटल हों, जबकि आंतरिक ऑर्डर सर्विस लागत ब्रेकडाउन और फ्रॉड फ़्लैग्स प्राइवेट रखे।

वर्शनिंग: क्या आसान होता है और क्या मुश्किल

वर्शनिंग की समस्या आम तौर पर तब दिखती है जब वेब और मोबाइल अलग गति से चलते हैं। वेब टीम घंटे में शिप और रोलबैक कर सकती है। मोबाइल ऐप के लिए दिन या सप्ताह लग सकते हैं—ऐप स्टोर रिव्यू और यूज़र्स जो अपडेट नहीं करते, इसकी वजह से। यही गैप API गेटवे बनाम BFF निर्णय को व्यावहारिक बनाता है।

API गेटवे के साथ आप एक फ्रंट‑डोर पर वर्शनिंग रख सकते हैं (उदाहरण: /v1/..., /v2/...)। यह समझने और रूट करने में आसान है। नकारात्मक पक्ष यह है कि गेटवे एक वर्शन संग्रहालय बन सकता है यदि कई क्लाइंट और पार्टनर पुरानी वर्ज़न पर टिके रहें। आपको लंबे समय तक पुराने डेटा शेप्स को सपोर्ट करना पड़ सकता है।

BFF के साथ, वर्शनिंग अक्सर "प्रति‑क्लाइंट" होती है। मोबाइल BFF एक पुराने कॉन्ट्रैक्ट पर रह सकता है जबकि वेब BFF तेज़ी से आगे बढ़े, भले ही दोनों समान आंतरिक सर्विसेज़ को कॉल करते हों। इससे सार्वजनिक वर्ज़न को हमेशा के लिए बनाए रखने का दबाव घटता है। ट्रेड‑ऑफ़ यह है कि मूविंग‑पार्ट्स बढ़ जाते हैं: अब आपके पास कई वर्शन निर्णय और डिप्लॉयमेंट हैं।

सर्विसेज़ के अंदर वर्शनिंग भी काम कर सकती है, पर यह क्लाइंट‑ड्रिवन बदलावों को आपकी प्रणाली के गहरे हिस्से में धकेल देता है और आंतरिक कोड को मुश्किल बना देता है क्योंकि लॉजिक क्लाइंट वर्ज़न पर ब्रांच करने लगती है।

नॉन‑ब्रेकिंग बदलाव आपके सबसे अच्छे मित्र हैं: ऑप्शनल फ़ील्ड जोड़ना, नए एंडपॉइंट जोड़ना, या एक्स्ट्रा इनपुट स्वीकार करना। ब्रेकिंग बदलाव में फ़ील्ड का नाम बदलना, प्रकार बदलना (string से number) या एंडपॉइंट हटाना शामिल है।

डिप्रेकेशन तब सबसे अच्छा काम करती है जब वह योजनाबद्ध हो:

• एक स्पष्ट सनसेट डेट सेट करें और जल्द से जल्द संचार करें
• पुरानी वर्ज़न का उपयोग ट्रैक करें (लॉग्स, मीट्रिक्स) और स्ट्रैगलर्स देखें
• पहले क्लाइंट अपडेट रोल आउट करें (ख़ासकर मोबाइल), फिर पुराना पाथ हटाएँ
• जब पुरानी वर्ज़न ब्लॉक हो तो स्पष्ट एरर मैसेज लौटाएँ

प्रदर्शन: लेटेंसी, पेलोड साइज, और कॉल्स की संख्या

API गेटवे बनाम BFF सेटअप में प्रदर्शन अधिकतर व्यापार है: सिस्टम के अंदर एक अतिरिक्त हॉप बनाम क्लाइंट से कम हॉप्स पर नेटवर्क टाइम। सबसे तेज़ विकल्प अक्सर वही है जो धीमे, अविश्वसनीय क्लाइंट नेटवर्क समय को घटाए, भले ही वह सर्वर‑साइड पर एक छोटा स्टेप जोड़ दे।

जब क्लाइंट अन्यथा कई कॉल करेगा, तब BFF अक्सर जीतता है। वेब और मोबाइल के बजाय पाँच एंडपॉइंट्स को कॉल करके रिज़ल्ट्स डिवाइस पर जोड़ने की जगह BFF सर्वर‑साइड पर आवश्यक चीज़ें ले कर एक रिस्पॉन्स दे सकता है। यह मोबाइल पर कुल लेटेंसी कम करता है क्योंकि सेलुलर नेटवर्क हर अनुरोध पर देर जोड़ते हैं।

साझा प्रदर्शन लाभ:

• एग्रीगेशन: कई सर्विसेज़ से डेटा मिलाकर एक रिस्पॉन्स
• स्मार्ट कैशिंग: एज या BFF पर रीड‑हेवी स्क्रीन के लिए कैश
• छोटा पेलोड: स्क्रीन को जो चाहिए वही फ़ील्ड लौटाएँ
• कम राउंड‑ट्रिप्स: चैटी क्लाइंट व्यवहार घटाएँ
• सुसंगत कंप्रेशन और टाइमआउट: एक जगह डिफ़ॉल्ट लागू करें

पर पैटर्न हानि भी कर सकता है। हर अतिरिक्त लेयर CPU काम बढ़ाती है और और भी जगहें बनाती है जहाँ इंतज़ार हो सकता है। यदि आप वेब और मोबाइल के लिए वही एग्रीगेशन लॉजिक डुप्लिकेट करते हैं, तो आप काम दोहराते हैं और असंगत व्यवहार पैदा कर सकते हैं। ओवर‑फ़ेचिंग भी एक सामान्य नुकसान है: एक सामान्य एंडपॉइंट जो हर स्क्रीन को संतुष्ट करने की कोशिश करता है, बड़े पेलोड लौटाता है जो समय और बैंडविड्थ खराब करता है।

मोबाइल की वास्तविकताएँ इन ट्रेड‑ऑफ़्स को और तीखा बनाती हैं। फ्लेकी नेटवर्क में retries और timeouts सामान्य हैं, और हर अतिरिक्त कॉल बैटरी जलाती है। कोल्ड‑स्टार्ट भी मायने रखता है: अगर ऐप को पहली स्क्रीन के लिए कई अनुरोध चाहिए, तो यूज़र्स उसे महसूस करते हैं।

एक व्यावहारिक नियम: पहले कम क्लाइंट अनुरोधों के लिए ऑप्टिमाइज़ करें, फिर जोड़ा गया हॉप ऑप्टिमाइज़ करें।

डिज़ाइन का त्वरित आकलन तरीका

यदि किसी स्क्रीन को 2‑3 से अधिक क्रमिक कॉल्स चाहिए, तो एग्रीगेशन पर विचार करें। यदि रेस्पॉन्स बड़े हैं और ज़्यादातर अनयूज़्ड हैं, तो एंडपॉइंट्स को विभाजित करने या क्लाइंट‑विशेष BFF का उपयोग करने पर विचार करें।

संचालन: डिप्लॉयमेंट, मॉनिटरिंग और स्केलिंग

API गेटवे बनाम BFF के साथ बड़ा ऑपरेशनल प्रश्न यह है कि आप कितने मूविंग‑पार्ट्स चलाना और सपोर्ट करना चाहते हैं। गेटवे अक्सर कई टीमों और क्लाइंट्स के लिए साझा इन्फ्रास्ट्रक्चर बन जाता है। BFFs छोटे सर्विसेज़ होते हैं, पर आप के पास क्लाइंट‑प्रति एक BFF (वेब, iOS, Android, पार्टनर) होने पर रिलीज़ और ऑन‑कॉल लोड बढ़ सकता है।

टेस्टिंग और रिलीज़ पर, गेटवे तब सुरक्षित हो सकता है जब आपको मुख्यतः रूटिंग, ऑथ और रेट‑लिमिट चाहिए। परिवर्तन केंद्रीकृत होते हैं, इसलिए एक गलती सभी को प्रभावित कर सकती है। BFFs ब्लास्ट‑रेडियस घटाते हैं क्योंकि वेब‑मेलबदल का बदलाव वेब BFF तक सीमित रहेगा, न कि मोबाइल तक। ट्रेड‑ऑफ़ यह है कि आपको अधिक पाइपलाइनों और कई वर्ज़न संभालने होंगे।

ऑब्ज़र्वेबिलिटी के लिए, आपको एक यूज़र रिक्वेस्ट को परतों के पार देखना चाहिए, ख़ासकर जब एक मोबाइल कॉल कई बैकएंड कॉल्स ट्रिगर करता है。

• एक correlation ID का उपयोग करें और उसे गेटवे, BFF और बैकएंड लॉग्स में पास करें
• ट्रेसेज़ कैप्चर करें ताकि आप देख सकें समय कहाँ खर्च हो रहा है (गेटवे, BFF, डाउनस्ट्रीम)
• स्ट्रक्चर्ड लॉग रखें (क्लाइंट, एंडपॉइंट, स्टेटस कोड, लेटेंसी, पेलोड साइज)
• हर एंडपॉइंट के लिए कुछ प्रमुख मीट्रिक्स ट्रैक करें: error rate, p95 latency, throughput

स्केलिंग भी अलग दिखती है। गेटवे एक साझा चोक‑पॉइंट है: इसे स्पाइक्स और हॉट एंडपॉइंट्स बिना बोतल‑नेक बने संभालना चाहिए। BFFs आपको प्रति‑क्लाइंट स्केल करने देते हैं, जो मददगार है जब वेब ट्रैफ़िक बिज़नेस घंटों में कूदता है और मोबाइल स्थिर रहता है।

इनसिडेंट्स में, फेलियर पैटर्न के अनुसार "खिसक" सकते हैं। गेटवे के साथ, समस्याएँ अक्सर व्यापक 5xx या ऑथ फेलियर के रूप में दिखती हैं। BFFs के साथ, इश्यूज़ एक क्लाइंट के फीचर तक सीमित हो सकते हैं। रनबुक्स साफ रखें कि पहले कहाँ देखना है, और फॉल्बैक व्यवहार सरल रखें (उदाहरण: टाइमआउट के बजाय घटा हुआ रिस्पॉन्स लौटाएँ)।

कैसे चुनें: एक सरल चरण‑दर‑चरण निर्णय प्रक्रिया

API गेटवे बनाम BFF चुनना सिद्धांत से ज्यादा इस पर निर्भर है कि आपके क्लाइंट्स को रोज़‑मर्रा में क्या चाहिए।

एक व्यावहारिक निर्णय फ़्लो

1. अपने क्लाइंट्स से शुरू करें, अपने सर्वरों से नहीं। हर क्लाइंट (वेब ऐप, iOS, Android, पार्टनर API, आंतरिक एडमिन) को लिखें और हर प्रमुख स्क्रीन की ज़रूरतें सूचीबद्ध करें। यदि वही "Customer details" व्यू क्लाइंट्स में अलग‑अलग फ़ील्ड और कॉल पैटर्न मांगता है, तो यह क्लाइंट‑विशेष शेपिंग का मजबूत संकेत है।

2. आज क्या है उसे मैप करें। अपने वर्तमान एंडपॉइंट्स लें और चिह्नित करें कि क्या साझा है (कोर डोमेन ऑपरेशन्स जैसे orders, payments, users) और क्या प्रेज़ेंटेशन‑आकार का है (डैशबोर्ड सारांश, संयुक्त "होम स्क्रीन" पेलोड)। साझा हिस्से कोर बैकएंड में रहने चाहिए। प्रेज़ेंटेशन‑आकार के हिस्से आम तौर पर BFF में बेहतर बैठते हैं।

3. तय करें शेपिंग और नियम कहाँ रहने चाहिए। यदि आपको मुख्यतः रूटिंग, ऑथ, रेट‑लिमिट, कैशिंग और सार्वजनिक बनाम आंतरिक एंडपॉइंट्स का सुरक्षित एक्सपोज़र चाहिए, तो गेटवे स्वाभाविक होगा। यदि आपको वास्तविक कम्पोजीशन चाहिए (कई सर्विसेज़ कॉल करना, छह कॉल्स को एक में बदलना, हर ऐप के लिए अलग पेलोड), तो उस लॉजिक को BFF को दें ताकि वह टेस्टेबल और पठनीय रहे।

4. कोई वर्शनिंग और डिप्रेकेशन नियम चुनें जिसे आप वास्तव में पालन कर सकें। उदाहरण: "बग/छोटे ऐडिटिव बदलाव बिना वर्ज़न के करें; हटाने या अर्थ बदलने पर नई वर्ज़न और 90 दिनों की डिप्रेकेशन।" गेटवे‑केवल दृष्टिकोण में आप सार्वजनिक सतह को वर्शन कर सकते हैं और पीछे अनुवाद कर सकते हैं। BFFs में आप अक्सर कोर APIs को स्थिर रखकर केवल क्लाइंट‑साइड एंडपॉइंट्स वर्शन करेंगे।

5. रोलआउट की योजना बनाएं और मापें। कुछ भी बदलने से पहले बेसलाइन मीट्रिक्स लें: p95 लेटेंसी, स्क्रीन प्रति कॉल की संख्या, पेलोड साइज, और एरर रेट। पहले छोटे प्रतिशत पर रोलआउट करें, पहले और बाद की तुलना करें, फिर बढ़ाएँ।

सरल उदाहरण: यदि आपका मोबाइल ऐप मासिक रिलीज़ करता है पर वेब पोर्टल दैनिक शिप करता है, तो एक छोटा मोबाइल BFF ऐप को बार‑बार बैकएंड बदलाव से बचा सकता है जबकि वेब क्लाइंट तेज़ी से आगे बढ़ता रहे।

उदाहरण: वेब पोर्टल + मोबाइल ऐप जिनकी रिलीज़ स्पीड अलग है

एक कंपनी की कल्पना करें जिसके पास वेब पर ग्राहक पोर्टल और मोबाइल पर फील्ड ऐप है। दोनों को वही कोर डेटा चाहिए: customers, jobs, invoices, messages. पोर्टल साप्ताहिक बदलता है। मोबाइल ऐप धीमा अपडेट होता है क्योंकि उसे ऐप स्टोर रिव्यू पास करना होता है और उसे कमजोर सिग्नल पर भी काम करना होता है।

दर्द जल्दी दिखेगा। मोबाइल यूज़र्स को संकुचित रिस्पॉन्स, कम कॉल्स और ऑफ़लाइन‑समर्थित फ्लोज़ चाहिए (उदाहरण: आज के जॉब्स एक बार डाउनलोड कर लें, फिर बदलाव बाद में सिंक करें)। वेब पोर्टल अधिक कॉल कर सकता है और समृद्ध स्क्रीन लोड कर सकता है क्योंकि वह हमेशा ऑनलाइन है और अपडेट करना आसान है।

विकल्प A: स्थिर सर्विसेज़ के सामने API गेटवे

गेटवे‑फर्स्ट विकल्प आपके बैकएंड सर्विसेज़ को अधिकांश रूप से उतना ही छोड़ देता है। गेटवे ऑथ, रूटिंग और छोटे tweaks जैसे हेडर्स, रेट‑लिमिट और सरल फ़ील्ड मैपिंग संभालता है।

वर्शनिंग ज्यादातर सर्विस API स्तर पर रहती है। यह अच्छा हो सकता है: कम मूविंग‑पार्ट्स। पर इसका मतलब यह भी है कि मोबाइल‑विशेष बदलाव अक्सर आपको बड़े वर्ज़न की ओर धकेल सकते हैं जैसे /v2 क्योंकि अंतर्निहित एंडपॉइंट साझा हैं।

एंडपॉइंट एक्सपोज़र साफ़ रहता है यदि आप गेटवे को ही एकमात्र सार्वजनिक दरवाज़ा मानें। आंतरिक एंडपॉइंट पीछے रह जाते हैं, पर आपको सख़्ती से यह तय करना होगा कि गेटवे क्या पहुँच सकता है और क्या प्रकाशित करता है।

विकल्प B: मोबाइल BFF जो "मोबाइल" बोले

मोबाइल BFF के साथ, मोबाइल ऐप उन एंडपॉइंट्स से बात करता है जो मोबाइल स्क्रीन और सिंक फ्लोज़ के लिए डिज़ाइन किए गए हैं। BFF डेटा एग्रीगेट कर सकता है (job details + customer + last message), फ़ील्ड ट्रिम कर सकता है, और एक ऐसा पेलोड लौटाता है जो ऐप की ज़रूरतों से मेल खाता है।

क्या बदलता है:

• वर्शनिंग प्रति‑क्लाइंट आसान हो जाती है: आप मोबाइल BFF को वर्शन कर सकते हैं बिना वेब पोर्टल को मजबूर किए
• प्रदर्शन अक्सर मोबाइल के लिए सुधरता है: कम राउंड‑ट्रिप्स और छोटे रिस्पॉन्स
• सार्वजनिक बनाम आंतरिक विभाजन अधिक स्पष्ट होता है: BFF पब्लिक है, पर यह आंतरिक सर्विसेज़ को कॉल करता है जो कभी सार्वजनिक होने की ज़रूरत नहीं रखते

आम गलतियाँ और जाल जिनसे बचें

API गेटवे बनाम BFF बहस में सबसे बड़ा जाल यह है कि गेटवे को एक मिनी बैकएंड बना दे। गेटवे रूटिंग, ऑथ, रेट‑लिमिट और सरल रिक्वेस्ट शेपिंग के लिए उत्कृष्ट है। जब आप उसमें बिज़नेस नियम भर देते हैं, तो वह छिपा हुआ लॉजिक बन जाता है जो टेस्ट करना मुश्किल, डिबग करना कठिन और कॉन्फ़िग बदलने पर टूटना आसान है।

BFFs उल्टा गलत हो सकते हैं: टीमें हर स्क्रीन या फीचर के लिए एक‑एक BFF बना देती हैं और रखरखाव विस्फोट कर जाता है। एक BFF आम तौर पर एक क्लाइंट टाइप (वेब, iOS, Android) या स्पष्ट प्रोडक्ट एरिया से जुड़ना चाहिए, न कि हर UI व्यू से। वरना आप दस जगहों पर वही नियम डुप्लिकेट कर देंगे, और वर्शनिंग एक फुल‑टाइम काम बन जाएगी।

वर्शनिंग गलतियाँ अक्सर चरम से आती हैं। अगर आप पहले दिन सब कुछ वर्शन कर देते हैं, तो आप अपनी API को जल्दी फ्रीज़ कर देते हैं और पुराने वेरिएंट्स को हमेशा के लिए बनाए रखते हैं। अगर आप कभी वर्शन नहीं करते, तो आप अनजाने में ब्रेकिंग बदलाव भेज देंगे। एक सरल नियम अच्छा काम करता है: छोटे एडिटिव बदलावों के लिए वर्शन न करें, पर जब आप कुछ हटाएं या अर्थ बदलें तो वर्शन करें।

पब्लिक बनाम आंतरिक एंडपॉइंट्स वह जगह है जहाँ टीमें घायल होती हैं। आंतरिक सर्विसेज़ को सीधे इंटरनेट पर एक्सपोज़ करना (भले ही "अस्थायी" हो) हर आंतरिक बदलाव को संभावित आउटेज या सुरक्षा घटना बना देता है। एक स्पष्ट सीमा रखें: केवल गेटवे या BFF सार्वजनिक हो, और आंतरिक सर्विसेज़ प्राइवेट रहें।

प्रदर्शन मुद्दे सामान्यतः आत्म‑निर्मित होते हैं: अतिविशाल पेलोड, बहुत सारी राउंड‑ट्रिप्स, और लेटेंसी के लिए कोई बजट न रखना। उदाहरण: मोबाइल ऐप को केवल ऑर्डर स्टेटस और टोटल चाहिए, पर उसे पूरा ऑर्डर ऑब्जेक्ट हर लाइन‑आइटम और ऑडिट फ़ील्ड्स के साथ मिलता है, जिससे हर सेलुलर अनुरोध धीमा होता है।

चेतावनी संकेत:

• गेटवे कॉन्फ़िग में "refund eligibility" या "VIP rules" जैसे बिज़नेस कॉन्सेप्ट का संदर्भ
• BFFs क्लाइंटों की संख्या से तेज़ी से अधिक बन रहे हों
• आप अपनी API वर्शनिंग रणनीति एक वाक्य में बताने में असमर्थ हों
• आंतरिक सर्विस एंडपॉइंट्स सार्वजनिक इंटरनेट से पहुँच योग्य हों
• रिस्पॉन्स लगातार बढ़ रहे हों क्योंकि "यह भविष्य में काम आ सकता है"

त्वरित चेकलिस्ट और अगले कदम

यदि आप API गेटवे बनाम BFF पर अटके हुए हैं, तो उन चीज़ों पर फोकस करें जो असल जिंदगी में पहले टूटेंगी: रिलीज़, पेलोड और सुरक्षा सीमाएँ।

त्वरित चेकलिस्ट

यदि आप इन में से कई प्रश्नों का उत्तर "नहीं" देते हैं, तो बढ़ते क्लाइंट्स के साथ आपकी वर्तमान सेटअप आपको चोट पहुँचा सकती है:

• क्या आप एक बैकएंड सेवा को बदल सकते हैं बिना हर क्लाइंट को उसी हफ्ते अपडेट करने के लिए मजबूर किए?
• क्या सार्वजनिक एंडपॉइंट्स (इंटरनेट‑सुरक्षित) और आंतरिक एंडपॉइंट्स (केवल भरोसेमंद सिस्टम) के बीच स्पष्ट सीमा है?
• क्या वेब और मोबाइल को केवल वही मिलता है जो उन्हें चाहिए (ना कि एक बड़ा "किचन सिंक" रिस्पॉन्स)?
• क्या आप धीरे‑धीरे रोलआउट कर सकते हैं (पहले छोटा प्रतिशत) और जल्दी से एरर, लेटेंसी और असामान्य ट्रैफ़िक देख सकते हैं?
• क्या आप जानते हैं कि हर एंडपॉइंट का कॉन्ट्रैक्ट कौन ओनर करता है और ब्रेकिंग बदलाव किसे अप्रूव करने होते हैं?

अगले कदम

इन उत्तरों को एक योजना में बदल दें। लक्ष्य परफेक्ट आर्किटेक्चर नहीं, बल्कि शिप करते समय कम आश्चर्य है।

API कॉन्ट्रैक्ट सादे भाषा में लिखें (इनपुट, आउटपुट, एरर कोड, क्या बदलने की अनुमति है)। एक ओनरशिप मॉडल चुनें: क्लाइंट ज़रूरतों (वेब/मोबाइल) का मालिक कौन है और कोर डोमेन सर्विसेज़ का मालिक कौन है। तय करें वर्शनिंग कहाँ रहती है (प्रति‑क्लाइंट या केंद्रीय) और एक डिप्रकेशन नियम सेट करें जिसे आप अपनाएँगे।

बड़े रिफैक्टर्स से पहले बेसिक मॉनिटरिंग जोड़ें: रिक्वेस्ट रेट, p95 लेटेंसी, एरर रेट, और पेलोड साइज के शीर्ष एंडपॉइंट्स। सबसे जोखिमभरे क्लाइंट फ्लोज़ का प्रोटोटाइप पहले बनाएं।

यदि आप AppMaster (appmaster.io) के साथ बना रहे हैं, तो एक व्यावहारिक तरीका यह है कि कोर बिज़नेस लॉजिक और डेटा मॉडल जनरेट किए गए बैकएंड में रखें, फिर केवल वहाँ एक पतली गेटवे या BFF लेयर जोड़ें जहाँ किसी क्लाइंट को वास्तव में अलग पेलोड शेपिंग या रिलीज़ अलगाव की ज़रूरत हो।

यदि चेकलिस्ट के सवालों के उत्तर देना कठिन लग रहा है, तो इसे संकेत समझें कि कॉन्ट्रैक्ट को सरल बनाएं और सार्वजनिक बनाम आंतरिक विभाजन कड़ा करने से पहले नए एंडपॉइंट्स जोड़ने से बचें।